Bonjour à tous,
 
Derrière ce titre cryptique se cache une réelle interrogation sur mon avenir professionnel. D'avance, je vous présente mes excuses si ce n'est pas clair, ou confus, voire même fouillis.    
 
Je suis diplômée en Psychologie environnementale. La plupart d'entre vous ne savent probablement pas en quoi ça consiste, je m'explique donc : j'ai suivi un cursus de psycho, pour me spécialiser en maîtrise et DESS dans la psycho env. C'est un domaine qui étudie les relations et interactions entre les habitants et leur cadre de vie (que j'appellerai aussi environnement).
Par cadre de vie, j'entends aussi bien l'habitat que le moyen de transport, le quartier, la ville, les espaces naturels, le bureau, etc.
 
On a donc étudié les influences réciproques homme/environnement, leurs outils de mesure, les théories... sur le papier, et dans la conception que j'en avais, c'était génial.
Ca le serait toujours si je trouvais du boulot dans ce domaine. On nous avait prévenus que le titre de psychologue faisait peur aux entreprises, je me "vends" donc en tant qu'ingénieur socio-environnementale.
Pas mieux. Je consulte deux tonnes de sites, j'adapte mon CV avec des mots à la mode (management de projet, concertation, je vous passe le reste)... sans succès.
 
Et pourtant, je sais qu'on a besoin de gens comme nous pour les opérations de renouvellement urbain, les zones "sensibles", la préservation des espaces naturels, la conception des réseaux de transport...
 
J'en viens donc à vous demander, à vous professionnels de la profession ce qui cloche dans un profil comme le mien. Plus précisément, j'ai un profond intérêt pour l'habitat et le transport, je suis donc toute disposée à bosser pour la SNCF/RATP et les opérations de requalification urbaine.  
Je suis bien consciente que les bureaux d'études ou les cabinets d'architecture n'ont pas forcément les moyens d'employer un salarié supplémentaire qui ne fait "que" du diagnostic (pré- ou post-projet), mais encore hier, j'ai halluciné devant le lauréat du projet Louvre-Lens qui apparaît comme un non-sens peut-être pas au niveau architectural, mais au niveau de son intégration socio-environnementale...
 
Comme prévu, c'est confus, ça ressemble à du Caliméro, mais peut-être que je trouverais auprès de vous des réponses autres que "vous n'avez pas le concours de la fonction publique" (comme si les contractuels n'existaient pas) et autres "Maîtrise d'AUTOCAD exigée".
 
Merci à vous de m'avoir lue jusqu'au bout, en tout cas !  

Bonjour,  
En tout cas si tu veux travailler en partenariat avec la sncf ou la ratp, je te propose de peut être tenter  L'AREP (aménagement , recherche, pôle d'échange) à paris...On ne sais jamais car c'est dommage, c'est intéressant ce que tu fais.
Bon courage en tout cas, je sais que je ne t'ai pas vraiment aidé mais bon...

salut ,c'est devecevant des gens capacitaires pelin d'ambition sans travail.moi je te propose la direction de l'environnment,ou bien etre membre actif dans une des association,vous ferez votre boulot et vous serez remunié .moi personnellment je travail un peu sur ta spécialité.transport=>pollution=>et puis matériaux et qualité de l'air.(magistère)et si vous voulez  changer de l'air ,venez ici en algérie,il y'a du boulot pour toi.

Les collectivités locales sont certainement plus ouvertes à ce genre de fonction tout comme les syndicats mixtes de transport en commun. Les entreprises sont rebutées par les psy, certainement, mais ingénieur socio-environnementale ressemble plus à un nouveau barbarisme. Je crois que tu pourrais peut être trouver ta place dans certains bureaux d'études spécialisés dans l'environnement et l'énergie et qui ont des services urbanisme et paysagisme mais qui travaillent beaucoup avec les collectivités (genre sauniers et associés).
Ta discipline semble en tout cas complémentaire du travail des architectes et urbanistes. Bonne chance dans tes recherches.
 
Par curiosité et parce que je suis originaire du bassin minier, j'aimerais savoir ce qui apparaît comme un non sens socio-environnementale dans le projet de l'antenne du Louvre, s'agit il du projet lauréat en particulier, du site, du projet de bâtiment culturel ?

Bonjour,
 
Que deviennent celles et ceux qui, avec le même cursus, ont été diplômés avant toi ? N'y-a-t-il pas de propositions de poste ou de stage en fin d'études ? Peut-être ne faut-il pas négliger justement les concours de la fonction publique, salutaire à titre perso...ou voir du côté de la mairie de Paris.
 
Bon courage !  

Juste une idée comme ça, tu les as sans doute déjà démarchés, mais aucazou : pourquoi pas les CAUE ?

 
Les ingénieurs aussi font peur !    
En général ceux qui font le moins peur quand on parle de ville sont les paysagistes.
Je comprends ton désaroi vis àvis de ta recherche d'emploi, mais ayant déjà travaillé dans des CAUE, j'ai cotoyé des gens qui venaient d'études sur l'environnement et qui se chargeait d'études.
Autrement toutes les institutions de l'état, mais dans ce cas passe un concours de fonctionnaire.

Merci en tout cas pour toutes vos réponses qui me montrent qu'à défaut des décideurs, certains professionnels ne considèrent pas mes compétences comme inutiles ou fantaisistes.
 

 
(j'ai trouvé une page de présentation très sommaire ici : http://www.cr-npdc.fr/louvrelens/intro.htm)
 
Le projet en lui-même est très intéressant, et je pense qu'il a ses justifications.
Mes hésitations se portent sur le projet lauréat en particulier (c'est celui sur lequel je me suis attardée). Je n'en ai vu que ce qui est exposé actuellement au Louvre, mais il me semble que les bâtiments, dans leur architecture intérieure comme extérieure, ne s'insèrent pas réellement dans le paysage alentour (qui est composé essentiellement de maisons rurales).
Dans la zone délimitée, le Louvre-Lens m'apparaît comme un ensemble de gros pavés blancs ("aux murs en aluminium réfléchissant"), à l'intérieur "hall de gare", aux lumières crues et à l'âme ... absente.
 
Ce qui fait le Louvre parisien, ce n'est pas uniquement les oeuvres qui y sont exposées, c'est aussi le quartier dans lequel il se situe, son architecture empreinte d'histoire et particulièrement vivante. Là, ce projet semble pouvoir être "posé" n'importe où, en France ou en Thaïlande, dans le fin fond de la campagne comme au milieu du bois de Boulogne.
 
Alors même qu'on peut profiter d'un environnement "vert" et respectueux aussi du mode de vie "non-parisien", le projet lauréat m'apparaît comme un copier/coller de ce qu'on peut faire dans une grande ville, quand bien même le public ciblé diffère grandement (la proportion de touristes et d'étudiants en art sera sans nul doute bien inférieure, il faut aussi compter sur les "locaux" ).
 
Surtout, je m'interroge sur l'avenir d'un tel projet. Combien de gros blocs subissent les années et finissent défigurés, et par là même défigurant l'espace qu'ils devaient mettre en valeur ?
 
L'étendue des bâtiments et la distance entre les deux extrémités me semble également immense (même si le terrain est tout en longueur, et conditionne bien entendu l'espace disponible), j'ignore si les bâtiments extrèmes sont amenés à recevoir les visiteurs (il y aura sans doute des réserves et salles inaccesssibles au public), mais peu nombreux seront probablement ceux qui auront le courage de traverser l'intégralité de la structure...
 
Je ne vais pas m'étendre plus longtemps, d'autant plus que tout ceci n'est pas bassé sur un dossier technique mais sur une maquette et quelques lignes de présentation, je ne connais qu'une infime partie du projet et je dois paraître présomptueuse... mais il aurait vraiment été possible de prévoir quelque chose de respectueux du territoire et d'intégré, qui fasse moins "regardez ce qu'est la modernité, bande de paysans" (j'y vais fort, j'avoue   ).
 
Je précise que dans le cadre de mon travail, il est hors de question que je me base sur ce sentiment que je vous donne de façon si brute. L'intérêt est justement de développer une concertation avec les habitants, élus et architectes pour coller au mieux à une insertion dans le paysage social et naturel...