Bonjour!
Je passe mon diplome de designer d'espace dans une semaine et j'aimerais prendre un peu de recul sur le thème que j'ai choisi pour mon projet d'archi: la stratification urbaine.  
 
Il s'agit en fait de réfléchir au sujet de la superposition des "couches historiques" dans la ville. Si Architecture Studio pense que "la ville est le produit de la stratification", qu'en est-il réellement de ces strates? Mon principe formel est le carottage géologique, où chaque strate minérale renvoie à une époque particulière.
 
Connaissez vous des lieux ou des bâtiments qui mettent en valeur cette superposition verticale des témoins historiques? des artistes? Je suis en design d'espace et je me suis embarquée dans un projet d'urbanisme, j'essaie de me documenter au max car ce sujet me passionne mais j'ai vraiment besoin de votre point de vue sur le sujet...

personnellement je pense que la stratification géologique et la stratification historique d'une ville ce n'est pas complètement la meme chose. géologiquement a part quelques poussées de coté qui font des biais ou des recouvrement:les couches sont plus anciennes plus profond tu creuses.  
 
Alors que la ville n utilise pas uniquement les fondations anciennes..la stratification n'est pas uniquement vers le haut couche par couche comme un mille feuille..Mais il ya un mélange un acccrochage dans le sens horizontal autant que cverticali: la ville s'étend en horizontale bien qu elle réutilise des elements en" dessous"
 
...mon "reproche" est effectivement formel..Mais la stratification me fait penser essentillement a qq chose de formel.  
néanmoins je trouve ton thème tres intéressant.

En effet la stratification dont parle Architecture Studio n'a rien à voir du moins dans ce contexte avec la géologie, c'est le problèmes des architectes avec toutes leurs métaphores.

neanmoins certains logments (vu des exemples dans un cours sur Rome) peuvent utiliser un ancien theatre ou eglise comme fondation ou base... reapporpriation du bati, et detournement...

ouaip mais ceux sont des cas particulier,  
 
comme un pote qui a sa maison construite sur un bunker, front de mer a dunkerque. ca va jamais bien loin.  
 
héhé ou alors fais de larcheologie l'antiquite tardive et l'avenement des germains montrent un parfaite reutilisation des villae romaines ...  
 
 

 
trop fort!!!... avec tout plein de souterrains et tout???

LOL nan juste sa cave, la porte en acier fait 30 cm depaisser et une meutriere donne sur la mer.. 60 cm d'epaisseur de mur.. cest assez fort ..  
en meme temps cest une maison d'archi qui est au dessus donc cest assez jolie

...le palimpseste urbain...
 
C'est un element très interessant, les villes ont cette particularité de sens cesse se construire et se deconstruire...L'espace urbain n'est jamais figé, il evolue constamment,...par sedimentation mais egalement par d'autres modes.
comme une brouillon que l'on reprendrait à intervalle constant sans jamais le finaliser.
 
la question de la temporalité est également centrale, surtout dans le cadre d'un projet. Comme disait un illustre personnage dont je ne me souviens plus du nom, 'les solutions d'aujourd'hui sont les problémes de demain',..., autrement dit etre conscient d'agir aujourd'hui en sachant que cette action peut s'averer nefaste à long terme,..., les grands ensembles en sont l'exemple.
du developpement durable en quelque sorte,...  

Un jour un gars à essorer un cerveau et a mesuré le poids de l'esprit, peut-être qu'on pourrait mesurer l'épaisseur de la ville... !?

en fait, dans mon projet, la notion de temporalité est centrale, et je propose de montrer des points de vues sur la ville d'hier et d'aujourd'hui afin de proposer une ultime strate en référence au futur. Mon projet est situé au dessus d'une zone d'anciennes carrières du XVII e, et du tunnel de reuilly qui fait référence au XIX e siècle. Il donnera un point de vue sur ces deux "strates", puis en proposera un sur la rue de reuilly, dont l'architecture est résolument contemporaine. La dernière strate fait "prendre de la hauteur".  
La question de la startification dans la largeur ne m'avait pas sauté aux yeux, je vais m'y pencher...  
Ce lieu est très minéral, c'est pour celà que l'aspect géologique est venu tout seul... mais peut etre devrais je chercher un autre terme.

pour ta biblio:
 
Histoire de la ville _ leonardo benevollo

regarde donc le cryptoportique du forum de reims, un bon exemple de mise en parallele des differents niveaux de la ville selon l epoque.
bon courage pour ton diplome, le theme choisi est super interessant!

Un autre aspect qui se "stratifie"  8O  encore sur ces questions: à chaque ravalement, ravaudage, bricolage sur du bâti urbain existant, les reconcepteurs ont tenté d'intégrer l'existant dans leur nouvelle composition: remodelage d'ouvertures, unification des surfaces...  
   D'ou les dimensions du maquillage, du travestissement, du décor sous-jascentes, ou plutot sur-jascentes à la notion de stratification urbaine.
   Et également, la dimension temporelle, l'usure et la ruine qui refont émerger à la surface, régurgiter, écorchent, d'autres couches temporelles et spatiales.
   Italo Calvino a écrit de beaux textes sur ces sujets dans "les villes invisibles", et puis le monde fourmille de lieux tous plus stratifiés les uns que les autres... la ville de Perugia (si mes souvenirs sont bons) en Italie, avec des rues entières enterrées, New York avec sa stratigraphie verticale d'immeubles parfois tres anciens entre lesquels on se faufile... confrontation charnelle avec la ville

je crois qu'il y a toujours deux développement de l'histoire dans la ville. En complément du développement vertical, en strates, il existe un développement horizontal, plus abstrait mais bien réel: on le voit dans le nom des rues et des places. Exemple: le Champs de Mars, la place de la Concorde...Cette histoire là marque des évennements ponctuels qui n'ont pas de traces physiques dans le territoire de la ville, mais restent dans la mémoire collective de la commune en surface, via les noms de lieux...

Merci à tous pour ces réflexions précieuses! J'ai eu mon exam haut la main, et ce thème m'a passionné, je pense que je vais continuer à me documenter à ce sujet parce que les avis sont divergeants (même dans mon jury) et qu'il est difficile de trouver des architectes qui font directement référence aux strates historiques de la ville.  
 
Pourtant, c'est à mon sens un aspect de l'urbanisation très intriguant... Gratter sous les pavés pour voir ce qui est révolu, et lever les yeux au ciel pour voir ce qui nous attend; ça n'est peut être pas dans tous les cas valable, mais c'est pourtant une constatation que l'on peut faire très souvent dans nos grandes métropoles...
 
En tout cas merci encore et longue vie aux forums @roots qui sont toujours super interessants, même si personne n'est d'accord (c'est ça qui est drole)...