Reprise du message précédent :
Bien sur rome a rationnaliser son mode de construction en tracant des axes , des limites , oui , ms en laissant ensuite libre cours a la construction interne , la definition d urba n est plus la meme ds le sens ou il n y a pas planification globale ms locale.
 
 
Laisser les arcchitectes penser la ville , je pense que la problematique se situe la et c est pour cette raison que les utopies modernistes , corbuseenes et autres  sont rentrees ds un mur ; un architecte peut il decider a lui tout seul de l avenir , de la facon de vivre de millions de gens , sur des centaines d annees????J ai , pour y avoir vecu , l exemple des casbahs qui sont un empillement , de maisons, une addition de volonte personnelle , qui a une histoire , et ou ; malgres qu aucun plan d urbanisme ne les ait dictees ; permettent au gens de se sentir bien , car ils ont l impression d accaparer le lieu.
Le probleme de l urba ou de la ville moderne , n est il pas la?, c est a dire comment creer a partir de rien , et revenir aux anciennes methodes est anachronique , ms l idee meme de planification est deja difficilement associable a celui d URBANITE...

c'est paradoxal, car le développement même de Marseille est en grande partie la conséquence de la création de petits ilots habités indépendants, non reliés urbanistiquement parlant à la ville qu'ils jouxtent. La ville se développe sans plans, sans logiques, au grès des volontés et des affinités, bonnes ou mauvaises, mais le résultat pose quand même problème parce que la ville se pense et se négocie à un autre niveau qui ne peut se constituer de simples juxtaposition d'éléments à la fois proches et très différents. La ville organiser et faire participer tout cela à un effort commun. Mais ces petits ilots peuvent-ils à eux tout seul les signifiants de la volonté que doit exprimer la ville ?
Dans le cas de Marseille, c'est la conséquence d'une logique purement libérale, dans le cas des casbahs surement la conséquence d'autres logiques.
Mais dans les deux, n'est pas commencer à faire la ville par le vide et l'exclusion ?
Ne le prenons pas d'abord pour une volonté, mais simplement d'un point de vue purement technique.
Est-ce que la ville peut commencer à exister par une addition d'espaces centrés sur eux-mêmes ou doit-elle déjà, dès le départ, faire le pari de l'ouverture ?
La question était : repenser l'espace public ?
C'est peut-être une bonne question, dans la mesure, et comme le disent certains ici, on se pose la question d'un point de vue actuel. est-ce que la notion de ville est encore celle de nos ancêtres qui voyaient la place du village comme le centre de ville et de vie. Je crois qu'on n'en est plus là.
J'aime bien la notion qu'un chemin peut-être un espace public, sans conscience préalable...

Tout le monde aura compris que je partage le point de vue de AL !
Il ne nous reste pas de dessins de l'antiquité  mais on dessinait ...
je connais un  "Architecte artisan " malien qui ne dessine pas de dessins mais qui trace à meme le sable avec les maçons le dessin, dessein, de ses mosquées, qui SONT des espaces publics   dessinés !
 
Un espace se dessine ( ses intentions ne sont pas intuitives mais raisonnées ) sinon c'est un lieu voir un non-lieu , il peut fonctionner mais n'emeut pas ou peu ... sauf le desert ou l'ocean , ou l'espace intersideral .... ah Dieu est le grand Architecte de l'univers ....

C'est peut-être une bonne question, dans la mesure, et comme le disent certains ici, on se pose la question d'un point de vue actuel. est-ce que la notion de ville est encore celle de nos ancêtres qui voyaient la place du village comme le centre de ville et de vie. Je crois qu'on n'en est plus là.
 
 
bien sur , on en est plus la ; ms est ce que l urbanisme d aujourd hui basee sur une PLANIFICATION a long terme , apporte plus que la creation SPONTANEE des villes de nos ancetres????????????????????????????

c'est peut-être pas non plus une question de planification non plus.
Néanmoins, la méthode, les raisons et les volontés restent encore a trouver.
 
Mais je vais pas me prendre pour un historien de la ville, mais les cités qui nous précédent sont dans leur grande majorité issues d'une volonté et d'une méthode, pas de la création spontanée.

 
quand je dis spontanee , je le dis parce qu elle reposait sur 3elements , a savoir , l enceinte , l axe principal, et un plan en damier.Ms ensuite pour la creation en interne , en "local", c etait spontanee, lorsqu une place se liberait , on construisait .

 
tu penses réellement qu'il sont sortis un matin de chez eux, en se criant, "ah tiens je vais me faire un petite église la !"  

 
tu penses réellement qu'il sont sortis un matin de chez eux, en se criant, "ah tiens je vais me faire un petite église la !"  
 
au moyen - age , c etait la religion qui dictait la logique urbaine , on placait l eglise et le reste decoulait , ms quand je dis spontanee , je parle par rapport a aujourd hui ou tout est planifie.

Une fois de plus évite de croire les fables. D'ailleurs j'en ai retrouvé une bien réelle cette fois, extrait d'une archive municpale du moyen age, c'est l'ancêtre du POS qu eje t'invite à lire en VO. C'est le même problème pour l'architecture verncaculaire, on pense qu'elle émerge comme ça spontanément alors que j'ai démontré dans "Les enseignements de l'architecture mineure (mémoire)" qu'il n'en était rien et que si la règle n'était pas urbaine ou politique elle était souvent liée à une tradition ou une coutume.  
 
Coutumier du Duché d'Aoste. Livre III. Titre VII. Des Bastimens et edifices.
Article LIII.  
" Tous voysins ayans edifices sur rue, ou place publique, prochains et aboutissans aux heritages d'autruy, peuvent estre contrains par iustice, à souffrir que le proprietaire desdits heritages, s'ayde de la moitié de son mur en contribuant la moytié de la façon, frais, et despenses dudit mur [...] Ce que seulement on observera en la Cité, Villes, et Bourgades du pays, sans qu'aux villages et lieux champestres aucun soit tenu souffrir autruy prendre part en sa muraille, de laquelle il est entierement propriétaire ".
Article LIIII.
" De tant plus est permis à chacun de bastir esdites Cité, Villes & Bourgades sur l'extremité de son fonds, & à fil des bonnes (=bornes) apposees entre ses heritages, et l'edifice de son voisin, quant il n'y a servitude, ou autre empeschement de droict coustumier ".

Il est excellent cet extrait.

J'ai trouvé ça sur le web , voila  de quoi contredire les tenants de" l'urbanisme spontané " !
 
____________________________________________________________
BERN - PATRIMOINE MONDIAL DE L'UNESCO
un des plus prestigieux témoins de l'urbanisme médiéval d'Europe  
 
La vieille ville de Bern est la seule ville de Suisse à faire partie du patrimoine mondial, de même que les pyramides de Gizeh, les vieilles villes de Rome et de Florence ou la Cité interdite de Pékin.
 
Ce n'est pas un hasard si Bern a été admise, il y a vingt ans, dans l'inventaire des monuments culturels d'importance mondiale : enveloppée par la boucle de l'Aar et surplombée, par belle journée, par le panorama grandiose des Alpes, Bern présente un paysage urbain médiéval compact. C'est à cette unité, avec son paysage de toits unique, ses ruelles étonnamment larges, ses arcades de plus de six kilomètres de long, ses fontaines avec leurs figures allégoriques de la Renaissance ainsi que ses façades de molasse largement préservées, que la capitale fédérale romantique doit son charme.
 
Bern s'est vu attribuer cette distinction avant tout en raison du caractère unique de son plan de fondation datant du XIIe siècle. Sa forme rigoureuse et prospective a permis de le préserver jusqu'à nos jours. Des prescriptions claires destinées à la protection des ruelles, des cours et des façades, des toits, des murs coupe-feu et des parties intérieures, mais également des dispositions de préservation des habitations permettent de mener une politique de conservation conséquente.
 
Mais l'amour des Bernois pour leur ville est tout aussi important que les règlements et buts énoncés. Cet amour a permis de préserver jusqu'à nos jours l'urbanisme médiéval et le style prédominant du baroque tardif en tant que monument urbain unique en son genre. Sans oublier le rôle de l'Aar, qui enveloppe et protège la vieille ville en la séparant clairement de son environnement plus récent.
 
C'est une vue d'ensemble de la vieille ville de Bern qui permet le mieux de saisir toute sa valeur et sa beauté ; que ce soit depuis le pont du Kirchenfeld, depuis Muristalden, depuis le Jardin des roses ou le Casino. On y reconnaît facilement les constructions qui caractérisent l'extension progressive de la ville vers l'ouest : d'abord l'extension des anciennes habitations de la Nydegg jusqu'à la Tour de l'horloge (1191), puis l'extension des constructions jusqu'à la Tour des prisons (1256) et finalement l'édification de la porte occidentale de la ville à hauteur de l'Eglise du Saint-Esprit et de la gare. Les fossés qui fermaient jadis en cet endroit la presqu'île vers l'ouest sont aujourd'hui comblés, mais se reconnaissent encore en partie dans les places allongées (Kornhausplatz-Theaterplatz, Waisenhausplatz-Bärenplatz-Bundesplatz, Bollwerk-Christoffelgasse).

 
 
oue , ms la il s agit d une regle entre 2 voisins , pas d un traite d amenagement , meme si c est le debut d une reglementation"citoyenne" et dc urbaine.Ca reste , pour le deuxieme chapitre relatif a l enceinte d une ville , comme je l ai dit + haut :enceinte,axe et plan en damier , sont les premices d un amenagement urbain , ms il n y a pas de planification, a l interieur des villes , sauf au niveau de l eglise , qui lui est un signe religieux, qui peut faire figure de centre.
 
 
 Ms par rapport au sujet de l espace public , je fais peut etre et je m en excuse, un hors sujet , ds la mesure ou un espace public qui se vit bien peut etre tout aussi spontane que travaillé , j aimerai avoir vos sentiments sur cela????????

J'ai meme des arguments en images :

ICI

J'ai l'impression que ce dont tu parles et plus une liberté formelle et architecturale qu'une liberté urbaine.
J'ai l'impression aussi que les réglements énoncés ci-avant même s'il ne parle pas de plan de développement posent un certain nombres de principes qui sont de l'ordre de la planification. De l'ordre justement avant le désordre.
C'est un peu comme l'histoire de la mitoyenneté, ce n'est pas une planification au sens strict mais c'est une règle qui libère et à la fois contraint à sons époque. Aujourd'hui c'est peut-être d'avantage une règle qui contraint par son aspect négativement urbain... Mais c'est une règle quand même qui permet d'assurer une continuité entre le passé et le présent...
Enfin bon...

mvdr voyons, je n'allais tout de même pas de mettre le traité en entier !
Essaye de réfléchir un peu au lieu de répondre bêtement à des questions qui ne demandent pas nécessairement de réponses.    
 
Autrement un petit rappel car j'ai l'impression que ce terme planification te hante.
 
Planification : Capacité de déterminer à l'avance ce qui doit être fait et la manière de le faire.
 
Autrement dit lordque je dis qu'un mur doit en toucher à un autre, c'est de la planification ( je ne vais pas renter dans les détails mais la planification d'aujourd'hui s'en rapproche beaucoup sur ce sujet)
 
Pour ce qui est de ta question sur l'espace public, je pense qu'en montrant que depuis toujours les espaces les plus beaux et les plus cohérents ont été pensés (d'une manière comme d'une autre allez pour te satisfaire par corrélation, addition, par planification, par intuition, par imagination, par détermination...etc....tion, tion), on a en partie répondu à ta question, non?
 
Bonne continuation  

 
pardon SIR

s'il te plait mvdr, selectionnes la citation que tu veux faire.

attention Toku...toi aussi tu vas finir par le vexer!...LOL

STONEHENGE
 
MACHU PICHU

Oui Guidu mais la tu oublie que le Stonehenge c'est comme les pyramides ...ça a été construit par des extraterrestre!!!  Tout le monde le sait ça!!!MDR!!!
 
PS: le plan du machu pichu est graphiquement parlant: absolument magnifique !!!