Bienvenue dans la plus grande communauté des aRchis sur le net !
aROOTS FORUMS est votre espace de discussion quotidien sur l'architecture, le design, la ville et l'art.
L'idée d'aROOTS repose sur un principe simple : favoriser la rencontre et les échanges autour de tous les métiers d'art et de création. Les arts à toutes les échelles : de l'objet à la ville, en passant par l'Architecture.
chinoise-sassa | Le lotissement peut être forme urbaine , aussi peut être l’outil juridique
A quoi lotissement correspond en tant que forme urbaine? A quoi lotissement correspond en tant qu'outil juridique? |
chinoise-sassa | projet urbain et design urbain
est-ce qu'il y a des differents? |
AL Respire le Grand aR !
Profil : Directeur | Le lotissement peut être une forme urbaine, le lotissement peut être une forme juridique??
En tant que forme urbaine , le lotissement ne l'est pas souvent loin de là, l'objectif étant aujourd'hui de réfléchir à la question fonadementale du lotissement en tant que forme urbaine. Faut il repartir de l'ilôt? C'est une bonne question qui mérite réflexion.
Le lotissement en tant qu'outil juriidique n'est valable que s'il rentre dans le cadre d'un PLU ou d'un PADD (Plan d'aménagement et de Développement Durbale), qui sont ces nouveaux outils de planification urbaine instaurés dans le cadre de la SRU (Solidarité Renouvellement urbain), dans ce cas il est nécessaire de définir les règles urbaines et archittecturales nécessaires à la bonne définitiion d'un lotissement.
En ce qui concerne ta définition, une petite note : il ya quelque temps n'existait à l'esprit que le terme d'urbansime, ensuite est apparu en anglais le terme de "urban design" qui s'apparente assez à notre terme "projet urbain". |
kali | L'architecture créer une forme urbaine; la planification ne peux pas donner d'architecture. |
AL Respire le Grand aR !
Profil : Directeur | La planification, dans le sens de projet urbain, peut, je pense au contraire créer de l'architecture.(tu devrais livre Delirious New York et comprendre comme l'architecture de New York émerge en grande partie de la zoning Law de 1916). Et d'ailleurs, ça devrait être son objectif principal. L'architecture devient alors un jeu avec les règles de la planification. Je pense qu'il est assez illusoire de penser que l'architecture crée de l'architecture.
Le problème d'aujourd'hui, c'est qu'il n'y a pas de "planification" pour l'architecture, il ya seulement des règlements", c'est à dire des règles sans projet, des documents abstraits et inertes symboles démagogiques de la législation. |
kali | Oui merci Al, mais personellement je n'ai pas attendu qu'une maison d'édition française (qui avait abandonné la traduction de Délirious New York depuis 15 ans) ressorte le bouquin à l'occasion de la célébration du 1er anniverssaire du 11 septembre (sic) pour le lire...  Et comme tu le dis on peut comprendre comment la morphologie urbaine (ET PAS L'ARCHITECTURE!!) émerge en grande partie de la zoning Law de 1916.
Je pense que c'est aux architectes d'apporter une réflexion sur l'urbain (et ils ne le font pas la plupart du temps) de manière critique et engagée (un bon exemple: la maison Azuma).
Il faut essayer de faire sortir l'architecture de son carcan traditionnel imposé par des technocrates / planificateurs qui veulent que nous partagions l'espace selon des lignes strictes horizontales et verticales, que nous reproduisions des topographies de squelettes rigides, que nous produisions des objets à partir de subdivisions exactes issus de mailles dans lesquelles absolument rien ne bouge et ou la forme est présupossé...
La planification n'est qu'un outil moderne...
Citation :
Je pense qu'il est assez illusoire de penser que l'architecture crée de l'architecture.
|
Ah bon... c'est un scoop: l'architecture n'est pas architecture... ?! |
kali | A propos:
Al à dit dans un autre post et il n'y a pas si longtemps:
Citation :
Comme l’a dit Hubert Godard, chorégraphe (in « La danse au XXe siècle », Larousse, 1999), le corps et le mouvement sont notre liberté qui s’inscrit de façon continue dans l’espace.
|
C'était mieux et plus juste... |
AL Respire le Grand aR !
Profil : Directeur | Citation :
Je pense que c'est aux architectes d'apporter une réflexion sur l'urbain (et ils ne le font pas la plupart du temps) de manière critique et engagée (un bon exemple: la maison Azuma).
|
C'est même pire, je dirai les archis oublient par les obligations commerciales ou politiques oublient de penser tout court, ils rentabilisent. Je pense effectivement que c'est un état d'esprit, et d'ailleurs davantage d'architectes devraient venir sur ce forum pour débattre et discuter 
Citation :
l'architecture de son carcan traditionnel imposé par des technocrates / planificateurs qui veulent que nous partagions l'espace selon des lignes strictes
|
Ces technocrates , planificateurs ont piqué le boulot des architectes ou les architectes n'ont pas su, du moins à une certaine époque, être présents et montrer qu'ils étaient les principaux acteurs de la planification urbaine par une réflexion sur l'espace. A une époque on ne parlait pas de projet urbain, mais d'urbanisme.
Ma réflexion à l'heure actuelle est de redéfinir le métier de l'architecte, en tant que principal orchestrateur de l'espace, qu'il soit à l'échelle urbaine, paysagère ou architecturale.
Quand je vois que des Schémas directeurs de ville sont faits en 5 minutes par des personnes de la DDE, je hurle!
N'oublions jamais que ce soit à l'échelle du territoire, de la ville ou de l'architecture la démarche est la même, définir des relations, des limites et des contenus, c'est le béaba de la conception spatiale.
Si l'on veut que l'architecture (contemporaine) existe, il faut travailler en amont, à l'échelle du territoire ou de la ville, sinon l'architecture se résume à gehry-libeskind-koolhaas-ando-meier-nouvel-et-etc... |
AL Respire le Grand aR !
Profil : Directeur | Sacré Kali, tu te rappelles de tout ;-) |
chinoise-sassa | merci de votre réponse, je vais les lire très très sérieuse, pour mieux comprendre
continuez-vous, S.V.P, je suis toujours la |
