Découvrez notre cadre de vie vert et idéal. Retrouvez à 30km seulement de Paris un paradis idyllique où vous redécouvrivrez les merveilles de l'architecture européenne et américaine. Préférez vous habiter un terrace londonien ou un immeuble hausssmanien? Peut-être préférez vous loger dans une suburb'house typique de la californie? Faire vos course dans un mall imitant à la perfection les structures metalliques fin XIXème ne peut que vous ravir.
 

 

 

 

 
J'espère que si troisième guerre mondiale il y a, Val d'Europe sera le premier endroit à être atomisé. Boum boum disney...

La nouvelle superproduction Disney:
 

sans parler du "haussmanien" avec 2.5 M de hauteur sous plafond, et certainement des cloisons en BA13  !!!!!!!!!!!!

J'ai lu sur un forum quelqu'un affirmer "au moins, ca à l'air plus solide que des HLM". Voila ce qui compte: la gueule que ça a. Alors bien sûr, c'est la même merde avec du placage de fausse pierre par dessus. Il commence déjà à y avoir des inflitrations d'eau, comme ailleurs. L'isolation phonique j'en parle même pas. Il y avait un reportage dans Capital cet été, où ils démontaient le rêve Val d'Europe.
 

L'aspect constructif n'est pas le plus grave. C'est du décors de théâtre, comme l'hausmannien à Paris: structure en béton, façade, plaquée en "pierre de taille".
 
Comment justifier l'inflation immobilière sinon; ce n'est plus une question d'architecture.
 
Pour le val d'Europe, j'ai parcouru le site:
 
http://www.valdeurope.com/
 
Il y a quelques perles, que je vous laisse découvrir.
 
L'aspect vraiment inquiétant c'est la totale privatisation de l'espace public.

ben oui, pour faire faire caca à son caniche en toute tranquillité, faut pas que les jeunes des cités agressent les petites vieilles, ou vident les distributeurs de sacs à caca... C'est normal quand même...

L'image comme élément devant de par son evidence imposer un jugement sans faille...j'en doute....je pense meme que notre metier consiste a s'en détacher pour pouvoir comprendre ce qui sous-tend cette apparence...
Le problème est plutot "urbain", ces villes privées, espaces sécurisés...dont parle Kali (espace publics mais privés!)
D'ailleurs "l'image" Disney est elle fondamentalement differente de CA?:

en photo comme çà.  boffil ca a de la gueule quand même

franchement la forme je ne trouve rien à redire... je trouve même les photos 3 et 4 (ci-dessus) très soft dans le genre néo-pitoresque (rien quà Paris, il y a maintenant bien pire...). Le décalage vient du fait que c'est entouré de champs de patates...
 
Encore une fois ce qui me dérange plus, cest la disneyfication de la vie quotidienne: où s'arrête Disneyland et où commence la vie réelle; j'ai peur de la réponse... qui me fait penser qu'il n'y a plus d'espace public, donc plus de potentailité démocratique...

 
Ouf, j'ai de la chance de ne pas vivre à Paris...
 

 
C'est vrai que le plus drôle est que c'est de la copie de faux en fait. Puisque l'Haussmanien c'est déjà du faux. Finalement, est-ce que ça n'a pas commencé comme ça? Le préfet de la Seine était un précurseur en matière de spéculation immoblière massive. Ainsi d'ailleurs que de privatisation de l'espace public, puisque la conception et la réalisation de ceux ci ont été confiés à des entrepreneurs. Le concept: livrer clé en main un boulevard tout équipé. Il avait compris que le pognon a de l'avenir.
 

 
Comme "en tout domaine, les entreprises y ont pleinement droit de cité"
 

 
Tout l'édifice urbain participe de cette disneyfication, autant l'architecture (si on peut l'appeler comme ça), parfaitement harmonisée avec le joli chateaux de conte de fée quelques centaines de mètres et quelques clotures plus loin, que les espaces publics. Tout est conçu pour valoriser quelques valeurs clés outrageusement simplificatrices, comme la famille ou la sécurité, ou encore l'esprit d'entreprise. Bref, l'american dream chimiquement pur. Hélas, plus que le cauchemar orwellien de 1984, c'est vers le meilleur des mondes que l'on se dirige. La démission du citoyen comme acteur de l'espace urbain, pris en charge par une technostructure floue qu'il ne maîtrise pas, et dont il n'a même pas conscience. La dictature urbaine douce, voilà le projet de Val d'Europe.
 
Il est nécéssaire de se sentir acteur de sa ville, de sentir une prise sur elle, pour être un citoyen à part entière, responsable. Val d'Europe n'est même plus une ville, c'est le meilleur des mondes de demain.
 

 
C'est exactement ça.
 
La démocratie reste un but à atteindre. La république, à savoir la mise sur le tapis des affaire publiques, ne peut exister que tant qu'elle peut prendre place dans un espace de discussion, de confrontation, tant que la décision commune a une prise sur la réalité. A Val d'Europe ce n'est pas le cas.
 
Il serait d'ailleurs intéressant d'y examiner le rôle des maires, des élections locales. Après tout, ils n'en ont plus besoin.

Vous avez tous un peu raison, mais bon les premiers fautifs c'est nous, les architectes.
 
Il faut bien voir dans ce genre d'opération une alternative qui seduit les gens.   Il se peut que notre corporation à force de batir un monde chiant, à savoir des carrés, des ronds et des patates à section dorée, ait créée un fantasme monstrueux superposant tout ce qui manque à l'architecture d'aujourd'hui, a savoir, l'ambition, le talent, l'echelle, la symbolique et la décoration.
Bon, Dieu merci, tout ce merdier n'étant qu'un pastiche, il aura le même destin que nos belles contructions classiques ( modernes quoi... lol ), tout ça s'écroulera comme prévu en 2035 et rejoindra mon appareil photo jetable, mon rasoir bic, mes chaussettes prétrouées et mon autocad déjà obsolete.
 
Donc, ça ne me dérange pas. Pourvu que les gens s'y sentent bien.
 
 
PS : Pour avoir vecu à Montpellier ( dans ses environs ), je trouve Antigone très bien, les gens ne s'en plaignent pas d'ailleurs. Et je ne vois pas le rapport avec le Val d'Europe.

l'espace public vs espace privé...
 
est ce que l'espace privé est fondamentalement anti-democratique? et/ou anti libertaire?
C'est une partie du débat que je n'arrive pas a saisir...
 
PS: J'ai quand même un petit argument pour défendre val d europe: les abords d autoroute y sont assez soignés...c'est assez agréable. C'est le public ou le privé qui le gère? Qui le paye???

Grippeux a dit

 
les facades pastiches, décors de cinéma, cache misère

Je ne vois pas en quoi Antigone s'apparente au pastiche, voilà une operation qui aura trente ans en 2007...
 
30 ans, c'est la durée de vie moyenne d'une construction contemporaine.  
 
Quant aux décors de cinema... s'il sont si beaux, si grands, si invraissemblables, c'est bien la preuve que les gens aiment se projeter dans un monde un peu moins chiant que celui qu'on leur pond chaque jour.

c'est le pays joyeux
des enfants heureux,
des monstres gentils,
oui c'est le paradis
 
 
des HLM bidons derrière des décors grandiloquents: génial  , on se fout pas de la gueule des gens!

Rendons à césar:
 
le post-modernisme historisant était une architecture de réaction. Mais c'est tout.
 
c'était mal pensé, mal conçu et ça été digéré avant même d'être avalé. Même en Royaume de Rétrogradie (où l'on bouffe du Corbu matin, midi et soir) tout le monde à oublié qui était boffil. C'est pour dire.

a tchao  tcheskou!

Bon c’est clair que les trois quart de ce qui ce fait au val n’est pas très folichon, mais, c’est une zone qui n’appartient même plus au FRANCAIS ( si je peut dire)… La région a cédé les terrains aux américains, avec obligation d’y avoir ce que malheureusement on voit maintenant (et encore ce n’est pas fini lol) … Tous ceci n’est qu’une affaire de gros sous, sans ces types de constructions, ces programmes, les ricains n’achetaient pas, n’installaient pas leur parc. Parc qui cela dit en passent n’est en lui-même pas si ridicule que cela… En plus, d’un apport financier, c’est aussi une porte ouverte à l’installation plus facile et a moindre charges de nouvelles entreprises, apport de nouveaux jobs (animation, technique etc.…), extension et amélioration du transport en commun de la région, des voies rapides … bon je vous l’accorde, tout ceci ne justifie en rien le résultat physique, esthétique, l’impact sur le paysage agricole. Mais, c’est le problème lorsque l’on veut s’empresser d’aménager et de rentabiliser un site … rentabiliser car il ne faut pas oublier, que le parc en lui-même fut à ces débuts un gouffre financier et qu’il n’est toujours pas au plus haut …  
 
J’ajouterai autre chose, je suis certes entièrement d’accord avec vous … mais, il existent belle et bien des gens pour y aller, y devenir propriétaire … !
 
Pour finir, il serai bien de remarquer une chose, ces horreurs comme on pourrai certes les nommer sont en règle générale  « les habitations », regarder bien les bâtiments publics … sont-ils dans la même ligné architecturale ? Il me semble que Non ! Ceci montre très clairement la différence entre des promoteurs peu scrupuleux d’un coté et des architectes volontaires de l’autre …
De plus, les zones de lotissement sont-elles si différentes de ce que l’on voit fleurir un peu partout ? (Ce n’est pas une raison c’est vrai …)

On ne peut pas comparer Antigone à Val d'Europe car derrière Antigone, c'est un architecte qui parle, on n'a le droit de ne pas aimer ses mots et son langage, mais la réalité fait que ça marche.
 
A Val d'Europe, je suis d'accord avec Kali sur la question de l'espace public parce que jusqu'à aujourd'hui ce qui fédère et articule le projet urbain et la ville se trouve dans l'espace public.
 
Si l'espace public n'est plus contrôlé comme c'est le cas dans de nombreuses villes américaines, on se trouve rapidement dans le décor de Las Végas Parano où pire, Niagara falls qui ne ressemble absolument plus à rien, les chutes, pourtant magnifiques sont complètement dévalorisées par la ville supermarché qu'il y a autour.
 
L'espace public y est tellement INEXISTANT que les gens sont OBLIGES d'aller dans un centre commercial pour s'asseoir sur un banc, l'espace public devient alors PAYANT car c'est une invitation masquée pour consommer et devient RESTRICTIF car il n'est ouvert que la journée.
 
Il s'agit là avant tout d'un problème de décision politique, où malheureusement, nous, archis avons peu (pas?) de pouvoir.
Ce n'est peut être pas une si mauvaisée idée de voir Castro président !

« Si l'espace public n'est plus contrôlé comme c'est le cas dans de nombreuses villes américaines, on se trouve rapidement dans le décor de Las Végas Parano »
 
oui tu as raison, mais, c’est leur volonté de faire ce genre de chose …

Al a dit:

 
Ce qui est comparé c'est une certaine architecture de facade qui a tendance a prendre les gens pour des c...
 
Ainsi, l'architecture de Bofill, que l'on connait aussi à Marne la Vallée (Le Palacio d'Abraxas) est ainsi analysée dans un livre qui, je crois, fait référence, Derniers Domiciles Connus Jean Michel Léger:
 
"Le palacio, réalisé a Marne la Vallée par Ricardo Bofill, est exemplaire du syndrome du gigantisme. (...) rangent désormais le Palacio au coté des grands ensembles en voie de paupérisation.
Le cinéaste Terry Gilliam, qui campa là une partie des décors de Brazil, sa terrifiante adaptation de 1984 d'Orwel, faisait donc simplement oeuvre d'anticipation."
 
Donc dire que "ca marche" c'est TRES TRES OPTIMISTE!
C'est surtout FAUX.
 

non! c'est vrai? alors c'est plus grave!

Xp tu as un sens de la logique, que je qualifierai de RENVERSANT! ( tu ne ferais pas de l'AIKIDO par hasard?) J'adore comment tu passes de Marne la vallée (Banlieue) à Antigone (ville) et la manière dont tu conclues, épatant !
Ce que j'aime moins : ton esprit pessimiste.

Al soyons sérieux 2 minutes:
 
Bofill a toujours COLLES partout dans le monde les MEMES PROJETS, LA MEME architecture de 80 à 90.
 
Donc que se soit à Marne, Montpellier, Bordeaux, Bucarest ou je ne sais ou, il nous a toujours servi la meme chose.
 
Il ne suffit pas de changer le plan de situation pour changer un projet, me semble t il.
 
C'est une évidence, pour tout architecte, pour peu qu'il regarde les choses !
 
Mais tu as raison, c'est vrai ne soyons pas pessimistes, les moules colonnisent  bien  les rochers!

Et je ne parle la que d'architecture, car sur le plan urbain que dire d'antigone  tournant le dos au polygone, lié par un ridicule escalator de 70 cm!
 
mais bon sur les photos ca se voit pas.

2 choses:
 
Val d'Europe ce n'est pas bofill; donc pas la peine de faire son procès ici.
 
Pour Val d'Europe il y a aussi des architectes (forcément) et même des architectes qui enseignent (notamment un de malaquais aujourd'hui à Belleville...)

très bien Xp, tu es sur la bonne voie.
 
Kali tu as le nom de cet enseignant, j'ai quelques idées en tête ET on devrait rendre à César ce qui lui appartient.

 
Oui, mais Hitler aussi faisait des meetings qui avaient de la gueule... Des autoroutes jolies restent des autoroutes. Des autoroutes de banlieue, encore pire. Quand je pense que demain il va falloir se battre pour empêcher la construction du deuxième périph de rennes... Si ca se trouve il serait joli aussi. Mais c'est pas la question.
 

 
Je ne pense pas qu'il faille avoir peur d'un 1984... mais plutôt d'un meilleur des mondes. Une dictature douce dans laquelle nous sommes déjà entré. Val d'Europe, je l'interprète comme cela. La fin de la citoyennetée, détronée par le consumérisme. Si tu consommes, tu existes. Tu consommes du loisirs, tu consommes du logement. Fuck Disney.
 
L'espace privé peut-être un espace d'expression, mais il est toujours indispensable d'avoir une part d'espace public. Mieux, l'abscence d'espace public, c'est à dire la prééminence de l'espace privé, contrôlable par des interêts disctincts de l'interêt public, vérouille tout espoir de changement du système consumériste. Tant qu'il existe un espace public, il peut être vecteur de contestation. On ne manifeste pas, on ne fait pas la révolution dans un centre commercial fermé à 20h!
 

 
Nous avons le pouvoir de changer quelque chose, en s'impliquant dans la vie de la cité, et en ne se contentant pas de se masturber sur des revues sur papier glacé. Nous, pas en tant que corporation, mais en tant que citoyens libres et éclairés.
 
Vous ne vous rendez peut-être pas compte de la quantité de personnes pour qui cette discussion est surréaliste, et dépasse completement le champs de leur conscience anésthésiée par la boite magique à image, qui ne cesse de leur inculquer un idéal consumériste.  
 
Jetez votre télé et après quelques mois vous verrez la distance que l'on prend avec certaines choses, combien celle-ci est influente dans la vie de quelqu'un qui la regarde même modérément.
 

 
C'est donc pire que je ne le pensais... Bien sûr qu'il y a des archis. Il y a autant de gens cupides, opportunistes, ou tout simplement incapables de remettre en cause un système de pensée qu'ailleurs.
 

 
Si, parce que le facadisme relève dans les deux cas des mêmes mécanismes. Boffil fait-il autre chose que du marketing? Val d'Europe est-il autre chose que du marketing?
 
Je crois que oui, c'est aussi un moyen de nous fourguer en douce le meilleur des mondes.
 
A gerber.

Je vais me répéter ! … Vous avez l’aire de penser que au val d’Europe il n’y a que ce type d’architecture. Et bien non, ce n’est pas le cas … simplement le pourcentage de ces merdes est nettement plus important que le reste d’où un jugement rapide  sur les quelques archis  qui ont réalisés ou réalisent là bas …  Il existe quelques bâtiments publics réaliser par des architectes qui vaux le coup d’oeils …
 
De plus, il faut prendre en compte la volonté première des aménageurs … «  la création d’une zone de loisirs, d’activité touristique » et il faut loger tout ce p’ti monde … d’où ces décors.
 
Vous avez l’aire de penser également que la volonté était de réaliser un aménagement type, futuriste, model pour notre future société … Vous vous tromper, ce n’est qu’une continuité du parc … Un model américaniser et pousser à l’extrême comme ils savent bien faire…    
Vouloir le prendre comme étant une volonté de révolutionner ou encore de créer un model d’aménagement dans un autre cadre fonctionnel est une erreur … ce système de pastiche, d’exagération, de satire, de décors n’est que ponctuel et destiner à la seule zone du parc …
Comme je vous l’ai dit, Disney a installé son parc avec la possibilité de créer ce type de pseudo ville, sans parc a thème, il n’y aurai pas eu le val d’Europe …

Le fait que les prisons américaines soient des zones de non droit ponctuelles ne les rend pas moins inacceptables.

Je n’excuse rien du tout, je dit simplement que le val d’Europe se situ dans un contexte bien particulier. Et qu’il ne faut pas y voir une volonté d’aménagement type, utilisable n’importe où …
 
Enfin, la chose la plus flagrante là bas, c’est la différence entre l’architecture de promotion et l’architecture public …

 
Ce n'est pas un grand nom... Il est cité dans le site Internet (je ne sais plus où...) donc c'est une info accessible...
 
C'est Breitman.
 
ps: quand j'ai posté je venais de lire le post: Contestation de note sur projet (Malaquais); j'ai fais une petite erreur: il ne viens pas de Malaquais mais Tolbiac et est bien aujourd'hui à l'EAPB.

 
Le lider maximo (celui de cuba, pas celui des surgelés!) ou le cocodémago bobofriqué?

Un archi qui a annoncé qu'il se présentait aux prochaines élections présidentielles

misère, c'est bien lui....

Oui, mais Hitler aussi faisait des meetings qui avaient de la gueule... Des autoroutes jolies restent des autoroutes. Des autoroutes de banlieue, encore pire.
je n'y suis pour rien, j'utilise très peu la bagnole mais si les gens veulent l utiliser il faut bien caser qq part ces bagnoles. on ne peut pas agir en despote. Donc perso je disais que c'était bien agréable d'avoir autre chose que des depotoirs le long des routes dont tout le monde s'en fout. Après on peut effectivement devellopper un débat sur les transports qui est bien plus compliqué que de porter un jugement esthétique sur un abords d autoroute.. ma reflexion par contre n'allait pas aussi loin. Pas besoin de nous ramener Hitler histoire de faire culpabiliser l adversaire dans le débat.
 
Si tu consommes, tu existes. Tu consommes du loisirs, tu consommes du logement. Fuck Disney.
Mes grand parents étaient fermiers et ils consommaient du lait, du blé et des légumes et n en avaient pas honte. Ils ne pouvaient consommer du logement puisque c'étaient le même qu'ils avaient herité de leur parents, et ils ne consommaient pas les loisirs car ils trimaient sur les champs du matin au soir. Consommer c'est exister et nous avons l avantage de vivre quand même dans un monde qui nous offre beaucoup d avantages. crache dessus me parait hypocrite. Perso ce n'est pas la base de la consommation qui me dégoute, mais la consommation non respectueuse de l environnement. En prenant l'avion pour partir en vacance tu détruit l environnement plus qu'en allant à ton cours de guitare...pourtant tu consomme dans les deux cas du loisir. Si vivre dans un monde qui présente certains avantage tel que les loisirs te gêne tu peux toujours partir vivre à la campagne avec les poules. Personnellement je trouve celà admirable (genre superecolo, ou ultraanarchiste et leurs poules bio) car j'aime les position radicale que les gens ont le courange d'executer. Mais j'avoue sans honte que je peux et ne veux le faire, car j'apprecie les choses que ce monde m'offre et le tout sans avoir la consommation comme idéal...
 
bon après un petit intermezzo fuck la consommation nous arrivons au sujet basique:
L'espace privé peut-être un espace d'expression, mais il est toujours indispensable d'avoir une part d'espace public. Mieux, l'abscence d'espace public, c'est à dire la prééminence de l'espace privé, contrôlable par des interêts disctincts de l'interêt public, vérouille tout espoir de changement du système consumériste. Tant qu'il existe un espace public, il peut être vecteur de contestation. On ne manifeste pas, on ne fait pas la révolution dans un centre commercial fermé à 20h!
Avant 1989 en Tchécoslovaquie, tout était espace public, tout espace appartenait a tout le monde. Pourtant il était aussi controlé que le privé. Dans mon pays, le pouvoir et la dictature ne s'est jamais aussi bien exprimé qu'en cette période d'absence d'espace privé...de loisirs privés, de religion privée, d'avis privé.  
 
D'ailleurs le peu d'espaces privés que les gens essayaient de s'approprier étaient toujours mieux entretenus, plus soignés (pieds de tours juste sous les fenetres car arrosable depuis la cuisine) la verdure était la plus belle. Ce qui est commun? Les arbres du parking commun? On s'en fout. La plantouille y crève? On s en fout car elle est à tous donc ce n'est surment pas à moi de m en occuper puisqu'il y a le "tous" qui s en charge..ou plutot, je ne le ferais pas parce que mon voisin peut le faire. Bref, malheuresement quand il est question de propriété commune, les gens en prennent moins soin. Pourquoi? Parce que les gens sont cons? Je ne sais pas.
Je sais juste que le jour ou j'aurai envie de manifester et de défendre mes droit, je ne demanderais pas l'autorisation à M.Carrefour d'y aller quand bon me semble.
 
Je ne suis pas pour le tout privé. Loin de moi cette pensée. C'est juste que je pense qu'il est abhérent de dire que l'espace privé est forcèment anti-démocratique, totalitaire et affreux. Ca dépend du contexte.
 
Vous ne vous rendez peut-être pas compte de la quantité de personnes pour qui cette discussion est surréaliste, et dépasse completement le champs de leur conscience anésthésiée par la boite magique à image, qui ne cesse de leur inculquer un idéal consumériste.  
Jetez votre télé et après quelques mois vous verrez la distance que l'on prend avec certaines choses, combien celle-ci est influente dans la vie de quelqu'un qui la regarde même modérément.
Serais tu a ce point idéaliste à croire que si on supprimait la télé, les gens seraient plus intellos?

La démocratie au sens moderne du terme suppose l'existence d'un espace publique. C'est-à-dire d'un espace organisé de communication entre citoyen leur permettant d'exprimer leur idée.
 
Ton exemple n'est pas bon puisqu'une telle situation n'a jamais existé dans les régimes totalitaires (communistes ou autres)... par définition.
 
Mise en commun des forces productives ne veut pas dire espace public.
 
Mais bon on s'éloigne considérablement du sujet initial là...

 
Dans un régime totalitaire, les places sont publiques mais ne sont pas pour autant des espaces de liberté d'expression. Exact...pusique'on est dans un régime totalitaire.
Dans la galerie marchande de Carouf, la CFDT "manifeste" réfulièrement ses mécontentement , elle communique ses idées sans difficulté. Malgré celà on ne qualifie pas la galerie d'espace publique mais de privé. Puisqu'on est dans une régime démocratique, et en plus dans un pays qui a une grande tradition de la contestation.
 
Je voulais juste dire qu'il était trop simpliste de dire qu'un espace public était forcèment un espace de liberté et le contraire pour le privé...tel que ça a été sous-entendu qq posts plus haut..car il doit être pris en compte le contexte politique social et culturel.  
 
On s'eloigne du débat certes...

 
Personne ne parle de liberté, il ne faut pas confondre les termes; on parle simplement de démocratie (qui est fondamentalement anti-libéral) et pas d'autocratie.
 
La démocratie ne peut pas exister dans un système où l'espace public aurait disparu.

Attention, cette ville remet dangereusement en cause la notion même d'espace public    ...
 



 
 
 
Les espaces publics y sont quasiment inexistants.
 
 

 

 

 
 
Non seulement les espaces publics sont quasiment inexistants, mais nombre d'entre eux sont dangereusement privatisés. Comme le montre ce square public en coeur d'îlot, implantation que l'aménageur a osé reproduire dans chaque quartier du centre-ville.
 

 
 
 
 
 
 
Non seulement les espaces publics sont réduits à leur portion congrue, mais on remarquera le systématisme machiavélique dont l'aménageur a fait preuve pour les transformer en lieux inhospitaliers : arbres adultes qui ombragent les trottoirs généreusement dimensionnés, nombreux bancs, arbustes et plantes couvre-sol florifères pour atténuer la présence des voitures et la minéralité du front bâti. Comble du sadisme, à la nuit tombée des candélabres à éclairage indirect diffusent un flot homogène de lumière blanche douce et chaude qui n'altère pas les couleurs (un éclairage direct avec lampes au sodium de couleur orangée aurai t été tellement mieux vu). Il est d'ailleurs bien connu que des milliers de mètres carrés de pavés en grès et en granit constituent le moyen le plus économiquement efficace de revêtir des rues et des places, et bien sûr la façon la plus forte de symboliser son mépris des espaces publics au profit des espaces privés marchands.
 



 
 
Naturellement, cette stratégie de négation de l'espace public, omniprésente dans la conception, ne vaudrait rien si elle n'était pas encore renforcée à l'usage. Pour éviter tout risque de socialisation, on installera donc au moins 8 restaurants et cafés parmi les 20 locaux commerciaux de la place. Machiavélisme ultime, on veillera a concevoir l'aménagement de la place et à assigner les locaux commerciaux de telle façon que les dits restaurants et cafés puissent étendre largement des terrasses exposées plein sud à l'écart du flot automobile.  
 
http://valdeurope.typepad.com/ep/sirius.jpg  
 
 
 
 
Même les petites rues résidentielles n'échappent pas à cette logique d'aménagement des espaces publics a minima : tapis d'arbustes florifères variés à floraison étalée au fil des saisons, bordures de trottoir et de caisse d'arbre en granit, tapis de pavés au niveau des accès piétons et carrossables. On remarquera également la hauteur démesurée des grilles séparant les jardins privatifs en pied d'immeuble du domaine public ... facilement 90cm de haut, et leur design agressivement sécuritaire, encore renforcé par leur couverture de plantes grimpantes.
 
 
http://valdeurope.typepad.com/ep/tage.jpg  
 
Barthélémy
 
PS : les lieux montrés sont publics au sens strict; c'est le domaine public géré par les communes.

Ou s'arrête la fiction, où commence la réalité?