qu'en est-il du statut du paysagiste aujourd'hui? Diplôme délivré par le gouvernement mais non protégé...

"Diplôme délivré par le gouvernement mais non protégé..."
pas forcèment...
 
je n'ai pas très bien pigé ce que tu voulais dire au fait...

il (elle?) voulait dire que n'importe qui peut s'installer et poser sa plaque, même sans diplôme, ce qui est vrai. Je ne comprends pas pourquoi les paysagistes diplômés ne parviennent toujours pas à se protéger avec un syndicat représentatif digne de ce nom.

 
C’est sur je ne comprend toujours pas pourquoi moi non plus … le pire est que même le simple jardinier, peut se prétendre à être paysagiste …  
 
Battez vous les gars !!!… investissez le château de Versailles !!! … coupez la tête à tous ses énarques !!! … bon !  Bon !  Pas jusque là quand même … ne me prenez pas au 1ere degré hein …

En fait je me pesente je suis interessé pour poursuivre mes études dans le paysagisme et je souhaite donc me renseigner sur le staut du paysagiste...
D'après ce que je peux lire et trouver comme renseignements c'est un métier qui va évoluer ( projet du gouvernement de lancer un catalogue de jeunes paysagistes pour relancer la commande...) c'est quand meme quelques années d'études et donc je me souci de la reconnaissance de ce métier c'est normal non?! et du boulot au bout

 
c'est clair .. mais pas grâce à l'état ....
ils voient plutot des grosses entreprises de paysage .. hein ..
comme pour la maitrise d'oeuvre.. ils préférent les gros ... ;-)
 

 
y'en a .. mais comme partout faut se battre...
comme les architectes pour ne pas être considérer comme un planteur de poireau.... comme disent certains élus (les mêmes qui te disent qu'ils veulent du traditionnel qui te font faire du b*o*u*y*g*u*e*s année 70 ...)
 
courage .. comme en architecture il faut avoir la flamme...
se battre... allez courage!!!!

Ca parait à la fois plus simple et plus compliqué que pour un jeune architecte. Plus simple car il est relativement possible de se voir mandaté pour des études, des conseils ou des AMO quand on est un jeune paysagiste, et plus compliqué parceque ce métier est une jungle. Entre les DDE, les générales du BTP, les grosses agences de paysagistes (qui recrutent à tour de bras en ce moment) et les petites structures, il y a des réalités et des compétences très diverses, que ne saisissent pas forcément les maîtres d'ouvrages...Un seul moyen : vérouiller un maximum de compétences : géographie, botanique, anthropologie, géologie, hydrologie...Avec un regard sensible pour organiser tout ça!
 
Ah, au fait: Si je connais bien la profession, c'est que j'ai moi même grignoté son fond de commerce...Faut dire qu'à force d'ergoter sur la "mort du paysage", à enfiler les colloques abscons comme les perles sur un collier et à jouer les fins littérateurs, beaucoup de paysagistes en finissent par oublier que leur matière première, c'est la terre.

qu'est ce que tu entend par mandaté???et qu'est ce qu'une ou un AMO ??

aucun diplome pour etre paysagiste !  
vous n'avez qu'à essayer si vous n'avez pas de diplôme et que vous désirez vous installer vous devez  
soit avoir de l'expérienc,e  
ou un diplome  
ou entrer à la chambre des métiers
 
sinon un controle vous sera imposé fin de deuxième année et là vous le sentirez passer
 
la voie royale (humour ) est Versailles bonne formation je le conçois pour l'avoir suivie et obtenu le diplome, mais elle reste très théorique et envoie beaucoup de jeunes architecte au casse pipe
un ingénieur est plus opérationnel mais moins créatif
 
pour se lancer dans le paysage aujourd'hui  
il y a les écoles classique 5VERSAILLES, Blois...)
les circuits plus techniques (BEPA BTA BTSA école d'ing)
et l'école de l'expérience, très difficile en ces temps
 
mais il faut surtout aimer ça

j'ai l'impression que le paysagiste se fait un peu écraser par les architectes... que le statut du paysagiste n'est pas très glorifiant à coté de l'architecte pourtant ils doivent avancer ensemble...

et PAF ...
 

 
voilà la chose a ne pas faire....
essayer de mettre les architectes les paysagistes (les ingenieurs ? )en compétition ..
c'est un mal .. on en créve tous...
 
il faut plutot travailler les Maîtres d'Ouvrage, pour leur faire comprendre que tout cela est un PLUS ..
que la matiére grise ça se paye...
que ce soit architecte, paysagiste ou autres...
le statut du paysagiste n'est pas glorifiant..
celui de l'architecte non plus....!!!!!! suffit de voir certains M.Ouvrage...
 
faut travailler ensemble..monter des structures de Maitrise d'oeuvre compléte (architecte-paysagiste-BET) ...
enfin on y est pas encore... et l'état ne nous aide pas non plus...

bon en passant un peu d'actualité.
 
dixit le ministre "Parce que la dimension culturelle est une composante essentielle de l’aménagement du territoire et que le paysage en est un enjeu majeur, j’ai voulu mettre en place une opération de valorisation des jeunes paysagistes de talent."
 
et voila le lien : les résultats datent d'hier Jeudi 2 Février
http://www2.culture.gouv.fr/nouvea [...] _liste.php

 
Mandater, cela veut dire "donner mandat" au représentant d'un autre corps de métier pour executer une part de la mission pour laquelle on a été retenu. Contrairement à un sous-traitant, le mandaté garde toute la maîtrsie de sa part de travail. C'est pas nécessairement un architecte qui mandate un paysagiste : un paysagiste dplg peut aussi très bien mandater un architecte.  
l'AMO c'est l'Assistance à Maîtrise d'Ouvrage, cad une mission d'aide au dépositaire (le client) d'un marché de maîtrsie d'oeuvre (la prestation)....
 
claro?

en effet  
la différence entre l'architecture et le paysagisme se situe sur un fait important : il est obligatoire de faire viser les plans d'une maison il n'est pas obligatoire de faire viser le plan d'un jardin
 
il y a déjà un aspect juridique qui forcément appuie le pouvoir d'un architecte batiment
mais de plus en plus de projets sont pris par la porte d'entrée paysage grand paysage et on commence à le voir sur les batiment publiques récents
 
enfin les particuliers commencent à considérer le jardin comme une pièce supplémentaire donc à réaliser avec la maison
 
mais notre combat est commun : partager notre créativité
me trompe je?

 
ouaip pouvoir quand même léger...
68% de la construction neuve ne passe pas par un architecte....
 

 
c'est surtout de trouver des synergies ...
travailler ensemble....

oui exactement
le client final y gagne plus que de se quereler

oui mais dans ces 68 % (source?)
combien de plan sont tamponnés par des archis

AUCUN!!!!
 
c'est encore pire que ce que vous pensez...
68% de la construction qui se passe d'architecte!!!
 
il en existe des "tamponneurs" ...
 
considérez vous tous les architectes comme des tamponneurs ?
doit-on faire des généralités à chaque fois ?
quand je parle de travailler ensemble...
merci de laisser vos préjugés à 2 balles au vestiaire..
vous avez loupé une occasion de vous taire...
 
tous les architectes ne font pas des signatures de complaisance (voir peu même)...
et encore bien souvent par nécéssité de survie...
 
Les architectes vu par les paysagiste ????
 

 
la colaboration commence bien .; MERCI

j'aime l'humour  
et je ne comprends pas l'énervement je me suis mal exprimé je voulais dire validation, je commence donc à comprendre pourquoi les particuliers vivent dans ces maisons a-fonctionnels a-intégrer.  
je ne considère pas les architectes comme des tamponneurs, sachez que l'on m'a demandé plus d'une fois de tamponner des gros projets (route, train, place de ville..) pour valider le volet politique paysager
 
je ne pense pas avoir loupé une occasion de me taire, les discussions sont des enrichissements mutuels et ce lapsus est dans l'inconscient de trop de monde.  
 
La collaboration doit être animée  
Faites vous des maisons particuliers?

 
pour particuliers OUI
et particulieres AUSSI ..
 
animé oui ..  
bon on s'enerve facilement quand on entend des choses fausses ..
et le coup du tampon ça enerve un peu ....
 
on en refuse 99%...
mais dans la connerie collective des français c'est l'inverse on accepte 99% ..
m'enfin ...
 
 

 
parceque ces maisons ne passent bien souvent pas par un architecte...
et quand bien même on peut se tromper...
mais les entreprises de maisons individuelles ne font pas de plans (conception)
et ne font que replacer des plans qui existent sans faire attention au site
à l'exposition solaire...
et niveau arbre c'est pire...
 

 
je le pense aussi ...
je prefere "claquer" en discution , au moins tout est clair ..

Serait il possible de ne pas réduire le mot  
 
 
d'architecte paysagiste à "arbre"
non mais zut à la fin
 
cette fois  c'est à mois de vous informer que nous ne sommes pas simplement des planteurs de canne à sucre autour de vos grandes propriétés
 
n'existe t il pas un débat sur ce forum qui parle de la maison dans le paysage    
 
puis je réver de réaliser des lieux d'habitations harmonieux, en rapport avec l'extérieur, avec l'environnement que l'extérieur soit une pièce d'été (et la plus grande d'ailleurs)
c'est ce que nous défendons et pour info c'est ce que nos clients aiment
 
est ce un rêve?

PAF  
 
la bataille du tampon contre le poireau ....
 
qui va gagner ?!? ;-)  

justement on ne parle pas de bataille ce dont on parle est important :  
pour preuves les archi paysagistes et les archi ne se comprennent pas et c'est l'objectif de cet échange :  
peut être devrions nous réaliser un lexique ou nous mettre au travail ensemble sur des projets c'est qque chose que nous avons mis en place en alsace et à Asnières

vous parlez d'archi paysagiste... et pq pas paysagiste tout cours?? je voudrais juste une precision.

Paysagiste tout court ça n’existe pas officiellement, pour la conception pure au niveau de l’avant projet et du projet, seuls les architectes paysagistes DPLG sont reconnus (Versailles Bordeaux et Lille depuis peu).

en effet  
les non dplg ne sont pas reconnus par le gouvernenement
il existe des diplomes d'ingénieur
il existe des autodidactes
souvent lorsque l'on parle de paysagiste on parle d'entrepreneurs

marguerite tu n'y serais pas d'ailleurs à lille ?

oui mais alors excusez moi mais je voudrais encore une petite precision. Je lis un peu plus haut "paysagiste tout court ca n'existe pas" pourtant l'ENSPV delivre le diplome de paysagiste DPLG et non pas d'architecte paysagiste n'est-ce pas...
Alors mon autre question "pour la conception pure au niveau de l'avant projet et du projet seuls les architectes paysagistes sont reconnus(versailles, bordeaux, et lille)" et les paysagiste dplg qui sortent de l'enspv sont-ils reconnus pour concevoir des projets...
quant aux ecoles de bordeaux et lille delivrent elles un titre de paysagiste dplg comme l'enspv ou bien d'architecte paysagiste??
si ce ne sont pas les memes lequel est le mieux??

Héhéhé … bien vu tralala …    tu as mis le doigt là où ça fait mal   … le titre « d’architecte paysagiste » fut « interdit », il y a quelques années déjà, afin de protéger le titre des architectes dplg … le Paysagiste dplg n’est pas un architecte et ne peut être qualifié de ce titre.    
 
En revanche, on peut parler « d’architectes paysagiste dplg » dans les deux cas suivants :
 
1/ un architectes dplg qui as poussé ses études et passé le diplôme de paysagiste dplg.
 
2/ un paysagiste dplg  qui as poussé ses études et passé le diplôme d’architecte dplg.

alors estce que ca veut dire qu'il vaut mieux etra architecte et paysagiste dplg pour pouvoir concevoir des projets... et que le paysagiste dplg n'est pas vraiment reconnu pour ca???
Parce que moi cette profession elle m'interesse si on peut concevoir des plans, des espaces sans etre toujours subordonné à un architetce..

Non, architecte et paysagiste sont deux métiers différents qui fonctionnent conjointement … les objets a traités sont différents, les échelles sont différentes …  
Un paysagiste étudie l’aménagement des espaces verts et donne des directives sur les bâtiments qu’il prévoit, l’architecte conçoit les bâtiments. Le paysagiste n’est pas toujours subordonné à l’architecte. Tout dépend, lors d’un concours qui remporte l’affaire … parfois l’archi gagne le concours et là c’est lui qui dirige l’aménagement et donne des orientations aux paysagistes …    
 
Le meilleur exemple pour que tu comprennes ce processus, est le parc André Citroën, où architectes et paysagistes ont travaillés en équipes pour l’élaborer.  
 
Paysagistes : Allain Provost (le chef de projet) / gilles clément …
 
Architectes : Patrick berger / Jean-Paul Viguier / Jean-François Jodry …
 
Chaque équipe, sous la coupe de A. Provost, était chargée d’une partie du parc, les archis pour le bâti et les paysagistes pour les espaces verts.

Certes, certes...je comprend le désarois.
 
Moi je me propose d'expliquer (je remplace docpsy qui est trè occupé ces derniers temps) pourquoi les paysagistes sont souvent reconnus comme planteurs poireaux ou de de trucs verts non identifiés.  
 
Et ben parce tout ce que tu cite ici :
"puis je réver de réaliser des lieux d'habitations harmonieux, en rapport avec l'extérieur, avec l'environnement que l'extérieur soit une pièce d'été (et la plus grande d'ailleurs)"  
sont des choses que les archis sont sensé prendre en compte (du moins c'est ce qu'on nous apprend à l'école.... LOL). Certains en font leur cheval de bataille et certains décident de l'ignorer...et pour ceux qui y travaillent le mur qui les bloque est souvent le nom du machin vert qui fleuri violet... Et c'est là qu'on a besoin d'un paysagiste...à tord parce que à ce niveau là on a plus besoin d'un jardinier...m'enfin ce n'est que mon piètre avis.
 
Mais bon les temps changent (!!!) et pour de nombreux concours il devient impératif de s'associer entre architectes et paysagistes. Du coup les archis sont obligés de déléguer souvent le travail qu'ils ont tendance à bacler par manque de temps.  
 
Les planteurs de poireaux sont en train d'aquérir un vrai statut et je pense que c'est un bien pour tout le monde. N'est ce pas?
 
> Naya ké archi mé ka bossé ché dé paysagistes et ki les aime tré fort

 
 
8O8O8OHmmm, tiens tiens tiens, j'avais rate ce post. Cela n'aurait pas ete plus mal d'ailleurs, il serait tombe dans l'oubli des vieux posts inutiles..  
 
Avant de revenir sur le dogme qui sous-tend ton discours, je reponds oui : si le besoin d'un paysagiste se limite a dire "le nom du machin vert qui fleuri violet", appelles jardiland, ca t'evitera de passer pour un... archi
 
 
--> Maintenant, je veux revenir sur les presupposes sur lesquels tu t'appuies.....   Ca faisait carrement longtemps que j'avais pas entendu quelque chose d'aussi gros !!! -- Je me sens donc dans l'obligation de rappeller le contexte dans lequel sont nes les 'planteurs de poireaux'    
 
--> 1- Pendant les trentes glorieuses, il a fallu construire et re-construire... Le gouvernement a alors trouve pratique d'appliquer les idees de la charte d'Athenes, en les resumant a la notion de 'grands ensembles'. Le principe fondamental : regrouper verticalement les habitations pour plusieurs avantages, dont le degagement de vastes espaces au sol. Ces espaces etaient en principe destines a la promenade, au sport, aux parcs.  
-> Nos architectes (auto-proclames dans ce post 'tamponneurs', et partout ailleurs surnomes de 'betonneurs'), s'en sont donnes a qui mieux mieux, alignant barres et tours avec la benediction de l'etat. Le premier probleme est apparu au moment de construire ces fameux parcs : la plupart du temps, ils avaient ete oublies du plan (surface verte uniforme) et du budget. A l'epoque, IL Y A 40 ANS, LES PAYSAGISTES N'EXISTAIENT PAS, et personne ne savait comment creer un parc (et surtout pas les architectes !!!). On a fait appel a qui on a pu : forestiers, horticulteurs, fermiers (oui !), pour qu'ils fassent ce qu'ils pouvaient avec des moyens derisoires (qui se limitaient souvent a de l'engazonnement).  
-> Les premiers habitants des tours habitaient souvent dans un chantier : tas de remblais, routes pas goudronnees, flaques de boue, ouvriers buldozers et grues au travail, etc... comme en Chine aujourd'hui.
-> C'est ainsi que sont apparus les premiers paysagistes (Corajoud, Simon, Auricoste, etc...), avant qu'une formation speciale soit mise sur pied devant des besoins de plus en plus urgents, puis que le metier se constitue peu a peu pour devenir ce qu'il est aujourd'hui.
 
--> 2- Paralellement, toujours pendant les 30 glorieuses, l'abondance economique, le developpement des villes lie a l'exode rural, l'internationalisation des moyens de transports et des mediums culturels, les differentes liberations sociales, se sont imbriquees pour aboutir a l'emmergence de la notion de 'cadre de vie'. Les degats provoques par la construction des grands ensembles a aussi nettement favorise la prise de conscience collective. En un mot, les gens se sont rendus comte de l'importance de vivre dans un environnement (comme on dit aujourd'hui) sain.
 
 
 
--> Donc quand j'entends le genre de discours que j'ai cite en exemple, je ne peux que rire jaune devant le culot des architectes !!! Ils profitent aujourd'hui d'un contexte issu de leurs incapacites du passe a traiter de l'espace 'vert' (expression qui vient des plans-masses uniformement verts des archis de la reconstruction). Les gens demandent aujourd'hui a ce que l'exterieur et l'interieur s'harmonisent et se melangent. C'est ce qui a fait sortir les architectes de l'interieur, pas le contraire !
 
Dire que :

Releve du mensonge et de la mauvaise foi la plus totale . Les architectes s'occupent de ce qu'ils savent faire, et deleguent le reste. Traiter un espace interieur et exterieur sont deux competences tres differentes. C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a si peu de personnes a la fois architectes ET paysagsites.
 
 

Donc oui, depuis leur apparition, les paysagistes se battent pour obtenir leur statut. Ils se debattent aussi devant les incompetences des architectes, et leurs plans-masse qui arrivent souvent trop tard etre rafistoles (parce qu'ils ont ete "delegues", et non pas CONCERTES ). Enfin, les paysagistes, pour obtenir leur statut, doivent encore et toujours, depuis leurs debuts, et de mauvais gre, se battre contre les architectes eux-memes (heureusement, pas tous...), puisque ceux-ci perdent rarement une occasion de marcher sur nos plates-bandes (de poireaux ).  
 
Enfin, oui c'est un bien pour tout le monde, et surtout pour les architectes-opportunistes qui se mettent a s'interesser a notre travail, comme par magie...
 
++

 
FAUX ... simplement parceque dépassé 26 ans on ne prend plus dans les écoles de paysagistes..
donc une fois diplomé Architecte DPLG impossible de suivre un cursus supplémentaire....
 
alors avant de GUEULER, renseignes toi et ne tape pas à tort et à travers...
 
 

et certains en font plus que d'autres.....
 

 
que l'architectes peut faire .. il y en a le droit et la possibilité.. et même certains la COMPETENCE!!!!
 

et c'est normal ....on n'a jamais dit le contraire...
 

 
AVANT de nous aboiller dessus comme un petit roquet ....
demande toi plutot si ce n'est pas le probléme de l'AMO, ou des projets vu du côté des urbanistes..
qui eux font de beaux plans masses (aaaAHHAHAahhaha!!!)
Que faire quand les appel à candidature et à concours ne demandent qu'un simple plan masse..
est-ce suffisant pour faire un choix ? NON
est ce bien ? NON
les Architectes ne sont pas coupable de tout...
part avec cette mentalité, comme une partie des paysagistes...
je ne veux même pas vous voir à 10 km d'un projet...
mentalité de facho ..
facile de taper à côté .. ça évite de taper au dessus ...
 

je dis pas .. y'en a ...
maintenant votre profession n'a qu'à se regrouper ...
ah .. ils n'y arrivent pas ? dommage ...
avant de dégueuler devant la porte des autres.. faites le ménage chez vous!!!!
 
ps : des ecoles d'architecture commencent à devenir 1/2 archi 1/2 paysage comme l'EAL (lille dans le nord..)
je pense que le dialogue se fera peut-être là-bas mais pas ici ..

Ah, les doux clairons su corporatismes...Ce qu'il y a de bien avec le discours de mangouste, c'est qu'on peut le mettre dans la bouche d'un architecte à propos des ingénieurs, ou dans celle d'un ingénieur à propos des architectes, des géomètres, des techniciens territoraux, des fonctionnaires...
 
Ah, corporatisme, mon AMOUR ! Comme tout cela fleure bon du petit quant à soi typiquemement français que le monde entier nous envie !

En y repensant, mon petit anticorporatisme personnel s'adresse à la caste des notaires. Je les rends responsable de la désertification des campagnes à cause de l'envol des prix et des petits arangements transfrontaliers. Je me plais à imaginer des réunions secrètes des vieux notaires binoclards penchés sur une carte de France à la lumière d'une lampe mouchée, fomantant des plans financiers pervers pour mener le monde rural à sa perte.
 
C'est peut être idiot, mais ça défoule.
 
Et toi, ami aRootsien, quelle corporation détestes-tu?  
 
(mangouste t'as déjà joué, passe ton tour).

Ok Noffo, je passe mon tour !
-> je précise juste que ce n'est du corporatisme qu'à temps partiel !
 
 
Quant à la réaction de Cnevians, elle démontre une certaine susceptibilité à ce sujet, ce qui n'excuse en aucun cas sa grossièreté.
Je note juste que ses arguments ne contredisent en rien mon discours de manière convaincante (je n'ai pas envie de redévelopper : 1- c'est long et pénible, 2-une bordée de sottises me suffit).  
Mais je voudrais juste le corriger sur un point : j'ai commencé ma formation de paysagiste DPLG après 26 ans, ainsi que nombre d'autres étudiants dont l'âge dépasse parfois même 40 ans.
--> Que disais-tu à ce sujet, Cnevians   ?
--> Allez, il n'est pas trop tard, tu peux encore passer le concours et nous démontrer comment tu t'y prends en aménagements extérieurs !
 
 
++^^

 
ni la tienne ..
le sujet a déjà été abordé....
tu aurais déjà pu lire mes réactions avant...
je suis pour une équipe de conception .. Archi-urba et surtout paysagiste...
mais mettre ça sur le dos des archis .... c'est ... trop facile..
 

 
tout à fait relis ton post tu comprendras ..
je l'ai pris une bordée de sottises aussi ...
tu tapes direct sur les archis ...
te demandes pas pourquoi je réagis comme cela ..
de plus tu ne connais pas mavie non plus...
je vis en privé et en professionnel avec une Architecte-paysagiste de plus terrible non !!
 

 
tout à fait possible mais de plus en plus difficile, ou alors les écoles de "pure" paysagisme comme versailles ont changé de politique .. tant mieux
c'était pas le cas il y a encore 4-5 ans ..
 

 
pas le temps de gérer la verdure moi ..  
puis les arbres poussent pas carré.. m'interresse pas ..
ah ça se voit là ..
bon ben je sors

Le statut ou la statue ? ____
 
 
Dans le parc de Versailles la statue du Paysagiste  Le Notre  
http://www.lenotre.culture.gouv.fr/
est magnifique  celle de Gilles Clément  tout autant !
Mais dans un projet d’Archi les espaces verts représentent  à peine 2 % du budget total !
 
Si la construction coûte 100 l ‘Architecte empoche 10.
Comme le  paysage coûte  2  le paysagiste empoche donc  0.2  
Il en faut  donc des projets pour ce dernier ! Bien plus que pour l’Architecte.  
Qui lui n ‘en n’a que très peu !
Sauf si il monte une entreprise de jardins  y paraît que ça marche bien ce business  
Ce que je peux vous dire c ‘est que le boss de -  Vive le Jardin -
http://www.vivelejardin.com
à cote de chez moi  il vit bien !!! Mieux que moi en tout cas !
 
Vive le jardin donc et au diable l’Architecte !
 
 
Baci a tutti _____

Bon, Cnevians, notre debat/dispute a fait long feu.
 
Je precise que j'ai reagi au poste de Naya precedent mon message, qui est le message type de l'archi qui presente tout a l'envers (d'ou mon enervement et ma reponse).
J'avais lu tes posts et il est evident pour moi que les equipes multi disciplinaires sont la meilleure reponse a la complexite des projets. J'ai fait mes etudes a Bordeaux, j'ai fait des modules et des expos avec des archis, et tous ne sont pas meilleurs morts que vivants.
Voila pour les moumours...
 
Pour la pique : j'ai passe le concours il y a 8 ans, il y avait deja des vieux avant, il y en a eu apres, et il y en aura encore
 
Bon ok, je   aussi... on va se boire une mousse ?
 
++