bonjour  
je suis nouvelle et j'aurais besoin de vous  
je suis etudiante au beaux arts de lorient  
et mon sujet d'annee est sur le paysage
je recherce image documentaire  
documents tous e qui rapporte au paysage
connaitre votre definition du paysage  
etc
j'espere que vous repondrez a mon appel
mercid e votre comprehension  
LEILA

Salut à toi
 
Voici une définition de paysage parmi d'autres :  
 
Une définition du paysage
 
La plupart des définitions s'accordent aujourd'hui à dire que le paysage se compose d'une partie objective - relief, occupation du sol et son agencement spatial - et d'une partie subjective, fondée sur la sensibilité de l'observateur, qui dépend d'influences culturelles, historiques, esthétiques et morales.
La convention européenne du paysage explicite ces deux aspects : "Le paysage désigne une partie de territoire telle que perçue par les populations, dont le caractère résulte de l'action de facteurs naturels et/ou humains et de leurs interrelations"(1).
 
La description des éléments objectifs s'appuie sur les connaissances géographiques et historiques du territoire : "Le support physique du paysage ou "paysage objet" est composé d'objets naturels (roches et sols, relief, eau, végétaux, traces d'une histoire naturelle du lieu) et des empreintes laissées sur les lieux par les sociétés qui s'y sont succédées."(2).
 
Les paragraphes qui suivent sur la géomorphologie, l'occupation du sol et l'influence des activités humaines s'inscrivent dans ce cadre. Ils décrivent un territoire et son organisation : les éléments naturels (relief, hydrologie...) sur lesquels s'impriment les motifs agricoles et forestiers (champs, bâti agricole, haies, clôtures, boisements...) en liaison avec les motifs urbains (habitat, activités, infrastructures...).
 
L'organisation spatiale agricole, plus particulièrement analysée dans ce document, est, elle-même, le résultat de systèmes de production comprenant des composantes matérielles (parcellaire, bâtiments d'exploitation...) et des composantes immatérielles (savoir-faire des agriculteurs, traditions familiales...). Les formes ainsi créées évoluent en fonction de la stratégie de l'agriculteur, compromis entre sa perception du marché, son anticipation des évolutions, le contexte réglementaire et politique, les contraintes imposées par les logiques urbaines et ses envies, ses valeurs.
La partie subjective, dépend de critères personnels et sociétaux. "Pour comprendre [le paysage], il ne suffit pas de savoir comment s'agencent morphologiquement les constituants de l'environnement, ni comment fonctionne la physiologie de la perception - autrement dit ce qui relève de l'objet[...] ; il faut connaître aussi les déterminations culturelles, sociales et historiques de la perception - autrement dit ce qui construit la subjectivité humaine"(3). L'objet de cette étude n'est pas d'analyser les mécanismes de la subjectivité humaine. Des facteurs subjectifs sont cependant pris en compte en évoquant la représentation à travers les arts et des facteurs tels que l'attachement à un paysage, la nostalgie ou le refus de modernité qui accompagnent souvent les changements de paysage. Ces facteurs sont d'autant plus difficiles à appréhender que le regard porté sur le paysage agricole diverge non seulement en fonction de la sensibilité et de la culture des individus mais également de leur expérience concrète de l'agriculture.  
Pour engager des réflexions et des actions sur le Paysage, il faut travailler ensemble le regard : en quelque sorte réapprendre à regarder. La Convention européenne du paysage adopte ce point de vue en considérant le paysage comme un projet social, issu d'une concertation du public, des autorités locales et régionales, des acteurs concernés par les politiques du paysage et en affirmant la nécessité d'intégrer le paysage dans les politiques d'aménagement du territoire, d'urbanisme et dans les politiques culturelles, environnementales, agricoles, sociales et économiques.
 
(1) Convention européenne du paysage, Florence, le 20 octobre 2000  
(2) Compte rendu de l'Office statistique des communautés européennes : Réunion ad hoc sur "les indicateurs paysages" - Groupe de travail "statistiques d'utilisation des sols", Luxembourg, 15-16 juin 1998, Office Statistique des Communautés européennes, DOC : AGRIENV/LS/l, 21 pages.
(3) BERQUE, Augustin.
Les Raisons du paysage. Hazan, Paris, 1995, 192 p.
 
J'ai d'autres définitions que j'ai classés, je pourrai te les transmettre ultérieurement. A plus!

 
marchi pour ta reponse
si tas autre truc dans lorientation plutot artisitque dns le sens oyu le paysage est defini comme tel  
par lartiste a partir du moment ou celui ci le definie comme tel
donc je suis toujours preneur de tout  
merci al  
 

du point de vue artistique ou plutôt photographique : Gabriele Basilico ( voir ici http://www.aroots.org/notebook/art [...] _article=8 , Joseph Koudelka, Raymond Depardon... je pense que l'on peut tirer de grands enseignements sur les thématiques de paysage à travers l'oeil culturel des grands photographes.
 
a plus

"...Pour engager des réflexions et des actions sur le Paysage, il faut travailler ensemble le regard : en quelque sorte réapprendre à regarder..." , vraiment juste Al !
 
Leila,  pour regarder le paysage artistiquement on douvait aimer le paysage, voir le paisage par le coeur.  
 
Seulement l'amour est l'oeil de l'artist !!!
Cordialement, Carlo

le land art !
goldsworthy  
robert smithson
penone
 
voire le travail de christo ou meme, les peinture et photos de David Hokney ( le grand canyon )
 
 
"LA QUESTION DU PAYSAGE SE RETROUVE, PARMI D’AUTRES, AU CŒUR DES PREOCCUPATIONS DE L’ART CONTEMPORAIN. GENRE CONSACRE DE LA TRADITION PICTURALE, LE PAYSAGE S’IMPOSE A L’ESPRIT DE MANIERE IMMEDIATE, IL HABITE ET NOURRIT NOTRE IMAGINAIRE. AU DELA DE SES CARACTERISTIQUES PHYSIQUES D’UNE GRANDE CLARTE FORMELLE, LE PAYSAGE EVOQUE LE PASSAGE DU TEMPS ET LE CYCLE DE LA VIE, IL PEUT DEFINIR CERTAINES CONDITIONS DE L’EXISTENCE ET, A L’INVERSE, IL PEUT ETRE RADICALEMENT TRANSFORME PAR L’INTERVENTION HUMAINE."
 
 http://www.macm.org/publications/j [...] d=6&page=3

encore un truc!
 
 
"l'entité paysage surgit de la rencontre entre un regard équipé par les ressources de la culture et un monde naturel qui s'offre a saisir visuiellement."
 
l"Art du paysage". kenneth clark 1888 p185
 
 
mais cela ce complique si l'on cherche à definir la nature!

"Le paysage ou expression de la nature a travers son éventail infini de formes poetikEs permet a l homme de faire le point et de relativiser sur son existence, elle le remet a 'sa' place, le réconcilie avec lui meme, lui dit: " hey mec!! faudrait qu t arrette de te la péter parcke moi j te calme quand tu veux.. tu saisis??""  
 
 Nan mais c est quand meme la simple humilité de la nature, de ses acteurs et permanences morphologikEs qui nous fait relativiser les pires situations ..en tous cas Moi.. c est bizarre, sur c teforum j parle tout le temps de moi.. c est très vicieux tout ça , et ça parle de soi meme.. "alors dud, on fait du nombrilisme??" euh.. stp tu t calmes voix Off, parceque t es quand meme OFF avant tout!!

euh.. juste un bouquin sur les cultures ancestrales développées au sein et donc en communion totale avec la nature ( avant qu les blanbeks viennent chercher leur or ou tout autre matériaux qu il nous va si bien sur la poitrine quand on marche ds la rue.. oh c est joli ça tu l as trouvé ou..??)
 
  'L esprit de la terre'.. de MacMulhan (fille) bouquin documentaire paraissant complet...

Bon DuD arrete de tricher...fait pas comme moi...lol...quasiment tjs tu as 2 posts de suite...ca te fait monter dans les echelons de aroots...tu vas me rattraper en - de 2...pas juste du tout
 
donc a part que c est de la triche tu te fais forcement remarquer...
 
juste une remarque pour le paysage...et le paysagisme...la france a ne bonne renomme la dedans...qq saurait me dire pq???

woy Naya!! ben bien la mentalité sur le forum!!!
 en toute honnêteté, comme d hab :-) (speci.dedik.pr AL) , j avais oublié de mettre cettte super réfèrence.. donc j l ai rajouté.. par contre ce post ça c est du flan......LOUL
 
 et puis madame est quand meme classe2 avec 317 posts.. alors c est pas demain qu j ariverai a ton nombril (oups).. c est vrai qu on pourrait croire qu avec le rythme de vacancier ke j mène, dont je dédie une bonne partie du temps libre a mes c.n..ies sur le forum, ben j pourrais arriver collaborateur mais pour ça j ai remarké k fallait etre serieux....
 
 bon bref.... et au fait Naya. racontes nous le paysage du coté du pays qui reçoit notre vent d Ouest....
 
Sinon pour la France et son paysage, en termes de qualité naturelle, tu dois biensur le savoir mais on bénéficie qd meme d une sacrée diversité de formes couleurs ambiances... et surement k ça doit inspirer nos paysagistes..??

pq? parce que un peu de partout dans le monde, une tranche d'histoire en la matière s'appele Le Nôtre !!
 
( ps: dud n'a pas l'air de saisir l'humour qui ne soit pas le(la) sien(ne) )

l'oportunisme est le meilleur moyen pour celui qui veut devenir kalif à la place du kalif Al... bravo à lui: 8.57 messages par jour, c'est pas mal quand même...
 
petit cap'tain deviendra grand...

Bon!! Phil195 a dit ps: dud n'a pas l'air de saisir l'humour qui ne soit pas le(la) sien(ne) )  
 
 Franchement j vois pas trop...si c est en rapport avec Naya j ai bien déliré, mais c est peut etre mon humour qui est dur a capter..j comprends..
 
 bref .. et pour mamankali, merci encore mais tu sais que tu mets le point sur un de mes gros défaut: rester un gosse et jouer tant qu je peux avec mon joujou.. mais j avoues qu je comprends qu c est plus sérieux ... c est normal.. archi et tout..
en c qui concerne les stats.. ben elles sont la et j ai rien demander sinon de jouer un peu avec cette histoire de classement qui franchement donne du poids a certains posts...
 
 "Ben alors tu boudes dud".. nan mais c est juste que j capte l ampleur de la marée noire qui a atteind certaines cotes semble t il.. respect pour ceux la... la gueguerre virtuelle n est pas mon trip, y en a assez tous les jours dans le monde réel??
 
 bref le truc peut etre pour me capter c est de me connaitre un peu au quotidien .. l opportunisme m a fait et continuera a me faire avancer.. ma grande gueule aussi... mon silence (et oui!!) m aide beaucoup a rester dans un zen que j tente de construire tous les jours...  
 
 on dit souvent que parler est une perte d énergie.. peut etre qu ecrire aussi.. dépend du contexte, des gens, des circonstances... bref j essaies de pas trop donner de leçon sauf quand je suis persuadé que c est pour le bien de l autre (pour démolir j évite.. ) et j aime a absorber celles qu on me donne dans le meme esprit... pour les autres j avise comme je l sens...
 
 
Sur ce surcis pour moi, pour 'vous' bonnes vacances et.. a bientot qd meme..
 
 seuls mes yeux galoperont de temps en temps ,
 dans leur poche mes mains resteront ..
 c est comme dans les délires musicaux, concert d un soir ou je ferme les yeux, et j écoute sans meme penser a participer.. parceque ça vole plus que toutes les résonnances m ayant jusque la traverssées....l apogée..après reste a décider du chemin de la descente.. la falaise.. ou le ptit chemin ...
 
  Bref c était ma dernière tartine .. jusqu a la prochaine..  en esperant qu le pain ne soit pas trop sec.. j y perds des dents......

Si c'est pas une réponse sérieuse ça...  

 
opportuniste et hyppocrite...
 
pourquoi le terme critique a-t-il une connotation négative ? (il ne devrait pas bien sur... ce n'est qu'un outils dialectique).
 
 
oops, je viens de faire 2 post de suite... désolé. (je deviens joueur... lol )

ouououlalal qu est ce que vous me faites la...je vois tout sur un ton mechamt alors que ma remarque etait sur un ton amicalement chatoillant...et je pense que l echange devait rester tel...recentront nos idees...la vie est belle et le soleil d etet est si...heu..BO??..oui si si bo...
 
Le paysagisme en France...longue histoire...pourquoi pas ailleurs...? Serait ce uniquement parce qu on a une grande diversite de climats...donc de possibuilites???
 
Ou encore l influence des jardin royaux???ou les colonies???? Le [paysagisme en Slovquie existe...en tant que matiere..mais je ne le vois pas dans la vie reelle...meme les parcs me semblent assez nazes ou essayant de copier le viennois...je pense que la partiv\cularite du paysagisme francais est justement le fait qu il soit bien francais...e\ou erreur de ma part????
 
kali...arrete tes conneries... c est juste moi qui peu tricher ici... cest ecrit dans la charte...relit la... tu verra.....!!!!!

la preuve..Al est surement d accord...lol
 
non??
 
ah bon.. il a pas l air d aimer...
 
n empeche qeu j adore Le Parc Andre Citroen...paysagisme ou paysagisme integre dans un parc???
 
(ca cest la triche professionnelle...glisser un truc pe\seudo o\interressant dans un second post...mon invetion...ou presque...lol)

bon bon je viens de finir ma maquette ... bref alors passons aux choses plus serieuses ..  je repondrai pas au post comme ca cest clair peut ete plus tard le sujet est interessant ;.. mais    
 
 
bref je suis pas trop la !! dans l'affaire qui est le plus immature, qui joue a la gueguere bref moi ca me rend triste de voir qu un mec qui sort des normes se fait charcuter cest ptt mon pote ca l'est ptt pas mais cest pas le pb  !! il a a abuse !! a vous de voir moi jai pas lu le reglement interieur du Lycee je tiens a preciser quand meme que la critique est justifiee quand elle est argumentee
 
bref voila ca menerve ...  a plus tard  

tiens en passant je vais poster deux post de suites ;;
 
bref on parle de le notre cest tres bien .. mais si on parle de paysagisme cest pas une invention franco-francaise et la version Anglaise  alors (mais pourquoi je dis ca moi tout le monde le sait .. !, avec les premieres ecoles au XiX siecle ), et pour ce qui est des jardins .. entre le carre et le rectangle de le Notre je prefere le jardin japonais ;.  
 
ciao les coco

 
ça me semble assez juste... la relation que l'homme peut avoir avec le paysage résiderait donc dans l'interprétation qu'il en fait. Le paysage resterait donc quelque chose de purement naturel; L'intervention urbaine ou le land art ou l'architecture reste des artefacts, est-ce que l'on peut alors continuer à parler de paysage ?

 
? De qui tu parles ? de Dud ? J'ai vu personne se faire charcuter... on discute c'est tout. Il faut pas avoir peur des mots qui dérange... personellement j'ai vu aucune méchanceté dans les posts qui précède... et j'aime bien la spontaneité de Dud...

 
Lol        Tu suggère qu'on me mette un mauvais point...?
 
vraiment très drole...    

ECOUTES  si tu te sent vise cest pas de ma faute celui qui etait cense abuse cetait ptt Dud, franchement je trouve et je repete Dommage de voir ta reaction .. cest tout ;..    

je resume...tout est bon..tout est cool...il n y a rien d agressif...juste une petite tension...EEEETTTT les mecs arrettez...moi je vous aime tous!!!!!!!!!lol...serieux...vous me manquez deja alors que je ne suis ici que depuis qq jours...lol alors u peu de gentillesse de courtoisie et de comprehension mutuelle...
 
kali a un franc parle et DuD aussi...et voila... cest tout...je pense que j ai bien resume la situation...alors reprenons...
 
Gilles Clement???? Ca vous aprle...moi un poco...Parc Andre Citroen et encore??? Sincerement c est un truc qui me plait mais que je connais encore moins que l ideologie graffiti...donc???

héhe merci Naya,    
 
 un paysage n’est pas figé, cest ca qui est interresant et quon a retrouve chez les peintres impressionistes cest les differences tonales, et Picturesque, le style anglais qui va aussi agir sur l''art de concevoir le paysage.  
 
alors ouaip parlons un peu de G. Clement moi aussi je dois dire que ma premiere experience au parc andre citroen fut assez surprenante;.  la perspective sur la seine, le par terre d'eau et de gazon .. sur le meme nue pratiquement cest assez paisible .. paisible cest le mot. parfaite connaissance des plantes et des effets desiree voulus avec le jardin noir et blanc; ... la difference entre le cote baroque et classique du parc ..  
 
de meme qu'il a elabore une pensee une theorie sur le jardin plus qu'interressante avec comme concept ' le jardin planetaire '
 

 
la Terre comme un jardin , voila une idee ... rapport a l'ecologie, rapport au monde vivant, .. prendre en compte le Vivant dans une globalite geographique. en gro le jardin cest l'endroit  ou l'homme rencontre la nature, ... cest aussi simple que ca .. lol    
 

 
bref voila jai ptt lance trop de choses dans ce post ;. mais cest vraiment interessant cest une vision des choses assez optimiste.

 
De l'humour, tu n'en manques surement pas, et tu l'as bien prouvé ( un peu dur parfois, acide, acier, rouille, pluie....). La réflexion est aussi au rendez-vous. Justes quelques phrases assasines qui m'ont interloquées, d'où ma réflexion.
fin du chapitre.
 
Je crois qu'il est assez intéressant ds un questionnement sur le paysager de parler des monstrueux dégâts qu'on y cause. On se retrouve bien souvent, je crois,  à discourir et à vouloir créer un univers parfait, un jardin d'Eden, non pas sans savoir, non pas en se cachant le fait, mais en voulant exorciser la tendance humaine à la destruction. Creer du beau, c'est combattre la bête qu'on sait présente à nos côté. Cette année n'a pas été pauvre en destruction, en laideur, en pertes irréparables, en dégats graves, en épuisement, en tragiques comédies.  
Chercher son contraire est surement un besoin vital. J'ai la chance d'avoir un jardin botanique juste à côté du bureau, c'est du bonheur à l'état pur entre 2 réunions de chantier, et le stress du concours perdu.
 
Le jardin...non... la plantuche comme on disait un peu négligeament, l'apport végétal doit impérativement rentrer dans nos maisons, nos bureaux, nos lieux de vie, nos lieux de transit. Les paysagistes ont de bien beaux jours devant eux, les architectes qui les integrent aussi, tant que ce métier existe.

oui le paysage idéalisé (andré citroen) c'est vraiment chiant... on est un peu comme au ciné (on nous rabache toujours les mêmes histoires... heureusement c'est encore gratuit). Le naturalisme / sauvagisme me semble plus riche (c'est peut-être un pléonasme.. lol). En tout cas on y apprend souvent plus de chose...

ben ecoutes si tes la pour casser je me casse aussi ciao le parc andre citroen cetait ma premiere experience dans ce genre de park, de jardin jai ptt pas la meme experience que toi, jai pas autant voyage mais envoye les gens ... ballader comme ca .. genre cest chiant moi je men tape ;.. merci tu veux du debat ok argumentes je trouve ca rude .. .de la sauvagerie merci je sais deja ce que je veux dire Kali, .. la deesse indienne ;. .cest toi qui la choisi .. ... tu lassumes en tout cas

mais arrête ... tu es parano ou quoi (lol), je suis pas là pour casser, je reprenais juste l'argument de phil en donnant mon avis... je trouve que la définition de paysage que l'on a donné s'applique mal au parc citroen, que je trouve de toute façon pas très interessant car il n'y a justement peu de paysage (beaucoup de logique urbaine), des jet d'eau, des serres qui ne sont là que pour justifier l'architecture de Berger, une pelouse de foot, pas de vue sur la Seine, mais sur la ligne C du RER, et des jardins sériels (sic) qui ne sont pas des particules naturelles mais complétement culturelles, un artifice de nature... et vu l'accueil qui a été fait du parc lors de sa livraison, je pense que je ne suis pas le seul à penser ça... Paris à un déficit important d'espace vert et on fait des choses qui sont moins bien que ce qu'il existe déjà; je trouve que les parc parisiens du xixe parlent beaucoup plus de paysage que Citroen ou la Vilette... c'est tout...
 
quand à kali, si c'est vrai qu'il s'agit d'une déesse indienne, lors du choix de ce pseudo, c'était tout autre chose puisqu'il s'agit avant tout d'initiales qui n'ont absolument rien a voir avec la déesse en question... je ne suis pas indhou, et les divinités religieuses, quelqu'elle soient, ne m'interesse absolument pas...

Bon...si vous voulez vraiment vous bagarrer...prennez un flingue et allez vous entretuer entre hommes...merde...non...lol...pas bon ca comme solution... arretez de vous morfondre dans des incomprehension
 
sincerement...kali a peut etre repondu d une maniere qui peut etre prise comme cassante.
 
effectivement la phrase commence sur un ton ironique...

 
mais a ta place Toku...je ne le prendrais pas aussi mal....kali a un franc parle et un esprit de contradiction. Si tu trouve que kali est injuste tu  lui dis mais ca ne sert a rien d en rajouter des tonnes surtout que la ta reaction aussi depasse la phrase de kali...vous sirencherissez le jeunes.
 
J espere que nous pourrons bientot conciderer l incident comme clos.  
 
Comment je vois les choses...je refais un resume...lol:
 
moi et Toku nous aimons le parc A Cit. Or kali trouve que ce n est pas du paysage...il prefere le paysage sauvage...voila.
 
Personnellement je trouve interressante la reflexion de phil pour ce qui est de la compensation du cote destructif de l homme par la creation de Jardin d Eden. est ce que ca voudrais dire que dans les pays ou cet effort n est pas visible...et bien il y aurait moins de conscience de cette destructioj ou bien juste d autres problemes qui preoccupent les esprits pour sinterresser a la compensatioon destructrice???
 
Je pense que les parc et jardins sont une necessite de ramener du paysage artificiel...car l homme a un besoin psychopatique de se sentir oblige de recuperer les choses en les ordonnat. Jamais au grand jamais on ne va introduire un morceau de foret amazonienne...uniquement si on elabore une theorie qui va structurer le paysage amazonien...soit le hierarchiser ou l theoriser. Donc paysage naturel oui...mais le sauvage ne peut se creer je pense. Donc du moment ou on intriduit un parc paysager dans une ville ...forcement on va obehir a la logique structurelle de la ville. Au fait ce que j aime dans le parc A Citroen.. c est que je n en ai jamais vu un pareil et a chaque instant de la decouvert je decouvrait ce paysage organiser mais qui me surprenait qd meme...le coin des serres est a mon avis le moins interressant...car il n y a pas de decouverte. On voit trop et on a l impression de trop vitre piger. Peut etre faux comme sentiment mais ca n enleve rien au fait que cette sensation est la.

Qu'est-ce qu'un parc?
Si ce n'est une nature humanisée, orientée, structurée et hiérarchisée.
C'est avant tout un territoire limité dont le contenu peut être d'ordre naturel, paysager, culturel, architectural.
 
Pour ce qui est de l'ordre, se référer à mon histoire de rubicube.
 
A mon sens le parc de Berger, le parc de Ferrater, le parc de Gaudi, de Chemettof etc...sont des parcs faits par des architectes qui méritent le respect et surpassent largement le travail de certains paysagistes purs. C'est un peu comme le mobilier d'architecte, qui n'a pas rêvé d'une chaise de Mies, Breuer ou de Macknitosh?
 
L'architecte, lorsqu'il conçoit des choses a l'avantage d'y insérer une méthodologie, qui lui permet souvent d'aborder les problèmes avec plus de profondeur.
 
Vouloir faire un parc une nature sauvage, c'est vouloir faire l'anti-thèse de sa propre définition.
 
Je pense que le vrai débat qui peut avoir lieu sur un Parc est celui de son contenu.

 
c'est vrai... même s'il y a des tentatives qui sont assez intéressantes; par exemple la mairie de Paris crée depuis quelques temps des jardins complètement sauvages (appelés justement jardins sauvages). Il y a aussi tout les morceaux de territoires qui sont en jeu dans les batailles d'appropriation dans les quartiers populaires parisiens; en général mairie contre association de quartier, ou des expériences sont menées pour créer des morceaux de nature différent (surtout non-institutionalisé).
 
ce que je voulais surtout dire c'est que Paris est une des rares grandes villes (qui plus est une capitale) qui ne possède pratiquement pas d'espace de verdure naturelle. Je ne parle pas de considération spatiale ou architecturale ou autre.... simplement d'arbres et plantes; quand on rentre dans un parc, square... parisien, il y a toujours plus de bitume que de naturel... les rares endroits véritablement naturels ce compte sur les doigts d'une main et encore... Buttes chaumont, à moindre mesure Monsouris, le Père Lachaise exception faite de son statut particulier et c'est tout... évidemment c'est déjà courageux de faire un espace public quand on a une superficie comme celle des usines Citroen qui se libère en plein Paris, mais dans ce cas autant aller jusqu'au bout et ne pas faire de concession, sinon, à mon avis, il vaut mieux tout récupérer et faire du logement par exemple...

 
il faut se calmer et ne pas faire de complexe de supériorité je pense, l'architecte n'est pas omnipotent (il n'est d'une manière générale, pas grand chose...). Il n'y a qu'un architecte (incapable de citer ne serait-ce que 10 noms de paysagistes) pour dire une chose pareille; l'architecture maitresse de tous les arts ça fait tellement longtemps que c'est dépassé que ça devient malsain de continuer à entretenir des idées de la sorte... Je suis désolé mais Berger il a fait 2 serres et tout le monde croit qu'il a fait un parc... c'est assez fort comme concept et il faut effectivement être un architecte pour voir que c'est une avancée... 2 serres ! c'est à dire qu'il enferme la nature dans une boite, on coule du béton autour et tout le monde est content (enfin surtout les architectes... entre 2 rêves de LC1 ou Barcelona...). Honnêtement ça sert à quoi tout ça ? mettre des plantes tropicales sous verres et dire aux riverains: "voilà votre parc messieur-dames..." lol... la vocation d'un parc ce n'est pas la conservation d'espèces végétales des tropiques... pour ça il y a le museum d'histoire naturelle et le jardin des plantes qui s'en tire très bien... Voilà la nouvelle conception naturaliste des architectes contemporain, comme foutre un jardin inaccessible au milieu d'un espace public (cf la TGB)... Bientôt les arbres dans les musées ? J'en ais révé Perrault l'a fait... ! Le pire c'est que ceux qui disent que c'est très bien (les architectes...) sont les premiers à ne jamais y foutre les pieds... alors discutons mais arrêtons les conneries... ou alors il faut créer une nouvelle rubrique dans le forum pour les cynique décadent et autre aveugles qui ont la grosse tête...

hola, j'ai l'impression de t'avoir mis en colère.  
J'aimerais comprendre les raisons de ta colère, hormis le fait que j'ai dit que CERTAINS parcs créeés par des architectes étaient très bien.  
Je ne répondrai pas sur "les 10 paysagistes"...car je pense que la réponse est évidente,  du moins pour ceux qui me connaissent ;-)

oui je reconnais avoir été en colère (lol...) parce que j'ai évidemment mon idée sur la question mais aussi parceque je suis un simple usager des parcs en questions... les raisons de mon mécontentement je crois les avoirs données dans le post précédent; l'archétype en est bien évidemment ce "superbe" parc de le TGB... alors l'arbre dans un musée, c'était bien sur une plaisanterie, mais je ne doute pas qu'avec les comportements auto-suffisant et au vue des projets proposés cela deviendra vite une réalité... (d'ailleurs ils ont déjà fait leur apparition discrètes dans pas mal de musée, sans que personne ne s'en étonne: Orsay, Louvre...)
 
maintenant je tenais à préciser que les accusations (qui n'était pas une attaque personnelle... je précise puisque tout le monde à l'air de me dire que je ne suis pas clair...) que j'ai faites n'était qu'une extrapollation d'une situation que j'ai longtemps vécu au quotidien, au contact de certains enseignants (dont Patrick Berger...), qui me laisse penser que le monde de l'architecture se rapproche parfois de la franc maçonnerie: un petit monde replié sur lui même, autosuffisant et auto-proclamé supérieur... citer 10 paysagistes c'était bien trop pour eux, 1 seul suffirait ...

bon bon, je reviens sur ce que jai dis a Kali, bref laissons ca cetait c.. de ma part jai limpression que tout le monde est surexcite... je te comprend en plus tes sur ton diplome, moi je me barre apres une annee speciale pour pas dire en plus ....
 
bref pour les jardins on parle de nature sauvage je pense que dans le monde on peut trouver certains exemples plus pertinents ca serait bien de sortir du debat franco-francais.. jaimerais bien quon parle un peu plus des anglais et des japonais qui possedent une vision totalement differente de celle qui est enseignee en France  
 
je pense aussi que l'architecte a un role a jouer certe mais travailler en collabaration avec des specialistes et souvrir sur une pluridisplinarite peut justement amener une demystification du metier .. etc etc
 
voila voila desole pour mon dernier post  mais bon .. Voila  merci naya jolie moderatrice va !  

jolie... c est un compliment ca non??? lol
 
merci Toku...tu es un brave petit gars...!!!
 
j ai des choses a dire pour le pays, paysage...japon..etc... mais il fait encore que j y reflechisse...en tous les cas, je dois avouer uen fois de plus mon manque de culture...10 paysagistes... c est bcp tro pour moi...par contre je commence a connaitre un peu la musique de Emir Kustirca et Goren Bregovic...je pourrais peut etre vous en parler...desoel pour ce post infructueux, pro;is jure crache je vais m ameliorer...sur la tete de mes vacances!!!! P.S: je vais a n fetival samedi...music!!!! mais je regarderais le paysage en passant...le paysage ferroviaire! et la demontration des paralles qui se croisent a l infini....les rails quoi...

Pour pousser encore le bouchon un peu plus loin, il ne reste guère que les architectes pour croire que la population est interessée par des jardins ou des parcs, ce qui les interessent d'avantages, c'est quelque petit arbustes au milieu des quelques mètres carrés qui leur servent à faire leur barbacue.
La nature aujourd'hui, on la conçoit normée, aspetisée, presque rangée à la limite, les couleurs sans les épines en fait, des tableaux, des parterres pour ceux à qui la station debout est pénible.
On préfère couper un arbre pour garer sa voiture plutot que de créer un simple abri, mais biensur il faut construire, c'est dur...
Les parcs ne sont que l'expression de la domination de l'homme sur la nature, puisque ce qui suscite l'excitation ne sont pas les arbres ou les plantes que l'on a posé, mais la manière dont on les a organisé.
Cette domination fait grincer des dents certaines fois, parce que le paysage ne plait pas à tout le monde, mais il est à l'image de certains architectes qui construisent des maisons sur des pitons rocheux et vont de cette manière, aussi, défier la nature, et pourtant ce geste architectural de maîtrise ne suscite aucune réaction... !!!
Pourtant il procède des mêmes volontés, installer un point de vue particulier, en offrant une vue du paysage maîtrisée... !!!

quelques liens ...
 
Sur Vladimir Sitta :
http://www.room413.com.au/VS_Sketc [...] /Text.html
 
sur le festival de chaumont :
http://www.chaumont-jardins.com/