La question de l'urbanisation de la planète est encore un sujet peu abordé aujourd'hui dans les médias, pourtant il s'agit là d'une question centrale et fondamentale pour définir les choix futurs en matière de politique des villes.
 
Allons nous vers une ville-planète ? Comment l'urbanisme et l'architecture ont leurs rôle à jouer dans l'évolution de ce phénomène ?
 
J'aimerai lancer le débat sur ce sujet,
Si ça vous interesse, j'ai mis un début de réflexion sur cette page Vers une ville planète ? afin d'amorcer un échange dans les commentaires.

ne serait-il pas plus souhaitable de penser une planète désurbanisée?

 
Le zoophile que tu dis être envisagerait-il une société d'abeilles sans ruche, de fourmis sans fourmilière, de termites sans termitières?

Une planète désurbanisée ? Pense tu que celà est encore possible ? je pense que nous somme aujourd'hui déja trop nombreux pour nous permettre de ne plus avoir de villes. Mais rien ne nous empeche d'essayer de revoir le concept de ville non ?

Tony,
Qu'est ce que tu proposes et qu'est ce que tu penses toi-même concernant cette urbanisation?
Qu'est ce que tu veux dire par "revoir le concept de la ville"?
J'ai lu ton sujet, il me paraît intéressant mais il faut des arguments, une manière de voir les choses autrement peut-être?
Dans ton exposé, tu ne donnes pas vraiment ton avis ni es solutions auxquelless tu penses, ce serait bien de commencer par là, pour qu'on puisse débattre.

salut,  
 
il faudrait que tu lises " Géographie du peuplement " de Guy Baudelle. aux éditions Armand Colin.
 
Il y explique le peuplement de la terre, ou se trouve les concentration humaine, pourquoi de telles solitudes et des concentrations si impressionnantes. Le surpeuplement menace t-il l'environnement ? Pourquoi d'aussi grands contrastes de densité dans les milieux physiques analogues ?
 
Ce bouquin pose un jalon sur la théorie générale du peuplement terrestre.  
Apres l'avoir lu je pense qu'il pourrait répondre à pas mal de tes questions.

Merci toku je vais m'y atteler    
 
Pour répondre à OO, j'aime la ville, je suis un citadin depuis toujours, l'animation qui y regne me facine, je me met souvent à ma fenètre et je regarde la ville vivre.
Mais j'habite Grenoble et ce que j'aime dans cette ville c'est que lorsque j'en ai envi, en 15 min je suis dans les montagnes, au calme, à l'air pur. De plus je suis jeune et surement que quand je serai plus vieux j'aspirerai  plus de tranquilité.
 
Ce qui est inquiétant d'apres moi c'est qu'il deviens très difficile dans cetaines régions de sortir réelement de la ville, les banlieues s'étalent, les villes se rejoignent à tel points que de nombreux kilomètres sont nécessaires pour trouver un coin de "nature".
 
Je vois mal aujourd'hui tout les citadins retourner à la campagne comme à la chute de l'empire romain car nous sommes tellement nombreux que ça ne ferait finalement qu'étaler encore plus les villes.
 
Alors quand je m'interroge sur les différentes solutions, je me demande d'abord pourquoi j'ai besoin de fuir la ville de temps à autre et c'est surement par besoin de s'isoler, le plaisir du calme sonore et l'absence de ce brouhaha permanant mais aussi la moindre pollution lumineuse ou encore l'air frais.
Quand je dit "repenser le concept de ville", je veut dire conserver une certaine densité, une certaine proximité des gens sans forcement avoir toutes les nuisances sonores ou visuel.
 
Quelques propositions en vrac ?
- Ne plus avoir ces petit parcs où lorsqu'on est au centre, on peut voir l'agitation tout autour, où on entend la ville et où le ciel est illuminé la nuit. Privilégier de vastes espaces abandonnés à la nature au coeur des grandes villes avec des reliefs "naturels" e avec une végétation sufisement dense pour qu'on se sente vraint isolé de la ville.
- Repenser la répartition des activités pour limiter au maximum les besoins en déplacements dans la ville (éviter les zones commerciales, les quartiers dortoirs, etc...)
- peut être réintégrer des activités ruralesau sein même des villes.
 
Apres ce que j'aimerai savoir c'est si d'autres que moi se sont posés la question, à quelles solutions ont t'ils pensés, quelle vision de la ville, de la planète ont t'ils ....

 
alors un petit point historique  8), la chute de l'Empire Romain ne s'est pas fait en une seule journée, mais à durée jusqu'au au 7 ème siècle âpres JC. Donc les villes ont subi des mutations dans leurs structures et leurs formes, certaines ont prise de l'essor par rapport à d'autres. Mais une bonne partie des villes fondées par la romanisation ont perduré dans le temps, ont peut prendre les exemple de Besançon, Milan bref y'en a des milliers.  
 
Et d'ailleurs pour éclairer mon propos, voici une gravure de l'amphithéâtre d'Arles, qui a subi une profonde mutation d'usage et de morphologie, la densité pour le coup des habitants est plus forte. Il faut bien comprendre que le phénomène ville est un organisme, qui par essence a besoin d'un milieux ou d'un territoire. Même les conurbations ou mégalopole se base sur des données humaines, géographiques économiques.

Oui, Toku a raison (sur le principe) : l'architecture et, par expansion l'urbanisme, devraient être pensés à l'échelle d'une civilisation pour exprimer son essence.
Dans cet ordre d'idée, la matérialité du batis tend à s'estomper!