Bonjour à tous,
 
Je profite de ce forum pour lancer un sujet de conversation:
 
Pensez vous qu'en France, les écoles d'architecture ont une part de responsabilité dans la précarisation de l'exercice salarié du métier en agence?
 
merci à tous pour vos avis et échanges à venir

Re ... Pourrais-tu préciser ce que tu entends par précarité. Pourquoi y aurait-il plus de précarité en agence d'architectes qu'en grande distribution ou que chez le boucher du coin ? (je n'ai rien contre les bouchers du coin, mais force est de constater qu'ils disparsi rapidement que fondent nos glaciers ...)

L'utilisation du terme précarité reste évidemment subjectif et relatif...

Néanmoins,

Je constate en France quatre choses:

1. Les écoles d'architecture enseignent la discipline architecturale et négligent l'enseignement de la maîtrise d'oeuvre, nécessaire à la concrétisation du projet d'architecture.

2. Qu'une certaine "précarité" demeure généralement (il y a bien des exceptions) au sortir des études d'architecture, tant du point de vue de la définition des postes ou taches confiées en agences ou "entreprises d'architecture", que du point de vue des rémunérations proposées ou encore de la durée des missions.

3. Que l'accès à la commande pour les jeunes libéraux démarrant une activité au sortir des écoles (quelques proches) s'avère sans doute difficile comme toute autre création d'activité, mais que cette difficulté semble encore plus fortement accrue du fait de carences professionnelles, remettant parfois en cause certaines légitimités (réfléchir, concevoir, construire...) face à leurs nouveaux clients contractuels ou potentiels.

4. Que les diplômés de toute nature issus de l'enseignement de l'architecture restent encore minoritaires au sortir de celui-ci dans d'autres secteur d'activité: maîtrise d'ouvrage, consulting, etc... (la majorité des nouveaux diplômés sur le marché du travail trouve un emploi dans le secteur précisemment de la maîtrise d'oeuvre)

Dès lors,

Je reformule ce sujet de discussion:

Peut-on établir un lien entre l'enseignement de l'architecture et les difficultés professionelles des architectes salariés ou libéraux au sortir des écoles ?

Merci à tous pour votre contribution au débat

Je reprends les 4 points évoqués ci-dessus :
 
1- OUI doublement OUI. Les écoles d'architecture qui se veulent universitaires ont toujours privilégié et privilégient toujours les grandes théories à la pratique. Ce n'est pas la nouvelle organisation des études notamment avec une période obligatoire en agence avant tout établissement à son propre compte qui changera quelque chose sur cet aspect.  
Les études sont principalement orientées vers la conception architecturale au détriment des autrestâches jugées moins noble !  
Quel étudiant a fait, dans son cursus d'études, un métré ? rédigé un CCTP ? établi un comte rendu de chantier ? étudié les normes et DTU essentiels (terrassement, maçonnerie, couverture, plomberie, ...), a connaissance des CPT édités par le CSTB ?, etc ... c'est à dire tout ce qui est OBLIGATOIRE pour assurer un suivi d'opération sérieux et digne de ce nom au-delà des phases Esquisse et Avant Projet Définitif.
 
2- je ne suis plus trop qualifié pour parler de ce sujet (un peu trop vieux !). Pour autant, il est évident que les jeunes cherchant du travail semblent peiner, quoique cela puisse dépendre des régions et des aspirations financières.  
Par ailleurs, un niveau d'étude n'a jamais garanti un niveau de rémunération, les jeunes semblent un peu trop rapidement l'oublier (à mes débuts, il y a 25 ans, je n'aurai pas gagné grand chose si j'avais travaillé en France ...).  
Enfin, les charges sociales qui pèsent sur les agences n'incitent pas les patrons à embaucher, mais c'est vrai pour tous les métiers et le droit du travail français n'y est nullement étranger.
 
3- l'accès à la commande, notamment publique, a toujours été une réelle difficulté en France. Les mandarins subsistent ainsi que les copinages et les concours ne sont pas plus anonyme actuellement qu'auparavent.  
Le monde est ainsi fait et il faut bien faire avec ... sauf à changer de métier.  
Une formule pour débuter est de s'associer avec un confrère (c'est pour ma part ce que j'ai pratiqué avant de me lancer seul et sans filet) et de tenter ainsi divers concours tout en bénéficiant de l'expérience du plus ancien de l'équipe. Le risque financier est aussi partagé (ce qui n'est pas négligeable) et cette période est un bon apprentissage.  
Cela peut s'appeler tutorat mais cela relève surtout de la bonne volonté des deux parties.
 
4- il me semble qu'au contraire on rencontre de + en + d'architectes dans divers métiers non forcément liés directement à l'acte de construire et s'est tant mieux.
 

Vous avez lancé un débat sur ce thème.  
Cela fait donc double emploi non ? mais c'est pas grave puisque le sujet est important.

 
Hé non mon cher, on peut aussi considérer que Et la société, ET les entreprises, ont une responsabilité dans la formation des jeunes architectes.  
 
Ce dont tu parles ne s'apprend pas dans une école mais dans l'entreprise. On ne peut pas, d'un côté, exiger des étudiants qu'ils passent par une période de qualif avant d'avoir leur diplôme, et d'un autre côté considérer que les entreprises n'ont pas de rôle formateur à assumer !
 
Aujourd'hui on voudrait que toute la marche de la société soit tourné vers la performance des entreprises, en retirant auxdites entreprises toute responsabilité sociale...
 

 
Par ailleurs, un niveau de salaire de 1300 euros net après six ans d'études et deux ans d'exercice (cad à 30ans) n'a jamais garanti une vie correcte, les vieux semblent un peu trop rapidement l'oublier .
 

 
CQFD