Marseillais, votre nouvelle bonne mère, c’est moi !  
 
http://www.aroots.org/notebook/breve479.html

Imaginez un peu l'impact de sa tour vue des îles du Frioul et de la Méditerranée...
Je ne suis absolument pas contre les tours mais là...

Si t'es pas contre les tours je vois pas pourquoi tu serais contre celle-là ???
Une tour par définition c'est qu'un objet posé qui existe par lui-même et pour lui-même.
Vu l'échelle que çà aura dans marseille, celle-là ou n'importe quelle autre je vois pas trop ce que çà va changer .

Ce semestre avec mon groupe de Projet nous avons travaillé sur la trame Mirès toute proche.
 
  Certains élèves se sont questionné du "comment créer des relations avec la mer sans que les voisins de derrières ne soient gênés par ce de devant?" Avec la barre bleue flachi de l'armateur c'est pas gagné mais en + avec sa nouvelle tour de Zaha ca l'est encore moins...
 
  Je trouve que monsieur l'armateur (l'un des plus gros au monde...) se pose un peu  comme un monarque faisant fi de son entourage. D'ailloeurs sa décision le prouve : après un concours qu'il avait lancé, monsieur, au dernier moment change d'avis : aucun architectes-invités ne construira, ce sera Zaha Hadid... Enfin bon, il fait ce qu'il veut c'est son argent... Mais point de vue insertion dans le site, il aurait pu s'inspirer de la tour de Devin (je crois) prés du Vieux Port, sorte de prolongement de la coline sur laquelle elle est posée et qui se marie très bien avec l'architecture de Pouillon à proximité...
 
  La tour de Zaha aurait était très bien, mais pas sur ce site-là... ca n'est que mon avis! lol

"Celle là ou n'importe laquelle" je pense que c'est là que vient le "problème".
 
  Une tour est un objet "posé".. OK mais le contexte est important, elle doit tenir compte de son entourage et non pas trôner en majesté, à moins alors que tu penses à Koolhaas.

 8O Ah, parce que Koolhaas fait des tours qui trônent en majesté??? 8O Ou ça?? je veux voir.....
Pardon pour cette "agression"..mais faudrait qu'on arrete avec le fait que Koolhaas ait soi-disant dit "fuck the context" ou alors, faut remettre la phrase dans le contexte, et là, ça change tout....  
oui, je sais, on parlait de zaha hadid...que dire a part que directement, elle a les seins qui dégorge des tours....  
Mrowka féministe  :?

Le partage de la vue c'est vraiment un problème récurent dans cette partie de la ville et je pense quand même à moindre mesure un problème important. Même si effectivement on doit se poser la question.
 
D'autre part je vois pas ce que çà à faire dans l'histoire le fait que l'armateur soit un abruti.
Je pose une question:
Vu que dans tous les cas on aurait eu droit à une tour, quelles que soient les raisons. Même si cette tour tenait d'une certaine manière compte de son environnement, est-ce que çà donnerait pour autant du rapport à la mer "à ceux qui sont derrière" ?
En d'autres termes, si c'était un bon projet est-ce que les critiques arriveraient de la même manière ?
 
Enfin, je me pose une autre question, vu que les tours agitent les débats, c'est quand c'est où c'est comment qu'un environnement finit par se prêter à la construction d'une tour ?
Quand est-ce que l'échelle d'un tissu urbain se prête à la construction d'une tour ?
Parce qu'à un moment donné faut bien se demander comment on se le donne ce droit ?
 
Sinon le ministère des finances à Paris, c'est quand même qu'une barre en fin de compte. Avec un peu de fric collé sur les façades.

Salut mrowka la féministe !    
 
Ca y est! J'l'ai remise dans son contexte... "fuck context"!    
 
"Passé un certain volume critique, tout volume devient un monument, ou, du moins, suscite cette attente de par sa seule taille..." New York Délire dans "Automonument" p100...
 
Je pense que les propos de Koolhaas sont parfaitement "dans le contexte" de la discussion, la tour de Zaha Hadid devenant "autonome" de par ses dimensions. Tu le dis toi-même en définissant une tour par "un objet posé etc etc." C'est donc pour moi tout à fait du "fuck context"
D'ailleurs apparemment elle s'en fout totalement du "contexte", toutes les vues de la tour que j'ai trouvé (à moins que... :?: ) la présente... toute seule...
 
En tous cas sa robe est tres élégante...

Just pour recadrer le mot "abruti"...
J'ai sous-entendu ca et non + non pas parce qu il ait décidé de faire une tour mais parce qu il n'ait même pas lancé une discussion (à moins qu'il savait que c'était peine perdue ???) mais aussi parce qu il lance son propre concours auquel il ne respecte finallement pas ses règles (les siennes!!!). Enfin bon, ca ne tient qu'à moi. C'est son argent...
 
Sinon "si c'était un bon projet", les critiques (mot pas forcément péjoratif) auraient sûrement abordé ce sujet d'une autre manière... L'archi est toujours sujet à discussions et ne fait jamais l'unanimité...
 
Jsuis complètement d'acc avec ton questionnement. Il faut bien se donner le droit à élever des tours au bout d'un moment... Ce qui pourrait revenir à dire "pourquoi se pose t on autant de question pour une tour alors que pour d'autres bâtiment ca n'est pas le cas?..." Là je pense que ca recoupe le débat sur Les IGH en Ile-de-France et à Paris.
 
Sinon, je ne pense pas qu il s'agisse d'échelle de tissu urbain qui favorise ou non la construction de tours... Regarde Manhattan puis la trame de Cerda... Les dimensions sont assez proches mais alors que l'une est hérissée de gratte-ciel l'autre est plutot horizontale... Regarde Londres... c'est encore autre chose...
S'agirait-il alors  
de spéculation ?
de culture ?
de volonté politique ?
de contexte ?
autre?
 
Une ptite partie de la réponse est peut-être ici... ? ? ?
 
En tous cas cool d'avoir des opinions différentes!