J'aimerais savoir ce que vous préférez faire et pourquoi :  
 
- la conception, l'esquisse
- le chantier, la conduite de travaux
- l'administration, la paperasse
- le rendu, gratter
- la théorie, la réflexion, la promotion
- les conférences, les expositions
- les réunions avec le client
- ou autres...

Merci AL pour cet excellent sujet qui nous permet de parler d'un sujet passionnant : NOUS MEMES! Youpie!  
Donc :
 
J'ADORE :
l'esquisse , et la rêverie/délire/excitation/plénitude/.../... qui vont avec
J'ADORE AUSSI :
certains confrères absolument adorables, justement parce qu'ils sont absolument adorables (ils sont pas nombreux, mais qu'est ce que je les aime!)
J'AIME BIEN :
Gratter, parce qu'on ajuste au cm, on aligne, on trame, on écoute de la musique (intérieure)
J'AIME BIEN :
discuter avec mes clients, faire changer leur regard sur leur projet, les convaincre (séduction, séduction quand tu nous tiens...)
J'AIME BIEN :
les rendus de concours, pour l'excitation, les pizzas qu'on fait livrer, la rigolade, et le rêve de gagner qui va avec
J'AIME BIEN :
le chantier, parce que le projet devient palpable, et qu'on parle de concret avec les entreprises (pas toujours en s'engueulant)
J'AIME PAS :
faire ma déclaration annuelle à la MAF
J'AIME PAS :
l'administratif, sauf quand on peut écrire des lettres drôles
J'AIME PAS :
les trucs mondains, réunions, assemblées, bourrés de faux-culs et de crapules (à qui il faut serrer la main, beurk)
JE DETESTE :
les négociations de prix avec les entreprises (pour plein d'excellentes raisons)
JE DETESTE A MORT :
les nombreux architectes imbus d'eux-mêmes, cons, rampant devant les puissants, méprisants envers les misérables , et mauvais par dessus le marché : QU'ILS CREVENT!

CE QUE J’AIME:
Arpenter mon chantier avec un regard de plasticien et y inviter les aRootsiens  
CE QUE JE N’AIME PAS :
mes maîtres d’ouvrage, ils  n’aiment pas l’Architecture  
CE QUE  JE VOUDRAIS QUE L’ON AIME CHEZ MOI :
ma sincérité  
CE QUE L’ON AIME PAS CHEZ MOI :
ma vision en avance de l’espace que j’invente  
CE QUE J’ABHORRE:
 l’inculture des décideurs
MA PLUS GRANDE DECONVENUE :  
l’insuccès de l’art de construire  
CE QUE QUI ME PASSIONNE :  
l’émotion de l’Architecture  
 
CONCLUSION:  
je fait de l’Architecture en cachette,  
mon art est un onanisme,  
je suis insatisfait,  
je le dis sur le Web.
Merci aROOTS !

suite ...

suite...

suite...

suite...

suite...

fin !

Merci pour la visite, super les photos!  8)

On est tellement baba (gaga) par les photos de Guidu, qu'on en oublierait le sujet du post ( non, mais ..tu te rends compte qu'on ose plus rien dire après ça ?!!)...respiration....
 
Oui, Al...tu nous parlais ? ... hum !
Le doc à tout dit : merci de parler de nous ! lol
 
- la conception, l'esquisse : l'essence même . L'évidence. Le pied. La raison d'être, de faire celà. L'oxygène, le sang, les plaquettes, la moelle...
Ce que je préfère pardessus tout.
 
- le chantier la CdT : L'angoisse. La technique. Assurer. Le bébé qui pousse. Le regarder grandir. Lui trouver des défauts.Avancer.Se construire soi même. Avancer. Faire avancer (ben cé quand alors que c'est fini ?, hein, dites moi ?). Assumer.
La 2eme des préférences, parce que gratifiante qq part.
(J'imagine même pas un projet en abandonnant cette phase à un BE. )
 
- l'administration : relations ambigües. Pesante paperasserie, bouffeuses de feuilles et de temps anti créatif. Et pourtant, on en joue, sa connaissance en fait un atoût justifiant notre nécéssité.
A part les ABF. ( faudrait quand même arrêter ces conneries)
 
- le rendu, grattage : importante phase de concrétisation dans notre ciboulot, et de communication auprès des intervenants. + cette phase est avancée, plus le chantier sera serein.
 
- La théorie : Tout, avant le concrêt n'est que théorie.
Exprimer parfaitement sa réflexion. Défendre ses choix. C'est espérer la confiance. Le respect aussi...un peu..parfois.
 
- les conf / débat / expo : Se laisser surprendre.
 
- les réunions / client : Parfois trop. Parfois pesant. Indispensables. Parfois très plaisantes. Relations humaines : Des feelings se passent, sans trop savoir pourquoi. Ou le contraire.
 
- les réunions de chantier : Souder des équipes. Le choix des corps de métiers. Relations humaines.  
 
- la réception : Abandonner le bébé.

question bete pourquoi en ecole d archi on aborde uniquement rendu, grattage et théorie??? quoi que debat conf aussi..mais tout ce qui concerne la technique, le chantier, la paperasse, les droit..Etc...on n en parle que tres peu. je me sens demunie...vous...vous avez appris vraiment sur le tas ou on vous avez eu l occasion de voir certaines choses pendant vos etudes?
 
Bien souvent je parle de mon incompetence ici...peut etre certains vont me redire.."mais non, faut se faire confiance"...je me fait confiance dans une certaines mesure..mais etant bonne au grattage j'ai peur de ne jamais reussir a apprendre le reste parce qu on me fout tjs sur ce que je fais bien. ouiiiin..vous cherchez pas qq pour faire votre chantier...???? Une embauche d une jeune sans experience avide de suivie de chantier ca vous dit? Moi je dis :" presente!!!"

tout à fait d'accord avec toi Naya...
et c'est le plus gros probléme des études d'architecture aujourd'hui ...
 
Mais il faut savoir une chose....
Il est préférable d'avoir de la créativité ... de la culture.. une certaine intelligence de la contruction ...
car le Métier de Maîtrise d'Oeuvre...complet
(administrative... chantier.. etc .. etc ..)
en gros ça s'apprend sur le tas..  
certes un stage de 3 mois ne sert pas à grand chose (un projet complet rencontre client  
ou depot de candidature... jusqu'au chantier clé en main ... c'est pas 3 mois ..
mais plutot entre 1ans à + de 3 ans pour les gros chantiers..)
 
Je ne suis pas "chocho" pour que les études d'Archi se transforment en
Etudes de Maîtrise d'Oeuvre... uniquement...
on risque de se transformer en lotisseur ...
aux ordres du Maître d'Ouvrage.... (et certains sont terrible...)
non merci ...
 
Je prefére que les Etudiants developpent un minimum de sens critique....
et qu'ils ne se transforment pas uniquement en "pute" pour le premier promoteur qui passe...
et je pése mes mots .... "PUTE" est un terme encore gentil même ....
 
Je préféres donc un esprit sain bien fait .. critique...
que des moutons larbins qui font la pute ...
voilà ..
je pense que je suis clair là non ?
 
ps : au fait .. au lien de réformer les études d'Architecture (N°em reforme qui ne sert à rien ..)
il faudrait peut-être penser à former nos chers Maîtres d'ouvrages
(Maire Elu en tout genre.....)
je pense que le premier manque vient de là ....
 
bon dimanche à tous...

pour eviter la réponse HS ...    
je réponds quand même  à la question :
 
 
- la conception, l'esquisse
c'est le panard.... prends ton pied et oublies ...    
l'essence du métier ...
ce qui donne du sens ....
 
- le chantier, la conduite de travaux
 
franchement .. c'est l'endroit des pire emmerdes..
mais c'est aussi l'endroit où l'on recontre des gens formidables...
enfin qu'en il y en a ...
 
 
- l'administration, la paperasse
 
J'adore..surtout quand t'arrive à coincer les propres services administratifs de l'état ...
c'est chiant.. mais on peut avoir certains reconfort (purement egoiste.. et jubilatoire.. à toi tout seul .. mais tellement bon ...   )
 
- le rendu, gratter
 
une passion pour moi ...
enfin le rendu .. le grattage .. ça dépend ....
c'est vrai que des fois se perdre dans un plan qui tu mets sous son "meilleur jour"..
 
- la théorie, la réflexion, la promotion
 
La théorie.. j'adore....encore que .. à éviter en face d'un Maitre d'ouvrage..
ça lui fait peur.. et il ne risque pas de te retelephoner..
 
quoique .. promotion ... faut aller faire sa pub comme Jean N. à la Télé..euh ???
 
- les conférences, les expositions
 
les cocktails surtout ... hip !!!!!
 
- les réunions avec le client
 
ça dépend les quels......
 
 
- ou autres...
 
ah .. les autres.. vague question ...en tant qu'Architecte je parles de moi .. jamais des autres

On ne t'apprend pas non plus à faire le commercial ( bouh quel vilain mot), ni la gestion de ton entreprise, la compta, ni les relations que l'exercice de ta profession imposent ( relations avec l'administration, avec tes caisses, avec le trésor...etc... ni les "relations" qu'il te faut tisser pour assurer le rendement de ton activité), ni le juridique, statut, etc...
Plein de choses que tu vas encore découvrir....
C'est chouette !

J'aimerais que vous m'eclairiez mesdames messieurs les architectes:
 
dans un autre forum, certains expliquez que ce metier etait (excusez moi l'expression) vraiment NUL et que ce n'etait pas le reve qu'ils avaient etant jeunes
Alors qu'en est il vraiment???
Je precise que je compte faire des etudes d'archi l'an prochain et que votre reponse sera tres importante pour moi
MERCI

 
houlalala...
bon .. simplement ce qu'on te fait "mi roi thé" pendant plus de 6 ans....
ce n'est pas du tout ce qui t'arrive au niveau professionnelle ...
comme toute corporation on se plaint.. mais y'a toujours pire....
un autre forum ? lequel?
 
sinon .. c'est comme tout  .. il n'y a pas un métier d'Architecte.. mais plusieurs...
être un architecte local .. ou un monstre à concours.... c'est pas la même chose
(j'ai fait les 2 .. donc je peux en parler   )
simplement fait attention à ne pas croire tout ce qu'on te dit à l'école..
comme toute chose... regarde par toi-même.. l'expérience personnelle est
beaucoup plus importante que tout le reste...      
 
sinon  .... as-tu la flamme ?
es-tu prêt à endurer les pire choses au monde.. pour faire ce que tu as envie de faire ?
non ?
change de chemin !!!
sache que quand tu commences ... c'est un départ en croisade....
qui devrait s'arrêter au alentour de tes 70 ans (+ pour d'autres..)
mais qomme dans tout domaine... en ce moment c'est dur ...
 
voilà

Merci à tous d'exprimer vos EMOTIONS . Ah, quel beau mot...  

 
Génial...je suis morte d'envie...J'ai toujours hésité entre compta et secrétaire...LOL
 
...je rigole, je rigole...en ce moment je découvre justement le côté administratif et encore...pas tout. C'est exactement comme je l'imaginais:inévitable et chiant.   Heuresement y'a pas que ça. et pour l'instant ça compense.

ouaip .. mais naya...
fais gaffe...
tout le monde t'attend au tournant...
 
je me suis rendu compte que les B.E.T ..
les entrepreneurs, etc ...
sont tous à attendre quelques choses d'impect..
en gros tu fais une conneire..
tu le sais de suite...
même la moindre faute d'orTaUkrafe dans les CR de chantiers...
c'est là que je me suis rendu compte qu'ils les épluchaient mes comptes rendus de chantier ..
fichtre... enfin un écrivain reconnu ..

ouais...mais quel plaisir quand tu l'épingle sur une fausse cote de rien du tout et contrairement a lui tu reste sympa et courtois - là il devient obligé d'etre gentil. Mais quel bonheur!!!!

bonjour tous le monde, je viens de decouvrir ce forum et je le trouve formidable de discuter entre architecte.
 
en tant qu'architecte, ce que j'aime le plus c'est quand j'esquisse,  
mes projets sont une partie de moi, et j'aime arriver à la fin de mon projet , le voir en réalité c'est ce que je préfere
 
J'aime discuter avec mes clients et en sortir le meilleur des idées  
 
j'aime la decouverte que je fait avec chaque projet (culture, technologie....etc)
 
Ce qui est casse tete c'est l'ignorance des administrateurs qui se mettent à la place des architectes et des usagers pour faire un massacre.
 
je voudrais etre maitre d'oeuvre et maitre d'ouvrage...

 
Mais de toute façon, la qualité du maître d'ouvrage compte autant que celle du maître d'oeuvre pour la réussite d'un projet...Non? Peut-être, certainment, que la qualité manque souvent dans la maîtrise d'ouvrage, en terme de définition du cahier des charges, d'accompagnement, d'écoute...Et qui pourrait mieux comprendre un architecte qu'un autre architecte???  
Mon avis est qu'il n'y a pas assez d'architectes dans la maitrise d'ouvrage publique et que c'est un formidable champs d'apprentissage pour mieux comprendre les arcanes de la demande, même si ça ne doit surtout pas être un choix de carrière à vie.
 
Bienvenue à toi, au passage.  
 
Noffo

Absolument d'accord avec toi noffo, sur la nécessité d'une maitrise d'ouvrage compétente.
MAIS :
J'ai connu d'EXCELLENTS maitres d'ouvrages qui n'étaient pas architectes
et d'autre part, pourquoi un archi ne choisirait-il pas une carrière de maitre d'ouvrage, après tout?

 
oui bien sûr, j'appuyais le propos parcequ'on voit souvent, justement, des archis qui méprisent un peu la fonction...
 

 
Ah, bonne quéstion...Tu ne crois pas qu'un archi a quand même vocation à concevoir, au bout du compte? L'accompagnement et l'assistance sont des activités passionnantes, mais je me demande si on ne finit pas par éprouver la frustration de ne pas poser sa petite pierre (ou autre chose, c'est selon). Et puis je me demande s'il n'y a pas un risque à devenir un peu obtus, à force de ne pas mettre les mains dans le cambouis de l'exercice.

      !

bon, mais je crois quand même que la maîtrise d'ouvrage, c'est pas mal. Je me suis toujours bien entendu avec les maitres d'ouvrages architectes. J'ai rencontré quelques frustrés c'est vrai, mais c'est vraiment pas la majorité.
 
Je crois qu'il ne faudrait pas arriver à dire que la seule voie "royale" c'est la conception, car il n'y a qu'une toute petite partie des archis qui en font.  
Moi je suis POUR les archis maîtres d'ouvrages, programmistes, profs, salariés, etc..
 
PLUS IL Y AURA D'ARCHIS PARTOUT, MIEUX CE SERA!    
 
Au moins pour avoir une vision de l'acte de construire qui privilégie l'architect(ur)e, et non l'économie, la démagogie, ou autre...

 
mon Dieu!!! L'horreur absolue!!!

Le pharaönide déconnait

ah ben non Phil, quitte à avoir l'air con, je pense vraiment ça..
pourquoi trouvez vous ça horrible?
Naya, toi qui as 4 ronds rouges, donc qui es très sage, éclaire-nous!

c'est clair ...
je suis preneur.. avec DocPsyko ..
sisi ...
un/une ABF venant d'une ecole d'Architecture est toujours mieux que sortant d'une filiaire histoire...
 
sisisi je vous jure.. ça fait moins mal ...
tututu .. sisisi je vous dis ...

Merci Noffo
 
Je trouve va ça super de pouvoir parler avec nos consoeurs architectes.
 
Pour qu'on nous laisse faire de l'architecture urbaine, il faut batailler jusqu'à ne plus avoir de force.
 
là où je vit , je me demande pourquoi finit-on par choisir les solutions architecturales les plus médiocres?
 
Là où je vit les architectes (vrais) n(ont pas leur mot à dire. Ils baissent les bras et ne font rien devant le maître puissant (maître d'ouvrage)
 
Vous imaginez?

"là où je vit , je me demande pourquoi finit-on par choisir les solutions architecturales les plus médiocres?  
 
Là où je vit les architectes (vrais) n(ont pas leur mot à dire. Ils baissent les bras et ne font rien devant le maître puissant (maître d'ouvrage) "
 
Tout est une question d’argent !!!! … a moins que l’archi soit riche et y met de sa poche c’est comme ça et cela le restera …

 
je ne suis pas sage...mais si on me demande gentillement de repondre...
 
un monde que avec des archis...l'horreur oui
 
1. Parce qu'on n'a pas besoin d'être architecte pour être sensible à l'espace...on peut être paysagiste, architecte d'interieur ou juste passioné et cultivé pour comprendre l'espace. C'est comme si on prétendait que uniquement un militant vert aurait le monopole de l'ecologie....  
 
2. Et puis aussi...il y a beaucoup d'archi qui se prennent pour des gens important et incompris et que je n'aime pas ca...et qu'il ne faut pas non plus exagérer l'importance de l'architecture. La vie est réelement importante. Tout le reste est superflu. Pour certains architectes on en oublierait presque que la terre tourne autour du soleil tellement le nombrilisme est insupportable.
 
3. Mais par dessus tout j'adore discuter avec des gens qui font autre chose cans la vie que moi même...

il ne faut pas non plus exagérer l'importance de l'architecture.
 
Alors on en reviens toujours au même ... Foutu existence!

 
moi je suis d'accord avec Cherge!!
 
Un sérieux fleau s'abat sur l'école de Lyon depuis quelques années...je risque de lancer la polémique mais i lfaut que quelqu'un le dise ( je risque dans prendre plein la gueule, alors soyez courtois et cool pour les du dits concernés)
 
A l'école de Lyon depuis que j'ai commencé mes études en 2001, notre ancienne directrice que je ne voudrai pas nommée (Michelle Tilmont), a arborée une grande et ambitieuse politique pour cette école. Celle d'augmenter les effectifs estudientins. Pour se faire, elle a mis en place (avec l'aide de certains enseignants que je vais préserver) une politique de : tu es étudiant à l'EAL, donc même si tu n'as pas tout à fait le niveau pour passer, tu passes avec la commission....c'est catastrophique selon moi de défendre de tels agissements! Car cela a eu comme dérive qu'au fur et à mesure des années, certains étudiants n'avaient pas le niveau requit pour continuer en master...à qui la faute?
j'ai été horrifié lorsque j'ai entendu que durant cette année 2004-2005 des étudiants de ma promotion ont organisé une pétition demandant une deuxieme session pour repasser leur projet d'architecture (session qu'y leur a été accordée par l'administration), mais quels ont été les motifs invoqués par ces étudiants...(j'aurai souhaité que certains d'entre eux répondent sur ce forum pour que des professionnels et dautres étudiants réagissent....néanmoins j'ai bien peur que pour la plupart d'entre les etudiants de lyon ne consultent pas ce genre de forum, ni même aucun forum d'archi...)
suite à l'enseignement de monsieur DUPRAZ, dont j'ai entendu bcp de bien et qui semble être un architecte pédagogue venu de Genève, le moment d'évaluer le travail final approchant, celui-ci réunis un team d'experts extérieurs pour évaluer les travaux (une grande première à Lyon hors cadre diplomes ou workshops)
l'équipe comprenaient plusieurs archi étrangers à Lyon dont j'ai (excusez moi oublié les noms): Andrea Bassi (excellent architecte, dont le travail théorique est remarquable et dont les interventions à l'epfl sont remarquablement justes, pertinentes et sensibles), le directeur de la section architecture de l'epfl : Luca Ortelli, quand même qui s'est déplacé pour allez à l'EAL!!!!) et d'autres.
et bien première réaction de certains étudiants (qui n'étaient pas que quelques uns): "c'est incroyable, nous allons être évaluer par des gens qui ne nous ont pas suivis, ils ne comprendront rien de notre travail...." et j'en passe.
Pour la première fois que l'école d'archi de Lyon avait cette chance de réunir des personnalités reconnues non pas juste pour leur charisme mais surtout pour leurs qualités, les voici vociférés et calomniés par des conna..ds d'étudiants qui n'ont rien mais vraiment rien compris au projet d'architecture.
Pire encore, lorsque au final, le jury délibère et estime que le niveau n'st pa ssuffisant, au lieu d'en prendre de la graine, les dus-dits étudiants se mettent à protester et ne se remettent à aucun mmoment en question! ce qui est encore plus grave à mes yeux (j'espere ne pas etre le seul). Un mouvement se met en place et demande une annulation de la décision de la commission des experts ou tout du moins de pourvoir repasser l'épreuve...heureusement un débat s'ouvre à l'école où pas mal d'étudiants ont réagi contre ce mouvement....grand froid et division des étudiants en clan...le pire qui soit pour une école.
Face à ce manque de maturité montrée par certain et un inquiétant état d'esprit, je ne peux qu'être déçu par certains comportements qui portent préjudice au travail de certains étudiants et enseignants! encore plus grave, cela montre le fossé qui s'est créé entre le monde professionnel et l'univers trop protecteur de l'école qui s'est éloigné d'une réalité architecturale.
Je repense à une des intervention de cnevians qui parlait justement de ce fossé et que le stage devrait durer au minimum 12mois. c'est une réalité! je trouve grave les étudiants qui ne ressentent pas ce besoin de faire un stage de longue durée au milieu des études et qui font leur route à l'ecole d'archi comme s'ils étaient dans une école et qu'au final ils ne savent pas trop pourquoi depuis le bac, ils sont là mais bon, il faut bien travailler, alors ils font architecture au lieu d'aller à la fac...et c'est insulter à tort la fac pour toutes ses qualités! trop d'étudiants ne se remettent pas n cause et au bout d'un moment, ç adevient normal que l'on vous donne l'annéen normal que les profs disent mais bon il a beaucoup travaillé quand même...à l'epfl (je parle de ce que je connais), si on estime que ce n'est pas suffisant, c'est que ce n'est pas suffisant et on vous dit pourquoi, on vous montre qu'il manque un déclique encore pour enfin passer le cap et pouvoir finir ses études. Il y a une conscience professionnelle qui est transmise aux étudiants et une reconnaissance surtout. Je crois que l'école de Lyon s'est planté et qu'elle est allé droit dans le mur. Il y a eu de très grands changements administratifs et de direction cette année à Lyon, j'espère que cela aura servi de leçon, bien que se soit plutôt triste dans arrivé là!
Quant aux étudiants à qui je fais des reproches, je ne suis pas un mécrants, ni un traitre ou je sais pas quoi, je crois qu'il faut que les autres soient au courant de ce qui se passe de grave dans certaines écoles et de leur dérive, car je crois que lyon n'est pas la seule en France...(j'espere qu'elle l'est en même temps à avoir ce pb)
 
Néanmoins, l'école de Lyon est une bonne école, la pédagogie se met en place depuis quelques années maintenant et il serait faux de dire que le niveau et la qualité des interventions ne s'améliore pas au fur et à mesure des années, tout ça grâce à l'investissement du corps (très très divisé des enseignants) qui j'espère arriveront à clore leurs querrelles pour donner encore plus d'élan et de qualité à cette école prométteuse (sisi prometteuse, mais très très jeune encore). Des gens travaillent et tentent de définir des programmes pédagogiques et surtout SURTOUT de les appliqués! fini les beaux discours, à table!
J'ai adoré cette école et je l'ai détestée certaines fois, mais je crois que du coup elle nous a permis de développer un sens critique sur la profession, sur le qetionnement des valeurs et des idées qui font de cette école un lieu d'échange certains!
 
si j'ai écrit ce court pamphlet (bien je ne crois pas que s'en soit un litterairement de qualité), c'est avant tout pour que nous ouvrions tous les yeux et que Lyon et d'autres écoles s'auto critique un peu plus encore pour faire avancer le chmilblick, et ne pas rester dans l'eternelle critique névrosée et statique! Continuons à faire vivre nos écoles encore plus et organisons de vraies rencontres workshop entre enseignants d'écoles, que de promos se déplacent entre école pour bosser entre elles, je ne crois pas que se soit tant d'efforts que ça!!!
 
voilà je me tais et j'espère que vous aurez un avis, vous en avez un de toute façon qui peut diverger du mien (heureusement, sinon le monde serait chiant!)
 
amicalement à vous tous, je ne cherche pas encore une fois à ternir l'image de l'école bien au contraire mais je pense (peut-être à tort que cela doit être dit pour le bien de toutes les écoles et que les professionnels regarde un peu plus ce qui se passe dans les écoles et arretent de scander des non à des stagiaires potentiels, et à regarder de haut les étudiants. On veut apprendre à regarder les choses et à grandir, alors aidez nous aussi!
 
merci
Lucas

Luk, on sent que le problème te tient à coeur. Je partage en partie ton soucis de voir les étudiants se responsabiliser. Cela étant, pardonne moi, mais il me semble que pour bien aprécier l'empleur du problème, il faut dépassionner le débat. Je crois qu'il y a beaucoup de choses dans ce que tu dis, dont certaines méritent d'être un peu analysées.  
Tu veux placer l'école face à ses responsabilités, mais c'est surtout tes pairs que tu juges sévèrement:
 
- Que la forme de leurs agissement te plaise ou non, tes camarades semblent, dans cette affaire, avoir pris toutes leurs responsabilités: le rôle d'un enseignement n'est pas seulement de transmettre un savoir, il doit aussi développer l'indépendance et l'esprit critique. Peut être, certainement, qu'ils se sont trompés sur le sens de leur critique. Mais ils ont, au moins, tenté d'avoir un regard "en retour" sur leur évaluation. Tu sais, il arrive aussi que les profs se trompent quand ils réorientent un enseignement. Mais au moins, quand chacun se trompe, cela prouve qu'ils cherchent et qu'ils essaient. Il y a, dans cette même école comme dans d'autres, des enseignants qui n'ont pas changé leurs cours depuis vingt ans et des étudiants qui travaillent dans un esprits purement scolaire. ceux là me paraissent beaucoup plus critiquables.
 
- Le message principal à comprendre et à transmettre, c'est que le diplôme n'est qu'un bout de papier: je veux dire par là qu'à peu près tout le monde finit par l'avoir et qu'il ne différencie pas un étudiant par rapport à un autre aux yeux de l'employeur. Le BOOK en revanche...Un étudiant pourra toujours manoeuvrer lors de ses études pour toujours passer entre les mailles du filet, la sanction n'en sera que plus dure quand il présentera un book indigeant à ses futurs employeurs. Tu sais, il fait froid, dehors: si certains ne sont pas assez mûrs pour s'en rendre compte, la vie se chargera de le leur apprendre. Ce n'est pas forcément le rôle de l'enseignement supérieur d'éduquer les étudiants à ce niveau là.  
 
- les querelles de chapelle sont le reflet des passions entretenues dans un corps enseignant. Elles sont parfois sclérosantes mais positives la plupart du temps. Parles-en un peu avec nos vaillants "anciens" qui ont étudié vers la fin des années soixantes. Les querelles n'ont jamais été plus vives qu'à cette époque, et le renouvellement de la pensée architecturale, jamais aussi riche.  
 
Noffo

franchement .. oui .. + d'architecte .. et si possible à des postes clé .. ça aiderait...
pas besoin de former nos élus si c'était des architectes on serait déjà plus à l'aise..
donc oui plus d'architecte .. partout ...
et surtout chez les ABF DDE et chez les élus...
 
voilà ...