est-ce que quelqu'un a des statistiques sur la taille des agences, non seulement en France, mais également dans le reste de l'europe et aux USA ?
 
d'après moi une agence de 15 personnes en France c'est déjà une grosse structure, alors qu'on voit certaines agences anglaises ou américaines dépasser les 1000 salariés.
 
cette différence est-elle dû au fait que dans les pays latins un architecte est considéré comme un artiste, alors que pour les anglo-saxons il s'agit plus d'un technicien ?
 
ou bien ceci est-il lié à l'organisation du BTP dans les pays concernés (en France la plupart des entreprises ont leur propre bureau d'étude, qui assure de fait une partie de la maîtrise d'oeuvre...).
 
est-ce lié aux études: c'est dur pour un diplômé de se retrouver sur un simple poste de dessinateur dans une grosse agence, il préfère donc suivre son ego et se mettre à son compte, quitte à boire le bouillon ?
 
si on avait gardé le système des prix de Rome, la France compterait-elle plus de grosse agences ? la récente réforme des études favorisera-t-elle l'émergence de grosses agences (actuellement, il n'y a guère de formations type Bac+3 ou bac+4 qui pourraient former des gens compétents qui ne soient pas frustrés d'être juste salariés).
 
voilà, c'était quelques réflexion en vrac sur lesquelles j'aimerai avoir vos réactions. à la base, je voulais juste réagir sur le fait que je trouve ce forum bien pessimiste et que j'ai l'impression que c'est parce que beaucoup des archis qui le fréquentent sont des jeunes qui ont monté très vite leur agence, avec un vrai projet artistique mais sans réel projet économique. je voulais donc réfléchir sur la pertinence de se lancer à travailler seul, en artisan, dans un monde, celui de la construction et de l'aménagement, qui brasse autant d'intérêts économiques...

bonjour
 
tu viens simplement de mettre le doigt sur la structure des agences ...  
avec 2 modéles qui se battent..
le modéle Anglo-saxon (USA et autres...)
et le modéle français...
sachant par exemple que les agences comme archistudio sont basées sur un modéle anglosaxon (gros.. du monde avec une tache bien définit et ça roule...)
 
ça permet d'être plus compétitif... de voir plus loin .. de se faire respecter des constructeurs et des Maître d'ouvrage.. etc .. etc ...
 
alors c'est vrai le modéle français... de 1 à 10 archis en agence (sachant qu'il n'y a toujours qu'un chef.. hein ou 2 )
on n'est loin de ce mode de fonctionnement en france... puis depuis 93 .. çà dégraisse pas mal ...
 
le prix de rome c'est bien mais ça reste trés égocentrique comme vision .. donc trés française comme approche (à la différence des anglosaxon...)
alors le G.P.d.Rome .. pour arranger la situation .. bof bof ... j'y crois pas du tout..
ensuite le modéle anglo-saxon est-il le bon ...???
tiré d'un néolibéralisme extraverti ... pas sur non plus...
si on rendait le pouvoir aux Architectes en france .. on n'aurait quelques choses de beaucoup plus culturelles, de plus profond ... de plus dense je pense...
ce n'est pas le cas.. il faut se battre avec des Maîtres d'Ouvrage sans culture architecturale, des ABF plus versé dans l'histoire et la vieille pierre (ça change .. mais pas vite!!!), des services publics qui trainent la pâte (D.D.E.)....etc......
En gros tout est contre nous... et les PPP ne vont rien arranger...
l'Architecte seul et "alone" pour le combat sur la culture....
enfin beaucoup ont jeté l'éponge et c'est normal .. et quand on embauche pas en agence... on s'installe en libéral.. plus par dépis que par conviction ... et ça ne marche pas ...
 
On n'est pas aidé, mal formé, mal reconnu (pas reconnu du tout.. sauf comme le chiard qui coûte trop cher et qui sert à rien ...)
 
c'est plus une flamme qu'il faut ... c'est la FOI ...
une vrai foi en ce qu'on fait...  
sinon on s'installe et on se vend aux promoteurs...
le choix est dans vos mains .....
 
Allez Bonnes fêtes quand même

le PPP le premier mot de l'ordre c'était de boycotté, et je suis tout à fait d'accord....
Dans les agences, nous sommes souvent 1, et oui cnevians a raison c'est plus par dépit qu'autre chose. J'ajouterais même, qu'à marseille c'est plus parce que les archis en place ont une approche du projet assez nulle qu'autre chose également.
Ensuite, çà marche pas, pas si sur. J'ai des copains qui bossent en sous-traitance et qui s'en sortent pas mal, mais bon faut voir aussi comment ils sont payés pour ce qu'ils font... 18€ de l'heure... sauf que commençant par faire uniquement de la production de pièce graphique, ils finissent par faire de la (pseudo) conception pour le même prix, et en plus, ces c... ils ont même pas pris d'assurance...
 
Aussi non, pour avoir écouté un copain qui a fait un stage dans l'agence de steven ehrlich (voisin de gehry d'après ce qu'il m'a dit), la structure c'est en gros, un concepteur (designer chez eux) qui donne les grandes lignes du design du projet, le concept... et des exécutants... avec des équipes spécialisées par type de projet. Donc si tu fais des hopitaux, y'a peu de chance que tu fasses des bibol...
 
Sinon, histoire de bien dire une connerie, je dirais ceux-ci.
Aujourd'hui à l'ordre PACA, t'as des gens qui font partie du staff de l'ordre, donc qui sont bien introduit, qui rafflent pas mal de commandes publiques assez interessantes pour faire mousser l'agence, et qui se permettent de dire que participer à un PPP c'est pas si grave si on sait bien ce qu'on va faire... et gna gna gna....
Donc je dirais qu'avec des gars comme çà l'archi il est pas près d'être reconnu...