http://www.senat.fr/commission/cult/cult050207.html
 
assez interressant...
on rigole de lire le discours du "chef promoteur"
on se demande si il connait le terrain ...
enfin bon en espérant que ça puisse nous aider..
 
bonne lecture

Morceaux choisis...
 
pour les étudiants :
 
M. Patrick Colombier, président du Syndicat de l'architecture [...] a jugé indispensable l'instauration d'une licence d'exercice, permettant de compléter la formation dispensée dans les écoles par l'accomplissement d'une période de formation professionnelle encadrée, que l'on ne doit pas limiter à une année si l'on veut véritablement garantir le niveau d'excellence requis.
 
pour les étudiants fans de hqe:
 
M. Jean-Marie Galibourg, secrétaire général adjoint de la Mission interministérielle pour la qualité des constructions publiques [...]
Prenant pour exemple les sessions de sensibilisation dispensées par la MIQCP, à l'intention des décideurs publics, sur la nécessité de prendre en compte dans leurs décisions la qualité environnementale, il a déploré la réticence des élus à assumer le coût de leurs décisions, relevant que ces derniers étaient tous d'accord pour améliorer la qualité environnementale, mais par pour en supporter les conséquences financières.
 
pour Les archis:
 
M. Jean-Marie Galibourg, secrétaire général adjoint de la Mission interministérielle pour la qualité des constructions publiques [...]
 
a indiqué avoir constaté une dégradation de la qualité de la commande publique, dont la complexité, due, selon lui, à l'intervention croissante des techniciens auprès des décideurs publics, reflétait la sur-administration des collectivités.
 
Il a estimé qu'il était temps de changer de culture, pour passer d'une logique de coût à une logique de qualité.
 
Il a souhaité, en premier lieu, que la présence d'architectes conseils auprès des décideurs locaux soit généralisée et que leur activité puisse s'exercer directement avec les élus, et, non, comme à l'heure actuelle, par le biais d'assistants. Il a estimé nécessaire, en second lieu, que l'ensemble des services de maîtrise d'ouvrage s'adjoignent les services d'un architecte. Il a demandé, enfin, que soient mises en place des formations ciblées, à l'intention des hauts fonctionnaires et des cadres ingénieurs notamment.
 
Il a tenu pour responsable des divers « dérapages » dont on accuse trop souvent les architectes la confusion opérée par les maîtres d'ouvrage entre la valorisation des travaux, à proprement parler, et la valorisation de l'opération, qui comprend l'ensemble des prestations, y compris préparatoires.

Pour avoir lu le rapport du Sénat, c'est ni plus ni moins que ce qu'il contient...
Sauf que dans tous les cas, ni les uns ni les autres n'apportent de réponses mais des vues sur ce que pourrait (aurait pu/du, devrait, aimerait...) être la maîtrise d'oeuvre d'une manière générale. Parce que même s'il est à un moment question d'architecture, ce n'est d'avantage que d'ordre technique et pratique.
Ce discours s'adresse à de gros projets qui structurent le paysage d'une manière plus évidente que ce qui se construit réellement.
Personne n'évoque les rapports des maîtres d'oeuvre et maîtres d'ouvrage aux entrepreneurs, généralement sous-qualifiés quand qualification il y a.  Et qu'une partie du problème vient bien du fait qu'il est impossible de faire comprendre le bien fondé d'une solution quand en face on a des personnes qui savent vraiment pas faire leur métier. Même si ce n'est pas l'objet de la discussion à l'origine, personne ne l'évoque, et c'est quand même 50% du problème.
Parce qu'au delà de la forme, de l'implication sur la qualité il y a un problème HQE çà veut dire plus, naturel çà veut dire plus cher, et quand vous avez des personnes qui comparent un matériau pro à ce qu'il y a chez casto, y a un soucis.
 
Néanmoins, je reste partisandes mesures dans leur globalité, sans vouloir dire que j'attend de voir leur application mais presque.
Mais çà me paraît être du blabla théorique, qui va déboucher sur des chartes de bonne conduitee et tout le reste, mais les problèmes seront toujours là.
 
Je pose une question bête. Un permis çà coûte environ 30.000 F pour une maison, en gros, comment on fait quand en face on a des personnes qui n'ont que 15.000 F. On leur dit d'aller les voir un constructeur, on copie-colle un plan existant pour pas faire trop de frais, on fait un pc à 15.000 F, ou on fait rien ? Décision à prendre sachant le contexte de refus de l'architecte...
 
Et enfin je me permet de casser du sucre sur le dos des pseudo-écolo.. qui colportent l'idée que faire sa maison soi-même c'est refuser de rentrer dans le système de la consommation...
Avec çà on est bien servi...

 
bonsoir,
je suis tout à fait d'accord avec toi ..
aprés une bonne expérience en agence et de gros projets (bon BET et bon constructeur...) le retour en province est dur.. et surtout sur des petits chantiers...
quand on trouve un bon .. on le garde même si c'est 3 fois le prix des autres..
mais comment faire comprendre au M.Ouvrage que 3 fois plus cher là ..
c'est des économies  sur 10 ans voir 15 ans (voir 1 ans des fois !!!!)
 
faire sa maison soit même ce n'est pas refuser le systéme de la consommation ...
dans ce cas on fait appel à des entreprises professionnelles et douées
comme le chauffage Solaire/bois/Geothermie.. etc ...
matériaux sains et peu producteur de CO² et autres joyeuZeté
 
tout ça à un coup  ( 4 fois le prix "normal" )
construire soi-même n'a qu'une seule raison ..
baisser le coup .. et surtout le coup de la Main d'oeuvre..
qui est soit disant cher en france (car compétente peut-être..)
quoique ça devient rare.. de bons maçons ..et autres...
 
ralalal dur dur ...

JE suis désolé de le dire mais je défends ma position sur les pseudo-écolo, parce que paradoxe de la chose, j'en suis entouré en ce moment, et ce sont des amis...
Néanmoins, il y a comme une mode sous-jacente à dire que construire pour soi c'est constuire sans les autres.
Ce n'est pas les quelques expériences positives (comme le cas du promoteur dans le rapport) qui me feront dire le constraire. Et pour faire echo à ce que tu évoques dans un autre sujet, pour avoir collaboré également avec certaines associations, la finalité est la même (c'est sur ce n'est qu'un cas sur des millions...). Tout pour pas cher, encore çà irait, mais c'est presque tout pour rien.
Exemple, mission partielle jusqu'au PEO pour 5000 F (extension sur un toit plus traitement de toute le toiture en terrasse aménagée),    et un entrepreneur se proposait d'en faire un chantier de formation pour la technique du tadellakt.... Ben c'est trop cher on m'a dit.
Des fois écolo çà rime bien avec bricolo, ou pipo...
 
Encore une chouche pour finir.
Les gens associent architecte à non-maîtrise du coût... Parce que les gens ne savent plus rêver, tout ce qui leur est présenté et qui ne rentre pas dans la case de ce qu'ils ont l'habitude de cotoyer est avant-tout et définitivement trop cher... Ils savent par le force des agios comment envisager sur le long terme le paiement de leur maison mais pas prévoir ce qu'ils vont en faire, et c'est bien malheureux.