Que pensez vous vraiment de la pyramide construite au milieu du louvre a Paris? PEI oublie til l'Histoire...

Je pense que au contraire qu'il n’oubli pas l’histoire, mais la met en scène … de plus, le Louvre est justement comme un livre d’histoire de l’architecture retracent diverses époques et styles caractéristiques … Pei ne fait qu’écrire une nouvelle page …

Corbu12 a dit

 
Quelle Histoire? Vas y, on est pas au courant......!

Bon on va pas faire un cours d'hisoire  
revise tes leçons.
 
pour oulaa  :  ca parrait une assez bonne approche vu sous cet angle là c'est a peu pres ce que je pensais mais il ne faudrait pas que pour completer ce livre on sorte du contexte suivant les prochain mouvements alors :
S'arreter a cet état la ou continuer les retouches ??

Le problème est qu’il manque énormément de pages entre Napoléon et Pei … la vitesse évolutive de l’architecture et la volonté de préserver en état (durant une époque) nous amène à ce résultat … donc devions nous conserver cet état d’esprit de « non progression » ?

c'est ce qui m'a poussé a m'interroger sur cette pyramide a l'interieur du louvre ca a créé le Choc!
pourquoi Choc et bien justement parceque le louvre se disait etre un livre temoin de l'evolution de l'architecture mais on remarque comme tu l'as si bien dit qu'on passe d'une frontiere a l'autre 'Sans Exagerer non Plus!!'
mais c la . la verite . alors maintenant est-ce que l'on devait conserver cet etat la ou pas . et ben c la question d'or . on ne peut remonter l'histoire afin d'eviter ces conséquences. cet etat d'esprit de non progression a bien ete cassé, certe, mais est-ce la meilleure solution, aurions nous marquer une pose dans l'histoire!! et puis soudain on aurait decider de continuer en appuyant simplement su PLAY!    je laisse la question ouverte a tous...

Pas compris grand chose moi... C'est peut-être les séquelles d'hier soir.
 
Faudrait plutôt ouvrir une grammaire qu'un livre d'histoire.

ou sinon on aurait pu prendre tous les modèles de l'histoire de l'architecture qui manquaient dans le louvre depuis la dérnière page et les construire... un peu du Corbu, un peu de Mies, un peu de Stijl, une peu d'Archigram... et voilà, après on aurait pu construire la pyramide?!!!!!!
 
Faut pas déconner non plus, les pages dans un livre ne se rajoutent pas avec des bouts de scotch un peu partout... mais je trouve que c'est bien fait d'en rajouter des pages, afin que les villes et les bâtiments d'hier ne soient pas empaillés, comme les animaux...

 
bah !! qui a dit le contraire ?  8O

NON personne!!?! :?:  
ne t'excite pas :!:

bien sûr que personne, c'est moi!!!!!!!

vas y KAch!

Je laisse une image et je m'en vais
 

Tiens deux autres …
 
Mais, je préfère 100 fois celle de l’intérieur … car, PEI  outre le fait d’écrire une nouvelle page d’histoire … il nous offre de nouvelles perspectives et vu sur le Louvre … perception que l’on ne connaissait pas encore avant l’arrivée de la pyramide.

Très intéressant ce débat, vu que Souheila l'a relancé je vais y participer  
Je trouve que dans l'architecture il faut savoir enfreindre les règles de l'histoire et de l'ordinaire pour créer quelque chose de très original et de marquant, peut être qu'au début on n'aimerait pas mais après ce sera un symbole.
Tout comme la tour Eiffel qu'on trouvait moche dès sa construction maintenant tout le monde rêve de la voir    
Donc Monsieur Pei savait ce qu'il faisait, j'ai vu sur histoire une interview de Pei qui expliquait son choix sur la forme de la pyramide du Louvre, je crois même qu'il ne s'est pas inspiré de la pyramide de Kheops pour son projet, car la pyramide est l'une des formes les plus vieilles et les plus connues dans l'histoire de la géométrie et de la construction et comme vous avez dis la pyramide du Louvre est un symbole de pouvoir et de grandeur : D

 
Personnellement, je trouve toujours la Tour Eiffel moche.  
De la voir ou de l'avoir? Elle est chez moi (là elle est plus belle, dans un carton. Quelque part).
 

Il n’est pas question de dire … c’est beau … c’est moche …
 
Il faut  se demander si c’est utile ?  
 
Si cela répond correctement aux problématiques ?…
 
Si cela apporte un plus, ou si cela diminue la richesse du site ?

l'edifice marque le pays l'inscrivant dans une image internationale histourique et touristique essentiellemnt source de profit tant par ses locaux que ses spectacles. s'inscrivant dans l'image de Paris ou plutot c'est parceque qu'on ne peut imaginer Paris sans sa tour. biensur symbole architectural tres fort et on peut encore ajouter...
mais on s'éloigne!

Je crois que ce qu'il y a d'armonieux dans le louvre c'est le contraste entre le vieux et le moderne, ça lui donne du caractère et de l'originalité comme quoi l'harmonie s'obtient en mélangeant des genres et des styles qui ne sont pas supposés être ensemble    
Et oui, c'est le côté que j'apprécie le plus dans l'architecture... le côté artistique ou rien n'a de sens et où nos sens sont seuls juges    
Vous pensez pareil  :?:

mais ce mélange existe au louvre pour la raison que le musée a été édifié à travers differentes périodes dont chacune a apporté sa touche meme si l'on remarque une petite pause dans l'histoire qui a été source de ce débat jusqu'a la pyramide du louvre  et c'est cela qui a crée le contraste. Il faut savoir que la pyramide a créé le Choc à sa réalisation. Beaucoupde gens touristes notement ont eu du mal à se faie à cette idée assez originale. mais detrompe toi si j'ai bien compris ta derniere remarque . ce coté qui t'a plu dans le louvre concorde tre"s bien et ne peu pas ne pas avoir de sens. je pense que c'est un résumé tracé de l'archtecture et de son évolution.... mais faut-il encore aller plus Loin?? c'est la question que je me pose toujours, ou vas t on? ...

c est la forme geometrique la plus parfaite qu il aurait pu inserer ds le site... parce qu un gros pate au milieu de tous les autres... une demi sphere, pour le symbolisme c est pas mal aussi, mais un peu lourd. a decliner en elipse peut etre, pour un peu de sensualite dans ce monde de brutes. Parce que bon la pyramide, la grandeur, c'est l ancetre des tours obus non? tout un symbole macho ca. L'architecture dans l'ideal organique  est une matrice, en reference au ventre de la mere. (coupoles de Florence) Les filles, ils faut se battre pour un monde de douceur ! et descendre l'empereur de son piedestal (d'autant plus qu'a pied il est petit)

Il serait pas mal de noter la présence à proximité d’une autre référence Egyptienne (patrimoine) : « l’obélisque de la place de la concorde » …  
 
Ne pourrait-il pas y avoir une concordance et un dialogue entre ces deux éléments ?

encore un symbole phallique

Et bien Corb j'aime bien ta façon de raisonner , il est vrai que dans la conception d'un projet il arrive souvent d'oublier la symbolique de cet édifice ou bâtiment ... l'exemple des coupoles de Florence exprime bien le côté organique de l'architecture, mais je pense qu'il est très difficile de faire un projet en général, déjà le problème de la forme et de la fonction, de l'esthétique et de la solidité 8O,...plus le climat auquel il faut s'adapter donc a-t-on  vraiment le temps de donner aux projets un cachet symbolique?
 Et comment le faire tout en traitant les autres difficultés du projet ?

Personnellement, je trouve la pyramide très réussie. Elle met en valeur le site. C'est un projet rationnel qui à la fois fait contraste (forme pyramidale en verre) mais reste intégrer à son environnement (symétrie, proportions, ambiance chromatique...). L'idée de la pyramide est lucide sur le plan symbolique (puissance, affirmation du pouvoir...) comme sur le plan contextuel (le Louvre expose des oeuvres égyptiennes).
 
De là à y voir une architecture macho, je pense qu'il faut pas pousser non plus...
 
Il faut se demander si c’est utile ?  
Oui, c'est accueillant, c'est lumineux, c'est attrayant...
 
Si cela répond correctement aux problématiques ?…  
Je pense que oui, la pyramide semble adaptée aux exigences du musée. Mais il y a peut-être des défauts que je ne connais pas...
 
Si cela apporte un plus, ou si cela diminue la richesse du site ?
Pour moi, c'est indéniable que la pyramide donne davantage de vie au site et ne le dénature pas.

C'est politique...(comme tout d'ailleurs...)
 
En ce qui concerne la forme, c'est toute une symbolique. La pyramide est un symbole du pouvoir (tombeau égyptien des pharaons, triangle de l'échelle sociale...), car il faut savoir que cette pyramide a été commandé par Mitterand lors de ces grands travaux...au sommet de sa présidence...et si c'est au Louvre, c'est pas pour rien.  
 
C'est le contexte qui fait toute la différence, imagines-la au milieu d'un champs...

 
ah ben oui .. dans un champ c'est quelle secte ? !?          
 
bon bon je sors ...

et oui atchirose et c'est le but premier de l'architecture sinon à quoi bon etre architecte??! biensur qu'il est difficil de faire un projet en général sinon
il suffirait juste de demander quelques croquis à certaines personnes interessées ou et l'aide d'un ingenieur mais Non.
le rôle de l'architecte est tres important. S'il doit réaliser un édifice il essayera au plus de créer l'équilibre dans la conception vitruvienne. sujet traité précedement. et c'est ca le charme en architecture. il aura ainsi une satisfaction personnelle qui veut dire satisfaction des utilisateurs et clients...