invitation à signer la lettre ouverte au CNOA de J-L Avril et J-P Gautron
:
 
" Les certifications que l’on voit se multiplier ne tendent-elles pas à disloquer l’exercice de la profession que nous connais-sions jusqu’à maintenant en ces divers « métiers » que les écoles d’architecture qui ne délivrent plus de DPLG sont appelées à inventer et qui ont tous en commun, masters, diplômes d’Etat, etc., de ne pas autoriser la maîtrise d’œuvre qui est notre métier ? "

Je transcris ce que j'ai lu : "Cher confrère, mon ami, mon trésor, si ça vous...Pardon si ça te dérange pas, je te prie humblement de bien vouloir essuyer tes souliers sur mon pantalon quand tu en auras fini avec celui des stagiaires à vie.
 
Un confrère dévoué"
 
On est tous frères et quand on se dit merde on se le dit avec des fleurs   .
 
...Bon, je signerai quand même. Mais cette lettre est sacrément mal tournée !

Sacrément mal tournée, et sacrément inuitle au jour d'aujourd'hui !
 
Et au final dans les deux cas (si on continue la réforme ou si on fait ce que la pétition demande, c'est l'étudiant ou le jeune archi qui empatit de cette situation.
 
Merci confrères  

Je crains hélas que rien ne soit nouveau dans le monde des Architectes !
Voici ce que je disais  en  Avril 2004 sur antiTHeSi, l 'excellent site de Critique Architecturale Italien de mon ami Sandro Lazier .
 
"Quelques considérations sur l'enseignement et le métier d'Architecte en France " :
http://www.antithesi.info/testi/testo_2.asp?ID=356

syndiquons nous...
mettons le feu aux D.D.E.
brûlons des PC sur la place publique...
"dynamit'ons" tous les edifices montés sans architecte...
 
bon j'arrêtes...
déjà syndiquez vous...
 
l'ordre ne peut rien faire!!!!
il gueule .. mais ils sont sous la tutelle de leur MINISTERE et donc du MINISTRE qui se fout royalement de nous....

 
Ce syndiquer, pourquoi pas.......
 
mettre le feu aux DDE, surtout pas. Il faudrait qu'elles nous aident pour les signatures de complaisances. Je m'explique, un pc déposé par Monsieur X mais non conforme, architecte obligatoire -> retour à l'envoyeur (Le Maitre d'Ouvrage) -> M. X va voir un architecte pour le Cachet + Signature -> Retour en DDE du dossier identique mais avec cachet & signature -> LA, la DDE fait HOP... HOP... HOP... -> Ordre des architectes... -> Architecte radier de l'ordre.
 
J'dis ça.... peut-être suis-je un peu rêveur...

ouaip surtout que l'on connait encore certaines DDE qui tournent "à l'enveloppe" ....
 
je vous dis pas comment ça carnarder dans tous les sens ..
surtout quand on veut se debarrasser d'un "confrére" gênant...
 
outch .. je vous délire d'ici ....

Dans la pétition, ils parlent de "stage" pour l'habilitation à la maitrise en son nom propre.
C'est faux, c'est une "mise en situation professionnelle" et non un stage.

 
N'importe quoi... Cette lettre plane a 1000 pieds des preoccupations des etudiants, bourrées de fautes, de contre-sens, et arrivant avec au moins quatre ans de retard sur le debat. Ca ressemble à un nouveau verset de l'éternel cantique du "c'était mieux avant".
 
Le DPLG est mort et enterré. Ca ne sert a rien de se protesterner devant sa depouille. On nous propose un cycle licence/master, plus lisible avec au bout non pas un stage mais un contrat de professionalisation, payé le SMIC, au lieu des clopinettes voir de rien du tout avant, avec à la clé pour l'agence des allegements de charge. Ca n'a donc pas le coût d'un salaire normal pour elle.
 
D'autre part n'oubliez pas que l'ordre n'a aucune légitimité pour les étudiants. Nous considerons nous battre avant tout contre l'ordre plus que contre la DAPA. Parce que justement l'ordre est une force de lobbying avant tout.
 
Nous devons etre très vigilants, mais ce ne sont sûrement pas des pétitions de ce genre qui vont nous aider. Nous devons être vigilants sur l'application des choses. Les accords trouvés au printemps sont satisfaisants pour nous, pourvus qu'ils ne soient pas corrompus ou dénaturés. Je n'ai pas le temps de m'expliquer plus en détail mais je pense qu'on y reviendra.
 
L'architecture a-t-elle vraiment vocation a être une profession reglementée?
 
Sur ce bonne nuit.

oui des etudiants ....
 
que l'on gave de tout et de rien ...
et qui ne savent pas comment celà se passe niveau pro ...
 
ou alors 10% seulement...
(avec la joie de travailler dans des agences...)
sachant que ce cas n'est pas le cas de 60% de la profession ...
 
ça arrive ne retard..soit...
on déréglemente la profession ? et celà ne vous gêne pas ...
quand l'état donnera l'habilitation de Maitrise d'oeuvre, à d'autres profession, vous direz quoi ?
(genre ingénieur, boite privé etc ...)
et que ces mêmes profession feront de l'architecture sans même savoir ce qu'ils font... juste pour une question économique ...
 
ne dites pas que ça n'arrivera pas ...
projetez vous juste un peu ... vous verrez ce qui nous attend....

D'accord avec Cnev', pas avec Tomtom.
 
Ce qui me gène dans cette réforme, c'est le titre d'architecte. Avant, il fallait être DPLG ou DESA pour porter le titre d'architecte, point bar. Ce dernier avait recours à la maîtrise d'oeuvre, pas d'ambiguïté.
Demain, avec ce fameux LMD, au bout des 5 ans d'études et un projet phare passer à la fin de la 5ème, l'étudiant devient architecte, mais n'a pas accès à la maîtrise d'oeuvre. Pour ce faire (et c'est là où la DAPA, l'Ordre et la profession - et oui, nos chers confrères - ne sont pas d'accord...), il faudra que l'étudiant travaille dans une agence pour 6 mois mini (j'suis pas sûr), et fasse valider ses acquis professionnels pour obtenir le titre d'architecte (ah merde il l'a déjà...), le titre d'architecte maitre d'oeuvre????? Enfin un titre quoi... (fais §%µ£¨¨%, tout ça...)
 
Ah la France, où vas-tu, pourquoi es-tu en train de dériver comme cela?

2a2m a écrit:
"Ah la France, où vas-tu, pourquoi es-tu en train de dériver comme cela?"
 
parcequ'on laisse faire et personne ne râle.
Et parcequ'on a une devise dans la vie, ca n'arrive qu'aux autres.......

 
et bien moi je suis syndiqué et je le revendique...
je n'attends pas que l'ordre m'aide (pourrait attendre longtemps...)
 
je préfére être syndiqué avec un syndicat qui a du poids
et descendre dans la rue pourquoi pas ?
 
on verra....

d'ailleurs t'es syndiqué où ?
Je compte rajouter quelques grammes...
 
Indépendamment des modalités de la réforme, je pense que c'est de l'ordre de la mythologie de croire que sortir de l'école avec le titre architecte dplg correspond à une réelle compétence dans l'exercice de la profession, compte tenu des méthodes d'enseignement actuelles.  
Et un stage de seulement 6 mois, c'est une sorte de blague qui suit la même logique...
 
Comment défendre l'idée que 6 ans d'étude permettent d'acquérir les compétences et réflexes nécessaires pour exercer un métier qui cumule à la fois une capacité théorique et conceptuelle, et cela est dispensé dans les écoles, ainsi qu'une compétence technique et réglementaire qui ne s'acquiert uniquement qu'en milieu professionnel.
 
Je me doute que çà fait un peu prétentieux de parler comme çà alors que pour certains on est déjà sorti de tout çà, mais je vous rassure, l'incompétence est remplacée par un stress inhabituel...

UNSFA ...
les autres sont trop marginales ou trop porter sur une région ...
il n'y a que l'unsfa qui soit vraiment nationnal ...
 
petite info ?  ->  www.unsfa.com

Ca y est petit chèque parti...
 
Ca faisait un bout de temps que je comptais le faire, mais là le compte en banque l'a enfin permis.
 
Enfin, ce qui m'a surtout décidé, c'est les services associés...
A chaque fois que je cherchais une information précise sur internet je tombais sur le site du syndicat, et sur des infos réservés aux adhérents...
Donc...

excuse moi(!) je ne vois pas le problème là dedans.
avant c'etait 6 ans pour pouvoir exercer. maintenant c'est 5 ans + 6 mois de validation. La différence n'est pas flagrante ni d'ordre fondamental. Donc si j'ai loupé quelque chose, merci de me le signaler  

 
Les archi ds la rue !?, 15 ans que j'attend de voir ça...  :? un médecin qui ferme boutique, ça dérange tout le monde ; l'archi, il n'y a que son banquier a qui ça pose des problèmes...

 
Une société d'archi c'est pas deja une boite privée?
 

 
Et ces 60% font quoi? Du libéral? Est-ce que ca veut dire que le liberal est l'avenir de l'architecture?

 
Attends, laisses-moi deviner...  
tu es dans le système LMD...

Je ne sais pas si je suis tout à fait d'accord avec hanna, mais c'est vrai qu'on a du mal à voir les répercutions directes que cela peut avoir...tout du moins pendant les cinq premières années...mais pour les six mois de stages il rique peut etre d'y avoir foule au portillon, voir embouteillage à la longue...

 
elle est où la justification?...
je suis d'accord avec dies.irae sur le fait que dégotter un stage sera difficile, mais dans le fond c'est pas si mal que ça comme réforme.
 
ps: à l'etranger, l'archi est enseignée à l'université, ils fonctionnent tous sur lmd et ils ne s'en tirent pas si mal, voire mieux que nous. je ne veux pas qu'on se retrouve en fac, mais il faut regarder un peu se qui se passe autour de nous...

 
C'est vrai en un sens... 6ans ou "5ans + 1an" ne suffisent surement pas...  
Cela voudrait-il dire qu'il faudrait créer une "licence d'exercice" comme le souhaite l'ordre, délivrée au bout de 3ans  ?
On pourra aisément répliquer que 3ans de plus ne suffisent pas non plus pour pouvoir tout appréhender !  
 
A un moment donné, faut bien arrêter et se mettre vraiment à travailler "librement" (= non pas comme des éternels stagiaires), non ?  
 
Car, pour les étudiants c'est bien de liberté dont il s'agit ici :
 
- liberté d'accès à un métier (quite à se planter par ailleurs : tout le monde peut se planter en débutant une carrière ! Ce ne sont pas 1 ou 3ans qui vont fondamentalement changer la donne; cf par ailleurs le débat sur les élèves sortant de l'école de la magistrature, qui exercent directement en sortant d'école, pour des conséquences bien plus graves parfois...)
 
- liberté de pouvoir accéder à ce métier en passant par une ECOLE et non pas une association (l'ordre) dirigée par des "confrères" (pour qui les étudiants sont aussi de futurs concurrents !!)
 
Bref, tout ça pour dire :  
- Fixons une durée d'études limitée (6 ans me paraissent très bien, que ce soir avec le DPLG ou avec le master + HMO)
- Donnons à l'issue de ces études une réelle reconnaissance du diplôme et du titre (qu'auront toujours par ailleurs les anciens DPLG)
 
Quant à la crainte de Cnevians, je ne la partage pas ... La HMO ne sera jamais délivrée à des autres "corps" de métiers... Notre ministère n'est irresponsable à ce point...
Au contraire, je dirais qu'elle protège davantage les "vrais" archis.
Je m'explique : elle signifie que dorénavant, il faut nécessairement avoir un diplôme d'état d'architecte pour pouvoir obtenir  "l'habilitation à exercer la MOe en son nom propre"...  
En ce sens, ce sont plutôt les maîtres d'oeuvres actuels, sans diplôme d'archi, qui ont du souci à se faire .....

 
Même pas, car les Maîtres d'OEuvre sans diplôme d'architecte se voient inscrit au tableau l'ordre des architectes, en ce qui concerne les 37-2. Certes, ils ont minimum 50 ans (pour les plus jeunes), car c'est la loi de 1977 qui a fait changé tout ça, et si tu calcules bien, ils ont commencé à 20 ans, cela fait 30 ans que ça dure, doncles + jeunes ont 50 ans. De plus ils ne sont plus nombreux, car dans ma région ils ne sont que 13 à avoir été inscrit à l'ordre sur 15 demandes.
Vivement dans 15 ans, qu'ils n'y est que des architectes dplg, desa... et les autres nouveaux architectes qui ont de la peine à se faire...

 
Mais il ne s'agit pas de 6 mois de stage... Le contrat de professionnalisation est un contrat de travail. C'est une catégorie juridique de contrat déjà existante, rodée et à l'oeuvre dans de nombreuses professions. C'est un contrat qui se surajoute pour une durée déterminée a ton contrat de travail "normal" (donc CDD ou CDI). Du moins c'est ainsi que je l'ai compris, mais il faudrait faire de plus amples recherches la dessus. Toutefois, il semble que la rémunération ne soit pas au minimum le SMIC, mais un pourcentage du SMIC progressif selon l'age. Dans les faits, au moins 70% pour les archis (plus de 21 ans).
 
Alors arrêtons un peu de colporter des fantasmes. En quoi est-ce que la situation des jeunes diplomés sera pire qu'aujourd'hui? Actuellement il y a des tripotés de stagiaires que les agences ne sont mêmes pas obligés de payer. Demain, ce seront des CDD avec un salaire minimal. Les stagiaires non-rémunérés ne sont-ils pas plus "dangereux" pour les jeunes diplômés?
 
Voici quelques infos que l'on peut trouver sur le site de l'ANPE:
 

Pour archiing.
Le temps de développement d'un projet de maison en mettant tout bout à bout est de 18 mois... Donc un stage de six mois compte tenu de ce temps de gestation ne permettra à strictement personne de comprendre toutes les contraintes d'un projet sur sa durée...
 
Que font les stagiaires actuellement ?
Des PC, des état des lieux, des plans DCE, détails et 3.D me semble-t-il.
Et les CCTP, DCE, DQE, consultations, AO, OS, DET et AOR, pour reprendre rien que les "sigles" qui rythment la vie d'une projet et qui en marquent les étapes importantes....
 
Je ne discute par de l'ambiguité qui entoure "celui" qui donne l'habilitation mais je pense sincèrement qu'un stage/emploi/apprentissage conventionné de longue durée est nécessaire pour permettre aux jeunes architectes de débarquer à niveau avec les autres intervenants.
En dehors de la conception, et encore c'est pas mesurable, un jeu archi qui sort de l'école (j'inclus quasi tout le monde y compris moi), arrive respectivement en-dessous du niveau d'un instructeur  d'urbanisme, de l'ensemble des corps de métier de la maîtrisie d'oeuvre en ce qui concerne les textes réglementaires et la coordination des intervenants, qu'un entrepreneur en ce qui concerne la mise en oeuvre et les dispositions constructives réglementaires, qu'un chef de chantier...
 
Arriver en-dessous ne veut pas dire mauvais, mais gérer un projet c'est des connaissances et une capacité de réponse instantanées à avoir...
 
Il me semble donc, qu'un apprentissage post-diplôme de longue durée est nécessaire pour appréhender tout cela.
D'ailleurs plutôt que la durée, c'est le type de structure qui m'inquiète. Non pas la main mise annoncée par certains, mais l'incapacité des agences à former correctement les stagiaires, en dehors de leurs moyens et effectifs... Simplement, quand on reproche à des profs de ne pas savoir faire de la pédagogie, on pourra pas faire la même remarque à des archis...

c'est clair...
mais avant.. on se mettait à bosser en agence des la 2em au pire la 3en année d'archi ..
est ce encore la cas ?
plus trop à premiére vue...
 
de plus, les stages-boulots en agence vous cantonnent bien souvent à un type de mission (conception, PC ou suivi de chantier ou uatres...)
je ne vois pas pourquoi maintenant cela changerait ...
 
de plus 70% des agences (mono archi.. en gros)
sont incapable et surtout non pas les moyens de prendre un stagiaire...
ce qui fait des administrations des ecoles et la DAPA se fout de votre gueule quand ils disent que les architectes vont vous former au bout...
 
je répondrais comme répond l'UNSFA ...
avec quel argent ?
et pourquoi déporter la mission de l'école (et le coût) sur des agences qui ont déjà du mal à tenir debout...
 
le satge de plus d'un an ... okay ..
qui finance maintenant ?

 
Dans la majorité des cas, je suis d'accord avec toi. mais n'omettons pas quelques détails. Avec le DPLG, beaucoup de personnes ne bossait pas en agence avant la 4° année.  
Alors que avec la nouvelle réforme, les stages sont obligatoires depuis la première année (et plusieurs), ce qui a pour but de montrer la vraie réalité de ce métier, et de permettre une meilleure insertion.
Si l'on compare la nouvelle réforme et l'ancien cadre des études, elle n'est que meilleur vis à vis de cette méthode, et la qualité des cours est meilleur.
Quand j'étais en DPLG( mes 4° années d'archi), j'ai vu le laxisme des études et des cours. Le manque de cours de construction sérieux (et pourtant je suis à Lyon, soit disant l'école la plus technique de France). Avec la LMD, j'ai vu de vrai cours et de vrai TD , sur de vrai projet et de vrai solution technique avancée, ca reste un cas 'appart, mais j'ai eu pas mal de retour d'autres personnes d'autres écoles ayant le même genre d'anecdote.
 
Un point, où je sjuis d'accaord avec vous c'est la license d'exercice qui est donnée trop vite. Mais alors il fallait avoir le même constat avec le DPLG. Parce que Lors du DPLG, les TPFE sont accordés à quasi 95 % des candidats (faut vraiment présenter une merde pour se faire jeter) donc en gros tout le monde avait le DPLG.  
 
La où me choquer énorménent, c'est quand vous parler salaire des nouveaux diplomés. Avec un diplome bac+ 5 (sans HMO) si l'on compare  à d'autres types d'étude en complexité des éttudes et longueur d'années de celleci . Nous nous fesons exploiter (hormis les chercheurs).
Comparons avec un pharmacien ou un ingénieur.
Je suis aussi ingénieur (Insa Lyon , double cursus), et quand j'en discute avec mes potes ingé , il ne comprenne pas notre situation sur ce domaine.
Certes la majorité des agences d'archi sont de petites PME, mais on peut en dire de même des BET. Et pourtant il paye leur salarié décemment.
Arretons l'hypocrisie, quelqu'un qui paye mal ses salariés, c'est quelqu'un qui sait mal se vendre. Et donc se sous vend, et sous vend ses compétences et sa profession. (et aprés on s'étonne qu'on trouve le travail de l'archi négligeable).
 
Certains vont me dire que l'a complexité des études d'ingénieurs et d'architectes ne sont pas les mêmes. je dirais c'est vrai et faux. Au niveau de la dose de travail, du stress et autre. c'est faux. elle reste les mêmes.
Au niveau du sérieux des cours, les architectes ne sont pas sérieux; un laxisme se fait resentir et en particulier chez les étudiants. (études à la carte, constamment des personnes qui arrivent en retard, niveau des cours , etc ...). Les études d'architectes sont trop faciles dans leur niveau et dans leur sélection ( nombreux glandeurs j'ai vu en archi, qui se la jouent bohême), mais pas pour autant pas dans leur horaire de travail.
 
Si l'on accepte de payer un archi 1300€/net c'est accepter de dire que être architecte ne vaut rien , et que le diplôme ne vaut rien , DPLG, LMD , etc ...

La lecture attentive des posts de  heptarts , cnevians , et Zonos69 décrivent parfaitement l’état des lieux !
Jeunes Archis DPLG ou pas tout y est dit !
Bon courage donc .
En résumé à l’école on peut apprendre a  aimer l’Architecture  mais ce que l’on apprend à l’école est très insuffisant pour devenir Architecte …
Ne le deviendront vraiment que quelque-uns .
En conséquence vos bacs plus 4 , 5 ou 6  ne vous permettront pas de vivre de votre métier …Notre époque est ainsi et vos profs qui ne vous disent pas ce que vous venez de lire sont des imposteurs cyniques ! Je sais je radote , c’est pas nouveau .
Reste que l’Architecture c’est passionnant comme la culture , mais que pour  vivre décemment aujourd’hui c’est du commerce qu’il faut faire pas de la culture ! Sauf si Ségolène vous promet l’ intermittence !!!
 
Ps : je cherche actuellement des collaborateurs compétents , je suis disposé à les payer  correctement et bien  je ne trouve que des « diplômés » sans expérience qui savent un peu ce qu’est l’Architecture mais qui ne savent rien  d’autre … Admettez donc qu’il y a un PB  et que je ne sais pas comment le résoudre ! Si quelqu'un a des idées , je suis preneur .

 
Première idée : faire confiance à ces petits gars, leurs donner leurs chance d'apprendre le métier aux cotés d'architectes expérimentés.
L'architecture peut etre perçue comme un artisanat... Il faut bien que les architectes confirmés apprenent le métier aux p'tit jeunes !

 
Le problème de beaucoup d'étudiants, c'est que beaucoup se mettent dans la position où c'est l'école qui doit tout leur apporter de leur formation.
De cette manière ils se mettent en porte à faux. (avec notre système actuel)
Moi j'ai pas attendu, depuis la 1a, j'ai appris beaucoup de soft archi,2d et  3d (d'ailleurs je donne des cours sur pas mal de ces logiciels maintetant), et idem pour feuilleuter les revues techniques, ou les livres traitant de la constructions, des DCE, des plans d'éxé, etc ...
 
Si on attend que l'école nous forme, oui on sera des incompétants.
 
Et oui , il y a beaucoup d'incompétants.
 
La chose qui me désespère le plus , c'est sur la séléction en archi. C'est pire que un hall de gare. Tout le monde y rentre.
 
Ma vision est peut être élitsite, mais au vu du contexte de notre profession actuelle. Il faut faire beaucoup de concession pour remonter le niveau de notre reconnaiassance, et la qualité des personnes qui font parti de notre coprs de métier.
 
Je vois trop de glandu, qui ne savent rien faire de leur dix doigts, ou qui trouvent que la structure, construction ou encore d'autres matières ne servent à rien. Et ceux seront les premier à faire des portes à faux de 15 m , avec une dalle de 20 cm.
 
Je trouve bien plus respectueux quelqu'un qui a fait un Bac Pro, et qui c'est battu pour intégrer une filière généraliste comme les études d'archi, que une personne sortant d'un bac littéraire, qui certes a de la culture, mais qui en contre partie se fou de la technique.
 
Je fais de grosses généralités, j'en suis conscient.
 
Mais pourtant je tape pas loin de la réalité.  
 
Assez de laxisme.  

on en revient toujours à la même problématique : l'école ne forme pas au métier d'architecte complétement.
Et, ça rejoint mon dernier post sur la position des archis expérimentés envers les jeunes qui sortent de l'école.
Je parle de mon expérience : dès le début des études, on nous a prevenu : ce sera le système D le plus efficace.. allez chercher l'info là ou elle se trouve. Les profs avaient une pédagogie claire et ils nous le disaient : on ne peut pas tout vous apprendre sur le métier d'architecte mais on va essayer de vous préparer à être réactif et vous apprendre les méthodes qui vous vous rendre autonomes.
Donc, je me répéte encore sur ce forum mais je pense que c'est important : Non, les écoles d'archis actuellement ne forment pas les étudiants à être des architectes compétents à la sortie de l'école. mais, c'est impossible ! C'est un métier qui s'apprend sur le tas, quoi qu'on dise... l'école ne peut que "lancer" les étudiants, leurs donner le plus grand nombre de clés importantes pour pouvoir se débrouiller seul ensuite.
Le moment délicat de ce système est justement l'arrivée sur le marché de ces architectes : s'ils ne sont pas bien encadrés, ils feront n'importe quoi.
Ils faut les considérer encore comme des "apprentis" architectes, les aider à leurs apprendre ce métier si difficile.
 
Alors, dans ces clés importantes à connaitre, je parle tout aussi bien de la culture, de la technique constructive, etc.

ah ... pas prés en sortant de l'école..
sauf pour celui qui se bouge les "fesses" donc ...
 
je me demande si les ateliers verticaux c'était mieux que les "merdes" de systéme horizontales à "2 balles" version université...
 
sur ce point nous sommes d'accord...
la LMD ne va pas arranger les choses...
 
Pour ce qui est du technique pur...
ça sert à rien de tout savoir..
apprendre une chose, et l'expérimenter 10 ans aprés..
c'est foutu...
la technique va trop vite ...
mieux vaut comprendre comment ça marche...
un bon bouquin là dessus et hop on repart...
 
vous croyez que les architectes connaissent tout ?
c'est impossible...
un bon guide veritas ça aide..
une ch'tite formation bois.. ça aide..
formation a long terme et constante, ce qu'il y a de mieux ..
de contact avec des ingénieurs, des economiste etc ..
serait le bienvenue dans les écoles...
 
temps de chose à faire...
alors qui reprend le flambeau ? l'état ..
pas de sous.. alors?!?
on recommence les ateliers verticaux.. ?!?  
au moins ça marché, et le contact intergénération fonctionnait...
et on apprennait!!
ralalala.....

Je me souviens d'une anecdote, lorsque j'étais en 3ème année. J'avais dit à un professeur que l'école ne nous apprenait rien de la profession, que la réalité était tout autre, qu'il y avait un énorme fossé entre les études et la réalité etc, etc...
Et devinez ce qu'il m'a rétorqué : "nous ne sommes pas là pour vous apprendre  la profession, mais pour vous inculquer une théorie de l'architecture." 8O (<- c'est ma réaction lorsqu'il m'a dit ça...)
 
Je suis d'accord avec Zonos69, toi jeune étudiant, bouges toi les fesses, apprends par toi-même et va voir ce qui se fait à droite, à gauche...

di cinarca a écrit:
 
En résumé à l’école on peut apprendre a aimer l’Architecture mais ce que l’on apprend à l’école est très insuffisant pour devenir Architecte …
Ne le deviendront vraiment que quelque-uns .
En conséquence vos bacs plus 4 , 5 ou 6 ne vous permettront pas de vivre de votre métier …Notre époque est ainsi et vos profs qui ne vous disent pas ce que vous venez de lire sont des imposteurs cyniques ! Je sais je radote , c’est pas nouveau .
Reste que l’Architecture c’est passionnant comme la culture , mais que pour vivre décemment aujourd’hui c’est du commerce qu’il faut faire pas de la culture !  
 
 
bonjour,
j'aimerai vous poser une question, si c'était à refaire, est ce vous même vous feriez du commerce comme vous dites et pas de l'architecture?
 
Pour moi, je sais que, quand j'ai eu mon bac et j'ai voulu faire de l'architecture, tous étaient là à me décourager, c'était pas une bonne chose, j'ai été consciente du problème et j'ai continué et je suis sure que si je n'exerce jamais ce métier comme j'aimerais faire, la seule chose que je regrette pas c'est d'avoir fait ce que je voulais et j'aimais.
je sais d'avance cnevians et d'autres vont dire peut etre que je délire.

Rien n’est à refaire !
 
Je ne fais pas de commerce , donc  je fais très peu d’Architecture, mais j’aime toujours l’Architecture !
J’ai la chance de pouvoir le dire  et la non chance de n’en vivre sereinement .
A ceux qui veulent en vivre décemment je dis faites de l’Architecture commercialement .
A ceux qui veulent en vivre passionnément je dis votre passion  vous fera vivre médiocrement .
 
 Voilà qui est simple vrai et sincère non ?

petite remarque comme ca en passant : pourquoi s'évertuer a mettre bien en évidence une majuscule a architecture et architecte... et ne pas en metttre une a culture, ni a commerce d'ailleurs? Parce qu'il parait qu'il nous permet de vivre, il en meriterait donc une, nan?

di cinarca a écrit:
 
"A ceux qui veulent en vivre passionnément je dis votre passion vous fera vivre médiocrement"
 
tout à fait d'accord avec vous.  
juste une chose, c'est très bien de dire aux étudiants tous les défauts de ce métier, ne devons pas leur dire un peu toute la beauté aussi?
merci.

=> OO  
 
Je ne parle pas toujours des « défauts »  de notre métier j’évoque les écueils qu’il présente , les aveuglements qu’il provoque chez les naïfs, les  cyniques, les sots , ( ils se reconnaîtront !)  …
Et si vous aviez ( m’aviez )  lu attentivement  ( sur )  aRoots  ( et ailleurs )  vous sauriez que je fais  sans relâche l’éloge de notre discipline !    
Un exemple ,  rien qu’un seul :
 
http://www.aroots.org/notebook/article187.html
 
Avec toute mon amitié !
 

A di cinarca,
c'est vrai, je l'avoue, j'ai lu le lien et il m'a beaucoup plu surtout que je connais bien Genova.  
Ca ne fait pas longtemps que je connais aroots, j'ai pas eu encore le temps de tout lire, à l'avenir je ferai bien attention et je choisirai mes mots pour ne pas leser les autres.
en tout cas, je félicite aroots qu'ils ont un administrateurs comme vous.
"piacere" de pouvoir discuter avec vous.
grazie.