ref : http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 786,0.html
 
bonne lecture....
 
quelques extraits commentés....
c'est la "patronne d'ArchiBat" qui parle...
 

 
hum ... je suis assez "vert" de lire ça....
surtout que les postes fournit par ArchiBat sont pas toujours trés reluisant...
 
 

ben voyons ... faire de la boiboite métal pour claquer du l*e*r*o*y*m*e*r*l*i*n partout..
 c'est sur il cherche du monde...
 

 
ah une lueur de lucidité.. quand même...
 

 
ben voyons .. jusquà 45 ans restons des assistants ...
 
ce qui m'énerve le plus c'est qu'elle a raison sur certains points...
je suis divisé là dessus ..
1/2 qui fulmine de rage
l'autre 1/2 qui est dégoûté...tellement elle a raison sur certains points...
ralalala
 
vos avis ?

pareil!  
 
il y a des passages qui me font fulminés de rage...et d autres où je dois bien avouer qu elle a raison ...efin dans l ensemble je sais pas si je dois rire ou pleurer...
 

 
 
Ca me fait mal de l avouer mais c'est bien souvent le cas dans nos écoles...notamment pour l anglais...ceci dit c'est dur aussi de trouver de bons employeurs...ou qui ont envie de nous donner une chance ou qui acceptent de nous rémunérer correctement (sic). A noter que bcp de petites structures quand bien même le voudrait ne peuvent ni nous donner une chance ni bien nous rémunérer...re sic
 

 
euh là je suis d accord....sans commentaire
 

 
 
      comme les ingé sont partis on peut prendre leur place....le monde a l envers...
 

 
C'est souvent moins notamment pour les CDD....et c'est vrai qu'archibat propose des postes en moyenne mieux rémunéres...mais la mission n'est pas forcément....interessante? C'est vrai qu en tant qu architecte il y a moyen de trouver du travail actuellement....pas mal rémunéré..mais a quel prix? je veux dire doit on être obligé pour bien gagner sa vie de faire quelque chose qui ne nous interesse pas....beaucoup en passe par là

Ecoute, pour moi, c'est un constat très juste sur le marché de l'emploi.  
 
- le coup des 250 emplois non pourvus: je pensais que c'était plus. Cette entrée en matière provocatrice relaye un discours commun au niveau national, quand nos ministres claironnent que le chômage est un faux problème puisque 500 000 postes ne sont pas pourvus. Le fait est: arithmétiquement, c'est vrai. Sauf qu'on ne peut pas demander à quelqu'un de déménager pour un CDD de 2 mois, de payer un loyer à Paris avec un temps partiel, de sacrifier 2 pages au CV pour "s'accorder à la demande" (surqualification). Mais notre chère Dominique semble parfaitement consciente d'offrir des postes précaires de dessinateurs à des gens qui postulent comme "architectes".  
 
Sinon, que dit-elle:  
 
- que les débutants devraient pouvoir se vendre à 1500 euros net mini. Elle a raison.
- que le système des concours fait barrage aux débutants.
Elle a raison.
- que l'offre se diversifie et s'oriente vers le privé et se diversifie.
Elle a raison.
- que la validation des stages pose problème.
Elle a raison.
 
Si on revient maintenant à son propos sur la diversification de la profession:  
 
" Les architectes ont des compétences transversales, à la fois techniques, commerciales, esthétiques, managériales. Il y a une énorme demande aujourd'hui dans l'aménagement d'hôtels, de restaurants ou de bars, le space planning, le relookage de boutiques, l'architecture intérieure, l'assistance à la maîtrise d'ouvrage... "
 
Et elle ajoute que les entreprises recherchent des archis conseille pour développer leur patrimoine bâti...
 
Mais qu'y a t'il de choquant dans ce propos???
 
Personellement, j'en ai marre de me carrer des assistances à maîtrise d'ouvrage DDE incompétentes dans le cadre de mon nouveau boulot. J'aimerais bien que des archis s'y mettent. Il y a d'énormes besoin auprès des communes de moins de 3500 habitants, aucun archi ne postule. Pourtant, en accompagnement des missions classiques en MOE, ça fait une sacrée diversification du boulot.  
 
Soyons clairs: sur cent étudiants formés, seule une vingtaine ont une véritable fibre créatrice. Alors les autres, on en fait quoi ? De mauvais archis ou de bons AMO ?????
 
Je regrette, mais c'est le constat le plus clair sur l'entrée dans la profession que j'ai lu depuis longtemps, et si je ne partage pas son analyse très typée "DRH", je trouve que le propos valait d'être tenu.

 
ah !! toi aussi ...
 
là dessus on est d'accord...
 
comme je disais je suis mi-figue mi -raisin ..
il y a des constats clair net précis et vrai!!
 

 
là dessus on est d'accord aussi ....
mais peut-être que l'enseignement ne fait pas son boulot...
certains sortent avec le diplome sans même savoir tenir un projet..
sans la base...
 

 
on est encore d'accord...
c'est le ton que je n'aimes pas... c'est tout...
mais elle balance quelques vérités bien frappées...

D'accord avec vous, sur tous les points. Ok, c'est pas original, mais que dire d'autre ?
 
 "Il n'y a aucune information sur ces postes de la part des écoles"
 
J'y suis encore à moitié, et c'est presque vrai... En tout cas, ce qui vient après, ça c'est complètement vrai :
"Elles entretiennent le mythe de l'architecte créateur, on n'y parle que des marchés publics".  
 
Et à ce propos, LA justification qui revient tout le temps, c'est "il n'y a pas d'autre moyen de gagner sa vie en étant architecte de manière intéressante".  
Ceci explique peut-être cela... Le système éducatif en archi n'a pas l'air d'être conscient de la variété de choses qu'un architecte de formation peut faire. Quand il l'est, c'est pour dénigrer les autres voies (un peu à la manière "t'es mauvais, tu feras un CAP" ). De manière assez pernicieuse, évidemment, ce n'est pas (souvent) frontal, mais ça réussi à entretenir un climat très "beaux-arts pré-68", avec voie royale sinon rien.  
 
La question que je me pose, c'est comment adapter la formation à cette réalité de la pratique d'un étudiant sortant du cursus archi. Parce qu'il est hors de question de former totalement pour la pratique professionnelle (ce qui serait de toutes façons une perte de temps étant donné la diversité des voies professionnelles possibles, comme dit précédemment). Le rôle de l'école (d'archi en l'occurence) étant aussi de peser lors de la formation pour ne pas rester englué dans les mêmes pratiques professionnelles justement.  
 
Enfin, voilà, c'est un peu en vrac...
Vous en pensez quoi vous ?

archibat est une agence d'architecte?  
que signifie AMO?
 
sinon je trouve son discour realiste mais optimiste quand meme. Apparemment vous ne partagez pas mon avis (que je donne en toute humilité etant donné que je ferais mes premiers pas dans les etudes la semaine prochaine) enfin pour les aspirants comme moi a chaque fois que je lit aroots ma confiance en prend un coup.

Archibat c'est l'ANPE des architectes (associations réunissant les demandes des employeurs spéciales architectes..)
 
AMO = Assistance à la Maîtrise d'Ouvrage
 
la confiance n'est rien .. seul compte la FLAMME !!!! ;-)

 
Avant de penser à adapter la formation, il faut déjà se poser la quéstion de savoir si le marché a raison et si sa tendance actuelle découle d'un changement pérenne. Pas certain: si on s'accorde pour dire que le boom de la commande publique d'il y a dix ans résultait de choix politiques, on peut en penser autant aujourd'hui pour la commande privée...Jusqu'à la prochaine alternance.  
 
Concernant la supposée "inadaptation" de la formation en architecture en France, je voudrais dire deux trois choses au passage.
 
-Non, la formation n'est pas théorique mais au contraire, très "pratique": l'enseignement principal permet d'apprendre la "démarche de projet" et  son "domaine d'intervention". On forme suffisemment les étudiants à "concevoir" et à "répondre à un cahier des charges". Ce qu'on sait moins faire, c'est leur apprendre à dialoguer avec les autres intervenants du bâtiment et à faire du chantier.  Au passage, la fomation de médecin n'est pas différente: "démarche diagnostique" et "physiologie" d'abord, puis, internat et enfin, le grand bain, avec le "vidal" toujours à portée de main.  
 
- Amis praticiens, désacralisons un peu le métier pour nos petits amis qui s'apprêtent à nous rejoindre: déposer un PC c'est pas compliqué, y'a des modèles de contrats de MOE à l'ordre qui procure conseils et soutien juridique (en théorie). Il y a comme qui dirait une légende de complexité qui est entretenue sur ces quéstions qui est le plus sûr barrrage au renouvellement de la profession.  
 
- il faudrait 4 mois seulement pour former un étudiant au marché de la maison individuelle.  cahier des charges, conception et estimatif, les techniques sont tellement archi-éprouvées qu'il n'y a pas de quéstion à se poser.  
 
- pour ne pas risquer de foutre des étudiants au bord du chemin, l'institution a le "devoir" de rester en dehors des tendances et des modes: un étudiant ça prend six en à former et un programme, deux ans à élaborer. En huit ans, les modes ont largement le temps de changer. Je me suis laissé dire que, dans l'obscurité d'une rue intérieure en béton brut, d'aucuns auraient vu errer quelqu'enseignant barbu et binnoclard qui tentait de transmettre des schémas fonctionnalistes à des étudiants désintéressés. Ces schémas, véritable clés de la "qualité fonctionnelle" (une sorte de HQF ) pour les établissements d'enseignement, ont donné naissance aux lycées préfas. C'est dire s'ils sont opsolètes aujourd'hui. D'où, l'errance du prof en quéstion, qui ne sait faire que ça. A méditer.

ok cnevians merci de ton explication.
 
La flamme hein...l'archi c'est pas un metier c'est une maniere de pensee etc.. oui je sais tout ca mais n'empeche que ca fait peur des fois. Et puis je sais que meme si je doit me manger un mur ou avoir un taff difficile j'irais droit dans cette direction. J'espere que ma "flamme" sera assez forte. Enfin je suppose qu'il vaut mieux etre realiste que de se voiler la face

aujourdhui, mon premier jour dans l'ecole de versailles,le directeur a fait un petit speech et il a citer cet article. Enfin juste le passage qui dit qu'il y a du boulot en architecture. Bref rien d'extraordinaire mais apparemment cet article a fait du bruit.

Noffo à tout a fait raison MAIS!!!
 
ne pas questionner les techniques et les méthodes éprouvées est facile à faire pour rendre un jeune efficace en construction domiciliaire en deux mois. cependant, questionner ces méthodes lui permettra d'être un architecte novateur et accompli jusqu'à la fin de ses jours.
 
J'imagine que le contraire de ceci n'était pas ton point cher ami mais j'ai vu assez de gens prendre ce genre de post au pied de la lettre depuis que je suis ici que je préfère veiller au grain.
 
La facilité c'est bien, mais la fierté du devoir accompli c'est mieux!!
 
*faites flotter un drapeau derrière mon post ça avait l'air d'un discours "glorieux" *
 
hehe

Oups !!!! J’ai merdé là !!!! ….. sorry !!!!!!!!!!!!!!!!!

Eh oulaa, t'es démasqué : tu fais des doublons pour essayer de grapiller les ronds rouges Aroots !......    

mdrrrrrrrrrrrr....  
 
J’avais surtout pas les yeux en face des trous    … mais comment on efface le trop plein ??? Comment supprimer un message dans sa totalité ?

tu fais appel à moi, et je le fais

Ok ok Toku, c'est d'ailleurs logique  ... du coup ta tout zapper lolll
 
En tout cas …. merci

Oulaa, tu es de plus en plus beau, je craque...

Ouep … je suis comme la piquette, je me bonifie avec le temps …

Si vous voulez entendre des architectes pleurer venez faire un tour en Belgique, on est obligé d'être indépendant c'est à dire qu'on n'a pas droit au chômage en cas de coups dur et on peut être mis à la porte dans l'heure.
Un archi débutant en agence gagne entre 9 et 12 euros brut l'heure et après cinq ans il oscille entre les 16 et 18 euros. Mais bon être archi ça en jette et les gens sont persuader que vous gagner de l'or en barre. C'est triste, un si beau métier.

Vous avez quand même beaucoup moins de contraintes financières en Belgique … charges sociales, URSSAF, impôts etc.…  enfin, bon il est vrai que votre situation n’est pas non plus des plus enviable …
 
 Ps : mon message effacer : «  archi bat !!! C’est ceux qui proposent à des 4 ou 5ème années des postes de tireur de plans en agence ?? (Il me semble bien …)

[url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-698939@51-627786,0.html]Contents mais peu confiants : les architectes à la loupe
LE MONDE | 13.10.05[/url]

on entend toujours parler de cette diversification extreme de la profession. Les chiffres annonces un aux enorme de diplomés travaillants hors agences... mais jamais de témoignage... perso, dans mon entourage, je connais une personne embauché par un groupe de mobilier design, mais à part ça, 95% de ma promo bosse en agence... alors il sont ou les "diversifiés"??

tes marrant  
moi c'est plutot le contraire pas mal de gens sont partis chez des programmistes, scénographes, muséo, revues, amo, caue, dans des mairies ou chez des aménageurs.  
C'est une bonne chose.