Bonjour, je suis actuellement élève dans un DESS d'aide humanitaire, je sors d'une école d'ingénieur et je voudrais faire un mémoire sur les nouvelles techniques de construction permettant de prévenir les catastrophes naturelles dans les pays en voie de développement.
Je suis à la recherche de toute documentation.
 
Merci d'avance.
 
email: samuel.monet@laposte.net

salut à toi, un seul post suffisait je me suis permis d'effacer les autres. si tu cherches sur le forum tu devrais deja trouver des reponses à certaines de tes questions

Pour lancer la discussion : aucune technique de construction ne permet de prévenir les catastrophes naturelles.

eh ben comme ça c est clair, y a juste besoin de reconstruire comme c etait avant....

En réalité je ne cherche pas vraiment des techniques de prévention mais des construction particulières qui permettraient par exemple d'enterrer facilement la maison avant un cyclone par un système de cave par exemple enfin je sais pas si c'est possible, je suis pas archi.

LOL effectivemement...enfin facon de parler.
 
Pour les regions sismique on peut deja construire autrement. Apres...pour les pays en voie de devellopement, je n'en sais rien. Par exemple..mieux vaut construire en bois en evitant les point "dur"...ca va se deformer, se tordre, mais pas forcement casser net...La construction en zone sismique est un domaine que je ne connais pas tres bien..mais de la littérature spécialisée doit etre disponible.  
 
Ce qui n'est pas le cas des tsunamis...je vois pas trop quelle construction peu limiter les degats.
 
Par contre pour les inondations beaucoup de pays en voie de developement sont plus dévellopés que nous dans ce sens...et construisent sur pilotis..la je ne suis pas en train d'inventer l'eau chaude. Mais bon..quelle catastrophe tu veux prevenir...??? Qu'est ce que tu veux epargner...les vies humaines ou aussi les dégats matériels...???

Pourquoi tu ne fais pas un mémoire sur construction et pays "développés" plutôt; à mon avis il y a des solutions à trouver (et oui le béton il aime pas trop les séismes).
 
En fait, comme l'a fait remarqué Naya, dans les pays qui subissent ce genre de désagrément, il y a toute les chances pour que les techniques mises en place soient déjà les plus efficaces; normal les séismes interviennent en général toujours au même endroit, donc les gens au dessus, depuis le temps ils savent comment faire.
 
De toute façon je doute fort qu'ils puissent se payer ton bunker suisse qui s'enfonce dans le sol...

 
Au pays Bas, ils construisent même des maisons flottantes... du moins ils le faisaient... pour contrer et prévenir la montée des eau(cf. Courrier internationel, hors série maison Oct/Nov/Dec 2004... je sais, c'est vieux!)
 
L'idée d'enterrer la maison à l'arrivée du cyclone est... marrante et inventive! Mais tout en n'étant pas archi donc en ayant pas de connaissance dans le milieu et dans toute mon ignorance... heu... Une maison qui devrais s'enterrer, au niveau des fondations ça donne quoi? Parce que si ça donne une maison "pliable" ça n'aurait pas un effet contraire en la rendant plus fragile? (la j'ai l'image d'une maison un peu "boite", pliable et non flexible). Personnellement, je doute de l'efficacité et de la capacité de la maison à se plier face à l'arrivée de la catastrophe...
 
Pour ce qui est des "catastrophes prévisible" (heu... là ça sonne mal...) le mieux ne serait pas des cartes où figurent les risques avec des zones d'habitat possible définient parfaitement et où ces zones soient respectée? (volcanisme, inondations... bon, pour les seisme, c'est plus compliqué...)
 
Pour ce qui est des grandes catastrophes... j'ai bien peur qu'on ne puisse rien faire: on ne peut pas les prévoir, pas les définir à l'avance...
 
p.s: j'ai réellement un pb avec les citations... il va falloir qu'on m'explique

 
pourtant c'est facile...    
 
___
 
le problème dans la citation précédente:
 
[quote="Naya]Par contre pour les inondations beaucoup de pays en voie de developement sont plus dévellopés que nous dans ce sens...et construisent sur pilotis..la je ne suis pas en train d'inventer l'eau chaude. [quote]
 
 
1. tu as oublié un guillemet après Naya dans la balise ouvrante...
 
2. tu as oublié de fermer la seconde balise avec un slash avant le quote.
 
pour mettre un texte en citation tu le sélectionnes et clique sur le bouton Quote; pareil pour les liens avec le bouton URL... Mais seulement si tu es sous Internet Explorer; sous navigateur Gecko (Mozilla ou Firefox...) ça ne fonctionne pas (y a des forum phpBB qui sont compatibles, mais pas aRoots...): il te met automatiquement la balise à la fin de ton texte. Dans ce cas vaut mieux la taper au clavier...
 
Dernier point: à côté de chaque post tu as un bouton "Citer" qui te permet de répondre en citant...
 
Voila je crois que tu sais tout...  
 

Merci!
Je suis maudite avec les ordis... déjà que face à moi ils s'éteignent tout seul...
Promis, la prochaine fois, "je fais bien"...

Ok pour mettre les choses au point : une "catastrophe naturelle", ça n'existe pas.
Un aléa naturel (climatique, tectonique, etc.) intervenant sur une zone sensible du point de vue humain peut produire une catastrophe, mais vous êtes d'accord que cette catastrophe peut aussi bien être due à la nature qu'aux hommes. Le fait de parler de "catastrophe naturelle" est dangereux a deux points de vue : d'abord c'est un peu un moyen de dégager l'homme de toute responsabilité dans le désastre. Ensuite on ne peut pas intervenir sur les aléas naturels : on ne maitrise ni la météo ni la tectonique des plaques pour reprendre  mes 2 exemples (qui sont déclencheurs de la plus grande partie des catastrophes). Comment espérer changer les choses alors ? Le facteur humain est beaucoup plus important dans toutes ces histoires, et surtout c'est le seul sur lequel on puisse intervenir...
Et ensuite, le facteur du bâti n'est pas forcément le point le plus important à traiter (ok, c'est le cas pour les zones sismiques, mais comme il a été dit, les solutions techniques sont assez connues, pour tous les contextes socio-économique à peu près). Si on prend le cas des tsunamis ou cyclones, les barrières naturelles (corail, mangroves) ont une importance majeure sur l'impact de ces aléas.  
Le problème ne peut donc en aucun cas se réduire à une dimension architecturale, et encore moins technique.

Salut à tous  
Il me semble qu'il existe une assocition appellée architectes de l'urgence qui s'est déplacé sur le site du dernier Tsunami.
Essaye de les contacter il pourront peut etre t'aider.

http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] ht=urgence

Pour kali:
-Je suis en master humanitaire donc les pays développement ne sont pas trop mes sujets
-Pour ce qui est du "bunker suisse" comme tu l'appelle, l'idée vient d'un archi et je ne pense pas qu'un trou renforcer avec du béton et quatreplaches par dessus soit très chers
-dernier points, c'est pas parce que les gens subissent des séismes tout le temps qu'ils savent les prévenir. Il y a des pays ou quand les gamins ont la diarhés on ne leurs donnent plus a boire résultat mort en deux jours, c'est une tradition catastrophique qui a toujours exister e qui existe encore.
 
Gorn:
Merci pour ta dissertation philosophico-écolo à deux francs, mais dans les pays en voie de développement, les solutions techniques aportés par les ONG sont les seules ressources des populations. Et je pense que quand on est capable d'envoyer une sonde sur une comète, on doit etre capable de fabriquer une maison pour une famille qui résiste à un cyclone.

Oui, et moi je pense qu'on est pas les seuls à savoir construire des maisons qui résistent à un cyclone.  
Dire que les solutions techniques apportées par les ONG sont les seules ressources des poulations revient à nier la culture de ces populations, qui ont bien souvent un mode de fonctionnement adapté à leur environnement... Le problème qui peut se poser, c'est que la déculturation de toutes ces populations sensibles est déjà largement entamée, ce qui d'ailleurs n'est pas pour rien dans leur sensibilité.  
 
Une question philosophico écolo à trois francs : En quoi la culture occidentale a t-elle tellement de valeur qu'on voudrait l'imposer à d'autres ?

et chou, si tu me répond avec des histoires de survie, t'as rien compris à l'affaire.

Loin de moi l'idée de défendre des valeurs occidentales et excuse moi, mais justement tes considérations sur les barrières de corails... sont des manière de penser totalement occidentales.
 
Qund les gens vivent avec de si faibles revenus, la préservation du milieu est la dernière de leurs préocupations, ce qui me semble être humain. Conclusion je pense pas que tu puisse répondre aux victimes du Tsunami:
arretez de pecher n'importe comment préservez votre biotope et ca se reproduira plus.  
 
Enfin je ne doute pas que les populations locales ont déja des solutions plus ou moins appropriées à tous les aléas naturels mais à cause des changements climatiques, dues peut-etre voire surement à des conneries de l'homme, ces derniers sont de plus en  plus destructeurs et récurents ce qui rend les habitations traditionnelles beaucoup moins résistantes. D'ou mon sujet de mémoire. Or je doute que ces pays puissent ou veuillent se payer des études concernant l'amélioration des habitats ces pourquoi je m'en remets à vous, architectes occidentaux.
 
Et en plus je tiens à préciser que je cherche des techniques non déculturalisantes.
d'ailleurs je comprends rien à ta phrase sur la déculturation et la sensibilité.  
Si par ailleur j'ai bien décoder, ne t'inquiète pas on m'a suffisament rabaché cette année que toute solution qui ne prend pas en compte l'aspect anthropologique est vouée à son abandon par les bénéficiaire ce qui me semble évident. Je ne cherche donc pas à imposer une quelconque culture occidentale.
 
J'ai juste répondu à ce que tu m'as dit parce que je ne voyais pas ce que venais foutre une masturbation intellectuelle sur le terme catastrophe naturelle au milieu de cette question.

C'est vrai que j'ai été un peu maladroit sur l'expression les ONG sont les seules ressources des pays en voie de développement, je voulais plutot dire au milieu de situations de crise dans certains pays. mais c'est vrai dans de nombreuses zones du globes meme si leur intervention et leur résultat sont parfois contestable.
 
Voila tout

Ok, je suis un peu rassuré sur ce qui est enseigné en DESS d'aide humanitaire, ta réponse m'avait un peu fait peur...
Si je me suis masturbé sur  "catastrophes naturelles", c'était pour en venir au fait que la vulnérabilité des populations n'est pas dûe uniquement aux aléas naturels : si les habitats (pour ne parler que de ce qui me concerne directement) sont détruits et qu'il y a des victimes, c'est souvent du à des problèmes socio-culturels, engendrant des problèmes techniques.  
Exemple : a Bam, le séisme a tué autant parce que les dispositions techniques légales n'ont quasiment jamais été respectées pour les bâtiments "modernes" (= structure acier-remplissages divers). Pour info, il y a eu moins de bâtiments traditionnels détruits que de bâtiments "modernes". Pourquoi ?  
1. pas de contrôle lors des chantiers prévu dans la législation ;
2. coût des matériaux qui encourage les gens à "s'arranger" avec, en en utilisant moins ;
3. Savoirs-faire très "léger" car pas de contrôles ;  
4. Réparations/agrandissements/modifications faites par les propriétaires, non qualifiés ;  
etc.
On voit que les problèmes ne sont plus du tout techniques. Et c'est tout le temps pareil. Je n'entre pas dans les détails, c'est des centaines de pages de rapport.
Ma branlette c'était pour essayer de dire que tenter de contrer les forces de la nature par des dispositifs purement techniques ne servait pas à grand chose car aucun de ces dispositifs ne peut résister à un déchainement de forces naturelles (cf tsunami : aucune structure n'a résisté à certains endroits), et que s'il est question de limiter les dégats, il faut peut-être plutôt s'interroger sur les mécanismes sociaux qui sont à l'origine des destructions, car si on ne les modifie pas, on aura droit au même bilan désastreux à la catastrophe d'après.
 
Quant au fait que les habitats traditionnels sont de moins en moins résistants face aux aléas naturels, c'est selon moi totalement faux. Le problème de résistance (quand il y en a un : pour reprendre l'exemple de Bam, les industriels- et les médias, ont vite fait courir le bruit que les constructions en terre n'avaient pas résisté, ce qui est faux!!) vient souvent d'un manque d'entretien. Et là, il faut s'interroger sur les raisons de ce manque d'entretien... c'est là qu'intervient ma phrase sur la déculturation que tu n'as pas comprise (après relecture, j'admet que c'était pas franchement bien clair). Si les gens n'entretiennent plus leurs habitats traditionnels, c'est souvent parce qu'ils le considère comme "arriéré" par rapport aux constructions "modernes" en béton, acier, etc. Ils envisagent souvent de construire un tel habitat, même si c'est au dessus de leurs moyens et très souvent moins confortable que leur habitat traditionnel. La maison "moderne" a alors le rôle d'indiquer qu'ils ont de l'argent, qu'ils "réussissent": c'est un indicateur social très important. Et c'est pour moi une forme de déculturation : il s'agit clairement du modèle d'habitat occidental, avec des matériaux occidentaux (même s'ils sont produits localement : le cycle de production des matériaux industriels fait que la majorité des devises générées reviennent aux sièges des sociétés de production, occidentales...).  
 
Bon, je m'arrête là pour le moment, il y a je pense déjà matière à discuter...

Merci pour ta réponse, c'est totalement un sujet que je voudrais intégrer à mon mémoire puisque le sujet est plus ou moins la reconstruction des habitats après les catastrophes naturelles. Donc si tu as des liens interessants sur Bam ou autres comme les coulées de boues, au Venezuela je crois, je suis prenneur.
 
Sinon, je suis entièrement d'accord avec toi et je pense sincèrement que les ONG dans l'ensemble font assez attention à ce genre de problèmes, du moins je l'espère. Et quand je recherche des solutions techniques, c'est des trucs locaux, surement pas des constructions en beton fait à la va comme j'te pousse. On m'a parlé du béton armé de bambou ou des maison de Shigeru Ban, ce genre d'innovation, qui mélanges différentes techniques peut-etre, comment protéger des coulées de boues sans contraindres des milleirs de personnes à etre déplacées, comment construire des protections facile pour des innondations... c'était la raison de ma présence sur ce forum.

tu devrai aller voir les TPFE des écoles d'archi aussi, certain on fait leur diplôme sur ce theme...

Pour les coulées de boues, je ne sais pas si une solution technique existe, c'est tellement puissant !!
Par contre je pense qu'en abordant le problème sous l'angle de l'urbanisme, aménagement du territoire, en combinaison avec des éléments techniques, on doit pouvoir trouver des choses intéressantes (ok je sais a quel point intervenir sur l'urbanisme est aléatoire à certains endroits, mais je pense qu'il n'y aura pas de solution durable sans ça..)