on entend toujours que l'ingenieur et l'architecte sont des ennemis.
     a mon avis je dirais :
  pour que l'architecte ne se laisse pas imposer les sollutions par l'ingenieur , il doit etre lui meme un peut ingenieur quand à l'ingenieur il ne doit pas  non plus etre l'esclave technique de l'architecte.
donc ce n'est pas la victoir de l'un sur l'autre mais c'est la necessité d'avoir une ingennierie innovante au service d'un projet architecturale creatif repondant aux nouvelles attantes de soscieté.

De mon avis, il n'y a ni relation maître / esclave ni nouvelles attentes de la société.  
Il y a toujours eu et des ingénieurs et des architectes lesquels sont dans l'obligation de travailler ensemble.  
De mon expérience (quelques années quand même !), la cohabitation se passe bien sinon il appartient à l'architecte de changer d'ingénieur (plus dur lorsqu'il est imposé par la maîtrise d'ouvre ...).
L'architecte, de son côté doit comprendre les impératifs techniques, à ce sujet les notions essentiels basiques tels que résistance des matériaux, portées maximales, ...sont nécessaires, et l'ingénieur, de son côté, doit admettre qu'un architecte ait un esprit créatif (son client le rémunère précisément pour partie pour cela !) et tenter d'apporter les solutions constructives qui ne le brides pas dans cet élan créatif.

Le problème vient surtout du fait que l’argents fait office de contraceptifs pour l’ingénieur face à l’architecte …. Ils (les ingénieurs) en arrivent même à régresser techniquement, tellement, la peur du Maître d’ouvrage est présente …    
 
Quelle tristesse, alors qu’ils sont tellement nécessaires … Si j’avais a trouver une image pour caractériser les ingénieurs et les architectes (en y ajoutant les paysagistes, urbanistes, économiste ….) Ce serait une « guitare », chaque proféssion est une corde permettant de produire ensemble de véritables mélodies.  

et que dire des ingénieurs qui veulent denaturer un projet d'archi parceque c'est plus simple a calculer???
 
arretons de jeter la pierre au archi^^ les ingé sont pas mieux...

a mon avis cetelja, je vois bien qu'on est pas en desacors.                                                                                                 (L'architecte, de son côté doit comprendre les impératifs techniques)  = un architecte doit etre un peut ingenieur                                                                                     pour moi un architecte qui dessine tout sule et demande à l'ingenieur la structure que s'attienne en mettant sufisement de feraillage c'est une pietre sollution .elle eloigne l'architecte de toutes les contraintes de son projet.

pardon.je veux dire un architecte qui dessine un projet tout seule et demande a l'ingenieur la structure que s'attienne en metant sufisement de feraillage .c'est une pietre sollution .elle eloigne l'architecte de toutes les contraintes de son projet

ismakatya, Sans vouloir te froisser j’ai rien compris !
 
Bon de toutes façons un architecte doit avoir des connaissances en matière d’ingénierie pour la simple et bonne raison qu’il ne sera pas pris pour un pigeon !! et surtout, pour savoir de quoi il parle ….  

voila oulaaa .c'est ce que je voudrais dire.t'as bien compris.

c'est a sa que servent les cours de structure en 2eme, 3eme et 4eme année d'archi...................

 
  Bien vu !

le concept architectes-ingénieurs "ennemis" n'existe que dans les écoles d'architecture, qu'on se le dise !
 
A l'extérieur, la richesse de la colaboration est évidente, surtout au regard des exigences environnementales qui se font précentes. Parceque les projets de qualité sont issus de colaborations fructueuses, d'échanges et de dialogues, il est aussi idiot d'opposer ces professions que d'espérer les maîtriser ensemble (double cursus...).

tiens .. j'en parlais encore à mon Ingénieur Structure Bois ...
en passant le week end avec lui ...
 
dingue non ?
 
chacun son métier..
on doit parler de synergie .. pas d'opposition ..
mais comme partout, il y a des architectes "foireux" se prenant pour Dieu ...
il y a des ingénieurs "foireux" qui se prennent pour dieu pardon ... Dieu
 
donc il y en a partout .. fuyez les ... et prenez les bon ...
bonne chasse

En génie civil , les architectes seraient vus comme des bons à rien !
En effet ,ils sont inutiles selon certains ...
C'est vexant , d'autant plus qu'ils se basent sur le fait que les architectes à priori ne penseraient pas à la faisabilité de l'ouvrage quand ils proposent un projet...En gros "si c'est les ingénieurs qui calculent et qui construisent le bâtiment pendant que les architectes sont dans leur monde irrationnel , à quoi servent-ils ?"
 
Le conflit architecte/ingénieur ?!!  
Mais que de frustration je vous dirai !!  
C'est révoltant, c'est à nous de leur montrer qu'ils se leurrent... Bien sur qu'on est utile!
Il y a beaucoup d'architectes , et comme pour toutes les professions, yen a des bons , yen a des moins bons, yen a des pointus et carrés, yen a des farfelus....etc
Perso , l'architecte auquel j'aimerai ressembler, c'est celui qui serait capable de dire à un ingénieur condescendant: "regarde moi aussi je sais faire ça! mais en plus de savoir faire ce que tu fais , je sais donner une âme à une construction, je suis sensible"
 
Une formation ingénieur-architecte (architecte-ingénieur??) ?
Sans doute , mais peut-on vraiment être architecte et ingénieur !!?  
Celui qui cherchera un architecte pour maitrise d'ouvrage sur son projet écartera-t-il les ingénieur-architecte lors de son appel à la concurrence?
 

j'en connais un qui est comme ça: "regarde moi aussi je sais faire ça! mais en plus de savoir faire ce que tu fais , je sais donner une âme à une construction, je suis sensible"  
 
il est archi ingé et pas mal connus
 
 

Un petit pendu.
 
R--y R-------i

qui ?

c'est Rudy .. voyons ...
Rudy Ricciotti

je connais pas mais jai regardé sur le net mais apparement après son diplôme d'ingénieur il a intégré une école d'architecture....
c'est dingue ça ....
 
moi je suis à la recherche d'une école d'architecture capable de m'apporter les capacités d'un ingénieur et la créativité d'un architecte .... vous en connaissez ?
 
sinon vous pensez quoi des formation ingénieur-architecte ?

a Lyon double cursus architecte / ingénieur

marne aussi
 
master archi/structure avec marc mimram et des cours à l'école des pont et chaussées...

a paris la villette aussi, il y a un bi cursus !! en partenaria avec l'ESTP.
 
http://www.estp.fr/reaxia_files/depliant_BIA.pdf
 
voila pour la brochure. C'est ce que je fai dès septembre =) j'ai apris hier que j'ai été pris
 
mais je me pose cependant toujours la question : qu'estce que fait précisement un architecte-ingénieur?
 
pour ce qui est de la petite "gueguerre" entre archi et ingé, je pense qu'elle existe réellement. j'ai un pot qui va faire ingénieur en batiment, et il connait un type qui l'est déja, et les architectes, bin, ils les aiment pas trop ^^ parait-il, qu'ils font des choses impossibles, des choses qui coutent cher, tout sa tout sa, mais effectivement, c'est le rôle des architectes d'imajiner des nouvelles formes, des batiments originaux !! et tampis si c'est dur à faire tenir debout, il faut aussi innover, trouver des nouveaux moyens de faire tenir des choses debout, faire évoluer les techniques !!
 
enfin voila comment je vois les choses. maintenant, je ne m'y connai pas, je n'ai même pas encore commencé mes études :$
 
on en reparle plus objectivement dans 10 ans ^^

L'Ingénieur n'est pas l'ennemi de l'Architecte mais son "ami" , chacun essaye de faire son travail correctement ,tous ont  peur des responsabilités et conséquences ,......... c'est une forme de relation de travail et non pas un conflit , ...........vous ne les avez vu que lorsqu'ils bossent , mais ailleurs, ils ont l'air d'être de bons amis.........!!!

...sauf quand l'ingénieur essaie d'imposer sa solution au détriment de l'architecture du bâtiment.
C'est du déjà vu et plus d'une fois.
 
   

oui on a l'impression que l'Ingénieur s'impose mais faut se mettre à sa place , n'est pas architecte même s'il arrive à pallier !!!!, faut reconnaître tout de même son apport, lui ,il se base sur des formules , faut pas lui en vouloir , si l'élancement < 50 pas de risque de flambement............!!!!

même avis que spoonman, et dès l'école d'archi cela se passe comme ça...
 
j'ai eu le cas d'un porte à faux de 20 m.... pour créer un effet rechercher, ben nan, le prof ingé voulais foutre des poteaux au bout... tandis que de l'autre coté, le prof archi voulais garder le porte à faux...
 
c'est ce genre de conflit qu'il y a... l'ingé vois les maths et cherche la solution pour en calculer le moins possible... l'archi, essaye de faire quelques chose de moins scientifique et beaucoup plus "artistique"...
 
fin bref, la solution finale adopté, était le porte à faux, avec un étage poutre... très simple^^

oui , l'archi. doit maintenir son idée mais si réalisable bien entendu!!!!ensuite  les deux doivent collaborer au max.,......... effectivement et la je suis d'accord , l'ingénieur doit faire avec et donner des solutions , donc si je comprend bien doit aussi savoir lire un "concept" pourquoi pas immaginer .......,et solutionner ajoutés à ses formules mathématiques ..!!
Ok ,