Pas de raison...
Pas d'objectif...
Pas de sujet de discussion...
Pas de positionnement...
Pas d'utopies...
Pas de réalité...
 
En fait aucune justification pour écrire cela...
Mais une profusion maladroite, une excitation fébrile...
 
La théorie détruit la réalité, l'attitude détruit la perception, l'envie détruit la compréhension...
 
Produire c'est admettre, peut-être...
Construire c'est concilier...
Concevoir, c'est renoncer, peut-être...
 
Forme=fiction
Image=fonction
Site=fraction
 
Et parfois, une question posée...en lieu et place d'une réponse demandée...
Les mains écoutent, les yeux pensent...

Prends tes cachets, ca ira mieux!  

attention attention ....
 

 
ça se traduit parfois ... au niveau du chantier par
"ma main dans ta gueule"
les yeux dans le "décolté" de la secrétaire de l'entreprise
(on lui avait dirt àla petite dame que les hauts talons dans la boue c'est difficile..)
 
La tentation est partout..!!!
 
enfin
prend les roses de cachetons.. ils sont mieux .. sisi .. tu verras ...
les rouges sont durs à digérer...
 
ps : tu me diras ... il paraitrait que l'univers (niveau moléculaire) serait un magma chaotique toujours en mouvement ...
et les singularité ferait resortir le réel (tangible...)
mais si le réel est singulier... on fait quoi du pluriel ...
 
bon bon je vais essayer les bleus .. on verra

le prosac, c'est le meilleur ami de l'architecte

Hept!
J'aime bien ton texte,  libre spontané, profond, juste !
Une sorte de monologue intérieure d'un Archi qui cherche, qui doute, un Archi quoi !
Pas humble, mais pas prétentieux. J’apprécie .Merci .  
Acceptes cette image en remerciements !
Guidu

   
Eh, XP, on est pas des artistes, chez nous ça s'appelle pas "cachet" mais "honoraires" voyons   8)

Giudu a dit

 
La maitresse est contente?!
 
Pourtant Heptarts a dit

 
Opposer aussi radicalement la théorie et la réalité, c'est opposer la culture et la vie. La théorie s'appuie sur la vie, elle part d'un état des lieux précis, c'est un point de vue avant d'etre une attitude....
Exprimer le contraire, c'est entrouvrir la boite de Pandore.
C'est la négation de la complexité.
C'est a la fois etre a coté de la théorie et endehors des réalités.

Existe-t-il des théories en archi ? Ou seulement des doctrines...
Est-ce que la théorie peut être partie intégrante d'une discipline qui s'appuie sur la vie comme tu le soulignes ?
 
La théorie détruit la réalité, c'est l'actualité qui le détermine...
Le théorie est morte à patir du moment où tu l'as démontrée, car la réalité n'attend pas...  
 
"C'est a la fois etre a coté de la théorie et endehors des réalités. "
Ca s'appelle l'utopie, et c'est exactement ce qui conditionne l'existence du pragmatisme... Une balance entre possible et rêvé... un jeu permanent et sensible. L'inverse de la théorie donc.

"Une réponse circonscrite au sensible ne suffit pas. Le "discours sensible"reste, comme la doctrine "au premier degré", la doctrine ordinaire, un discours de part en part idéologique. Ce n'est pas en dégageant en touche sur le "sensible" que l'on avancera (...)
 
La faiblesse spécifiquement conceptuelle de la plupart des architectes francais est d'autant plus désolante qu'ils ont tout a portée de la main pour armer théoriquement leur travail: les productions philosophiques ou critiques contemporaines qui font référence sur la scène internationnale, de Derrida à Deleuze en passant par Ricoeur ou Foucault, Baudrillard et Virilio.(...)
 
Nous devons bannir l'anti-intellectualisme, reconnaitre la necessité d'un effort de pensée, reconquérir la capacité à formuler un savoir, à engager des débats, retrouver l'ouverture réelle - et non simulée- aux autres univers de la connaissance."
 
Jac Fol et Christian Girard  
 
J'aurai pas dit mieux.

PAf ...
allez une bonne pensée de chez malaquais ça non ?
 
conceptualiser .. oui des fois il faut .. c'est indispensable..
mais à trop conceptualiser.. à trop "penser" l'Architecture...
à force de trop "théoriser" ....
 
plus simplement ...
prenez le mouvement "organique" .. même si je n'aimes pas trop ce terme..
"...l'Architecte organique qui crée, n'utilise pas consciemment ces concepts,
il ne fait pas de théorie, il FAIT...."
 
et parlant de la théorie,
 
"... aucun artiste créatif ne se tracasse jamais beaucoup avec celà, sans quoi il tombe malade, cesse de créer et perd toutes directions..." F.L.Wright, 1925 article, tiré d'un article dans le Wendingen intitulé "To my European Co-Workers"
 
A force de rationnaliser, de conceptualiser tout à l'extrême...
on se formalise, on ne combat pas l'anti-intellectualisme...
d'ailleurs l'intellectualisme, n'est ce pas ce qui nous sépare de la france d'en bas ?
au lieu de parler d'intellectualisme ... sorte de mot passe partout pour parler entre "élite" ?
parlons de culture cela serra plus avantageux et surtout on se montre un peu humble en face du monde...
C'est l'intellectualisme forcené de pas mal d'entre nous qui nous coupe du "peuple".
 
Il faut s'en passer ? NON bien sur.....
Je lis moi-même du Baudrillard et autres....
mais je m'en détache parfois... et il le faut...
 
c'est une pensée bien rationnaliste, qui extrait tout romantisme, tout onirisme...
qui vire le rêve par la fenêtre...
Parler de faiblesse conceptuelle de la plupart des architectes français..
c'est peut-être vrai ..
mais certains de nos péres nous ont montré que l'on pouvez concevoir et construire sans forcément conceptualiser à tout va..!!!!
Prenez Renaudie... et dites moi qui là conceptualisé...
oui surement mais inconsciemment...
sans en faire son cheval de bataile .. pourquoi ? parceque sinon on se tarrit rapidement ..
on finit par se faire dévorer par ces idées de "a quoi cela sert? etc .. etc .."
et on finit bien souvent par dire "amen" à toutes les idées qui suivent
l'économie pour l'économie...
l'élitisme pour l'élitisme...
 
dire en suite que le discours sensible reste au premier degré.. est une abération!!!
l'intellectualisme et le "conceptuel" de certains de nos confréres n'est pas idéologique ? voyons XP .. !!!  
Le sensible ne peut pas non plus uniquement se gérer grâce à Virilio ou foucault (loin de là ..)mais ils nous protégent de certaines dérives...
(ou il faudrait qu'ils nous protégent...)
 
vous vous êtes trop nourrit de discours fonctionnaliste et moderniste...
regarder un peu sur le bord .. il y en à d'autre d'idéologie...
ne craquer pas aux sirénes de la premiére...
voyager dans les idées (pardon on dit concept maintenant!!!)
c'est le meilleur moyen de ne tomber dans une uniquement...
cela évite la pensée unique...

Eh ben, cnev', j'aurais pas dit mieux.  
D'ailleurs, "les tâches ménagères, même les plus humbles, n'ent recèlent pas moins une certaine noblesse" comme il a été dit.
Il FAUT donc construire.
Le tout, c'est de comprendre comment et pourquoi on le fait d'une manière et pas d'une autre.

cnevians a dit

 
Il y a biensur , sans doute, des "intellectuels" qui ne mérite pas cette "appellation" mais pour autant, doit on tous les condamner?
 
Je n'oppose rien quand je parle de théorie, surtout pas la pratique parceque je pense que cela ne serait pas juste.
 
"Théorie" devrait d'ailleurs etre au pluriel....parcequ'il n'y a pas une théorie fonctionnaliste ou je ne sais quoi, mais des tas de positions , plus ou moins argumentées....
La position de Koolhaas n'est pas celle d'Eisenman, qui diffère de Portzamparc, de Léon Krier, lui meme à l'opposé de Zaha hadid, Yves Lion ou Jean Nouvel .....Leonidov et Tange....etc etc  
 
Donc pourquoi caricaturer en parlant de "pensée unique"?
 
Le monde est il si mal fait que ceux qui pretendent etre dans la reflexion et la recherche seraient tous des gourous de sectes nous éloignant "du peuple"?
 
Regarder la théorie cela ne veut pas dire etre d'accord avec tout, aveuglement, béni oui-oui intellectuel: là oui ca me ferait vomir.
C'est s'ouvrir à la réflexion, ni plus ni moins....en considérant que les autres ne sont pas des idiots (a priori), qu'ils ont reflechis avant nous et qu'il serait donc peut etre utile de les lire , humblement.....mais croyez moi avec recul et ironie aussi  
 
"On dirait qu'on avait tellement peur de tomber du mauvais coté qu'on a préféré etre sur d'étre tombés du bon" Charles Péguy

L’architecte ne doit pas se restreindre à une théorie unique, un précepte ou même à une architecture spécifique, un style particulier … il doit se soumettre aux volontés et aux contraintes de son projet …  
 
Il ne faut pas sombrer dans la masturbation intellectuelle ... mais se cultiver  
 
Enfin je ne vous apprend rien …

Et surtout "le sensible" c'est bien, la sensiblerie a toute les sauces c'est pas pareil, c'est pathétique.

 
non  ce n'est pas une caricature sur les "THEORIES"
mais sur les paradigmes et les façons de penser actuelle..
qui elle sont toutes entrain de converger faire une façon de penser.. un mode de pensée... qui parle de tout... et donc de rien en même temps...
 

 
non plus je n'ai pas dit ça..
mais les gens qui traitent de formalo ou de mystique les  "chercheurs" du mouvement organique devraient peut-être se poser des questions sur le mouvement dans lequel ils sont...
 

là dessus on est d'accord..
 

ai-je dit le contraire ?
non .. je parle simplement que pour lire les "gens", il faut lire tout le monde..même ce qui semble le plus abject pour chacun ...
 
entendre parler les post Néo contemporain du mouvement Organique (si cela peut-être réduit à un seul mouvement), discourir.. juger etc ...
là non .. comment appréhender une reflexion qu'ils n'ont même pas compris...
d'ailleurs le discours se réduit à formalo, mystique, hors réalité.. etc ..
enfin même emballé dans des phrases savantes celà se réduit souvent à ça..
 

 
et oui ..
mais parlé d'architecture organique .. etc ...
c'est être du mauvais côté, enfin on te le fait bien sentir...
sans même regarder on te juge déjà ...
autant direque le bon côté ou le mauvais ne veut rien dire...
simplement défendre une vision de l'Architecture organique est assez difficile... et trés épuisant
à force de s'en prendre plein la trombine ...
on finit par avoir des réactions épidermiques
 
"La ligne droite n'est pas le chemin le plus rapide, ni le plus sur"
 

euh tu veux dire du Maître d'ouvrage et du site ?
 

qui es-tu pour juger de ce qui est sensible et ce qui est sensiblerie ?
Je pleurs d'une route perdue ? non ...
je suis sensible à certaines architectures... OUI ...
 
xp on peut être en désaccord avec toi  
sans pour autant être des grosses tâches
ou alors je suis trop sensible à tes phrases que je ne comprend pas ?

héhé ca me fait rire tiens.  
désolé je reste juste spectateur mais vos ébats entres vous sont assez cocace

Ce que je voulais dire par la, c’est qu’un archi se dit moi je fait du néo-de constructivisme ou de je ne sais quoi me fait bien rire … Il fera ce que son analyse lui amènera de faire … analyse lié à son étude de sol, de site (topo etc.), son programme, etc. etc.  
 
Bien entendu, c’est sa sensibilité, son imagination personnelle, sa propre culture, etc. qui forgeront l’identité de son architecture … Et, non le maître d’ouvrage et encore moins le site seul …

Si c'est ca l'exception culturelle francaise?
 
"Je dis", "mais j'ai pas dit", "je ressent" ,et " toi t'es qui?"
 
Tout ca sur fond de "c'était mieux avant"
 
Des modernes cinquante ans plutard!
Mies Corbu Kahn Wright et les autres, ne les prenez pas en otages, qu'ils reposent paix!
Ne travestissez pas non plus leur pensée! Bref , les grosses taches, comme tu dis je ne m'écrase pas devant leur discours réactionnaire, devant leurs étonnement d'enfants découvrant ce que tout le monde sait depuis 50 ans...
 
Kahn, Wright et les autres appartiennent a tous le monde...

moi personnelement je n'arrive meme pas a comprendre pourquoi les archis avec leurs courants de pensées ( empruntés) viennent jouer les fiers à bras entre eux.
 
Je m'en fous que des archis viennent faire une mediatheque néo-moderne un zenith organique , une chambre de commerce minimale, un theatre baroque... la ville doit etre plurielle ou alors vive le fascisme.
Imposer ou prouver que son courant d'idée est le meilleur revient à nourrir la pensée unique. Moi j'aime la ville qui me surprend qui se construit par étape, par processus historique par touche personnelle et j'en ai marre d'entendre des archis qui sont toujours plus fort ou meilleurs que les autres. Moi je m'en tape du moment que tout le monde fasse son boulot conscienseument et avec amour bordel..
 
Alex raz le bol des donneurs de lecon.

 
pardon ?  
ah non c'est toi qui en parle là ...
moi je n'ai jamais dit "cétémieUUUUUaavvaannnttt"
je dis simplement qu'en ce moment, si tu parles d'architecture organique
et de sensible tu te fais "déglinguer" par certains ...
de plus nous sommes dans forum...
donc les "il me semble que" "je ressent" .. "je dis que" etc ...
sont normals à mon avis...dans un forum où l'on partage des idées
si tu veux un discours aceptisé du type intelligencia ...
t'achétes les magazines d'archi et tu nous emmerdes plus...
 

 
ah parceque Rem koull'as qui nous refait une visite des année 60 avec un peu des 90e et de beau discours c'est mieux ?
oui et non ... simplement les nouveaux n'effacent pas les anciens...
 

vas-y .. balance encore..
je en vois aucun argument en réponse ...
tu ne fais qu'attaquer xp ....
je te sens débordant de cynisme...
je comprends mieux certaines de tes réactions face à certains "animateurs" du forum ...
 
"la critique est facile l'art est difficile"
des fois je critique ... des fosi j'adule ...
et même des fois je devrais mieux fermer ma gueule...
mais qu'on me dis de fermer ma gueule parceque je tiens des propos de vieux réac ...là NON  
xp regarde mieux ta position ... je ne suis pas sur d'être le seul réac du forum ...

L'anti intellectualisme francais est une erreur monumentale, personne ne m'empechera de le dire, ni les donneurs de lecons ni les autres.
 
Mettre tout sur le meme plan.... est aussi une erreur.
 
Je ne suis pas d'accord , je le dis.
Que cela plaise ou non!

je n'ai rien contre les intellectuels...
mais contre les speudo intellectuel
 
le monde de l'architecture .. est bourré de speudo intellectuel ...
 
je ne mets pas tout sur le même plan ...
 
tu n'es pas d'accord..
moi non plus..  
 
encore faut-il le dire avec justesse  
sans écraser par son cynisme les confréres du forum ..
on est fort en gueule et en connerie...
 
que cela plaise ou non ..
moi je m'en tape mais comme de l'an 40 ....
simplement je trouve certains raccourcis dans tes propos (surement des les miens aussi ... la clavier c'est pas la parole...)
donc je ressens du cynisme et un certain réactionisme (euh .. ça se dit ça ... ???)
t'étonne pas que les réactions soit virulantes
 
de plus crier à tout va .. que le forum est soit fasciste soit stalinien (choisir l'erreur...)
faut pas éxagérer...

 
Quand et ou ai je dis ca?

Bon, voilà du débat, qui s'en plaindra?
 
Sauf que moi, je ne comprends plus grand chose, ça vire au pugilat.
 
J'essaie donc de résumer :
XP:
dit, en gros, il faut s'intéresser aux théories(doctrines) ayant cours, ou ayant eu cours par le passé, bref lire, se cultiver, etc.. pour faire son projet au mieux, SANS FAIRE DE CONCESSIONS (!),etc...
Cnevians :
dit :
qu'il faut se garder de la pensée unique, qu'à vouloir absolument avoir raison, on finit par avoir tort, et qu'il est difficile de faire un  
projet qui ne soit pas sur plan rectangulaire en ce moment (ya 20 ans c'était le contraire)
 
Corrigez-moi si j'ai mal traduit.
Bien.
 
J'en reviens à un post précédent : à un moment, il faut bien construire.
 
Donc, le maire de la commune de "MACHIN SOUS BOIS", il veut une salle polyvalente de 300m2 sur un terrain à côté du lotissement, il a 5000F le m2 (ah, l'euro j'y arrive pas) il aime les toits à deux pentes, et il veut un coût d'entretien minimum
 
ON LUI DIT QUOI, A CE BRAVE HOMME ?  8)

il aime il aime...
c'est vite dit.. il aime tellement .. qu'il a ECRIT dans le POS son amour des 2 pentes...
 
eeeuuuhhhhh....
on discute on essaye de faire passer ses idées...
aprés on baisse pavillon et on emploie son pote qui fabrique des tuiles rouges...
ben oui son pote est fabricant de tuile rouge (de pays SVP..)
et on passe au prozac ...
 
sinon il y a des maires un peu éclairé..

 
ou qui se fout de notre trombine...
(ben oui son pote construit des maisons...)

 
de toute façon on finit toujour s par prendre un architecte..
euh non pendre un architecte...
 

 
et puis un jour le maire décide de construie son  

 
et là hop hop ... on s'execute non ?
 
et à l'inauguration ça finit toujour comme ça...

Intéressant tout ça...
 
c'est des photos persos ? j'aime bien la dernière avec la brochette d'écharpe tricolore...

Finalement tout se tient: gens médiocres... architecture médiocre....
 
Ah! Démagogie quand tu nous tiens!

tu rigoles... mais j'aimerais bien connaître ce genre de réunion au moins une fois... ça à l'air marrant...

ca devient trash là!
      limite zoophyle

Excellent ! merci pour ta réponse détaillée (ça sent le vécu, on partage le même d'ailleurs )
 
et bravo aux quelques maires éclairés (on en connait aussi)  8) même s'ils ne lisent pas Aroots, merci à eux quand même.

C'était donc des photos de famille!

 
c'est passionnant... racontez... ça se passe comment en province les appels d'offres: c'est chacun son tour ("non lui c'est pas possible... il à déjà eu la MJC l'année dernière", "euh ... non lui il à moins de 35 ans..." )) ?

 
Vaste sujet, on a déjà parlé des concours, eh bien c'est à peu près la même chose pour les appels d'offres sur références...
 
Ce qui change, c'est (je résume à mort) :
- il faut avoir des références dans le domaine : exemple, pour une école à 9 classes, c'est pas mal si t'as construit une école à 6 classes, mais c'est MIEUX si t'as déjà construit une école à 9 classes ! (authentique!)
- maintenant, il y a la négociation des honos : généralement, on prend le moins cher, mais pas toujours...
 
D'une manière générale, faut avoir construit. C'est un peu "pas de pitié pour les petits jeunes". Si en + ils sont parisiens, j'vous dis pas....
 
Bref rien de nouveau sous le soleil : si tu as des références non  fissurées, si tu es du coin, pas (trop) cher, et que tu tchatches bien, ça passe!

Ah oui ça je l'avais oublié!
ça dépend des endroits, parfois c'est effectivement comme ça.
Le plus chiant, c'est d'attendre son tour. Il y en a qui sont morts avant que leur tour n'arrive !  :?  
Eh oui, ya quand même pas des tonnes de projets à distribuer comme ça.

ouias... ça donne pas trop envie (mais j'aime bien le coup du nombre de classes ...). Quant aux parisiens, j'imagine qu'ils doivent souffrir... héhé..
 

 
Vu le nombre de projets sur ton site Internet, je pense que pour toi le plus dur est passé...  non ?

Désolé  j'interviens ici en qualité de modérateur !
 
RAPPEL DES REGLES DU FORUM !
Celle ci notamment :
 
Ne pas proposer de pages, d'images, de textes, d'animations portant atteinte aux droits d'auteurs ou droit à l'image, à la vie privée d'autrui.
 
Ainsi je suis obligé de préciser que :
- les images postées et les propos tenus ici  n'engagent que la responsabilité des posteurs  
- si des personnes s'opposaient aux propos et aux images publiées ici, aRoots les  supprimerait sans préavis !
 
Merci !

bon bon .. c'est du vécu ..
mais les photos non ...
c'est tout du repicage sur google image ....
 
sinon ce serait encore plus trash

 
et les © ?
 
M. le maire ne va pas être content...

Ben je crois que finalement je suis arrivé à mes fins...
Eh oui, je dois l'avouer, j'ai créé ce post exclusivement et spécifiquement pour que la radicalité s'exprime, avec ses nuances et ses contournements...
Et bien entendu, y en a qui ont mis les deux pieds dedans...
 
Citer des intellectuels, ou tout au moins les théories qu'ils ont supposément écrite, me fait assez marrer, dans la mesure où ces intellectuels (ceux qui sont encore en vie biensur) n'arrivent même pas à comprendre comment des architectes ont pu traduire çà en architecture ??!!
Entre Baudrillard et Nouvel, l'architecte se prend d'avantage pour un philosophe que celui qui tend à le devenir... Où est l'erreur ?
 
En plus je vois pas bien le rapport entre intellectualité et théorie ?
La théorie détruit la réalité... exemple con et d'il y a deux jours.
Un reportage sur "la vague tueuse"... D'après les océanographes, et leur théories super top c'est pas possible, mais y a des bateaux qui sont démolis rien qu'en naviguant, mais c'est pas possible, parole de scientifique... Résultat, en OBSERVANT un peu, en prenant son temps, ils finissent par trouver que c'est possible et trouvent comment çà se passe... Mais faut de monumentales erreurs pour qu'ils finissent par admettre que la réalité ne se réduit pas à leurs théories...
D'où la mort de la théorie au moment de sa formulation...
 
Finalement les théoriciens sont ceux qui le plus peur de la réalité que les autres...

ouaip j'ai aussi vu le reportage,mais la c'etait quand même de la grosse grosse théorie la physique linéaire versus la physique quantique, c'est pas rien comme changement de mentalité et d'analyse. mais bon je m'écarte du sujet