Système ingénieux pour éviter le gaspillage de l'eau, il m'est souvent demandé par mes clients.
 
2 alternatives :  
- les kits "tout prêt", genre skywater  
- la fabrication d'une cuve de A à Z : terrassement, maçonnerie, pompes, tuyauteries, trop plein etc...
 
Avantages du premier : la simplicité (plus simple puisque tout est fourni, le seul job est le raccordement au réseau maison, au réseau public AEP et à un trop plein)
Inconvénient : à priori le système est moins bon au niveau du PH de l'eau
 
Avantage du second : les parois maçonnées aident à rétablir un PH neutre à l'eau
Inconvénient : ensemble à monter en maçonnerie comme une piscine, donc à priori plus cher.
 
Appel à témoignages donc sur ce sujet (expériences sur les 2 systèmes, prix, efficacité...), et éventuellement adresses de fournisseurs de systèmes kit autres que celui cité plus haut.
Merci

A propos du système Skywater, je me pose quand même une quéstion : tout ce tremblement pour un tonneau de mille litre ! C'est du luxe AMHA, avec ce genre de système, on est au milieu du gué :
 
pour une utilisation extérieure des EP :
 
- soit on a des besoins limités, et le tonneau de 600 litres en "bout de gouttière"  suffit.
- soit on a des besoins conséquents (arrosage + de 1500m², voitures, espaces verts, piscine...), et 2500 litres c'est un minimum. A partir de cette taille, une cuve pleine devient avantageuse (NB : souvent, dans les fermes anciennes elle existe déjà et on peut recuveler dedans)
 
pour une utilisation intérieure des EP :
 
double réseau, vannes anti-retour et tout le tremblement...Mais là, la limite n'est pas technique mais légale (fiscale, plus précisément   ). Le jour ou on ne considèrera plus les particuliers vertueux (ceux qui vont voir la DDASS avec leur projet de récup d'EP) comme des délinquants en puissance, ou le jour ou on arrivera à faire de la récup d'EP pour une utilisation intérieure en habitat collectif, on pourra commencer à s'intéresser aux subtilités des différents systèmes   .

C'est sûr qu'à 6/7000 euros le tonneau, ça peut faire cher....
 
Ne pas regarder le retour sur investissement (pas avant 10 ans en moyenne) comme une finalité directe, mais plutôt se poser la question (encore une, on avance... ) : pourquoi utiliser de l'eau potable pour les wc (30% de la conso) et les machines à laver ?
 
On peut en effet discuter du "pourquoi" de la chose, moi ce qui m'interesse à l'instant T c'est le "comment", étant donné que mes clients me le demandent et qu'à priori je n'ai aucune raison objective de les en dissuader...

surement pas ...
mais vu que le crédit d'impots est franchement du foutage de gueule.. et je pése mes mots ...
 
pour info :  
Eaux pluviales: le futur flop du crédit d’impôt*
 
27/02/2007 12:03
Les ministères en charge de l’environnement et de la santé rédigent
actuellement l’arrêté relatif à un crédit d’impôt pour les particuliers
désirant installer un dispositif de récupération des eaux de pluie. Mais
le champ d’application imaginé par les parlementaires, lors du vote du
projet de loi sur l’eau, devrait être restreint du fait de risques
sanitaires.
Gouverner par Claire Avignon
 
A l’heure de la haute qualité environnementale (HQE) et des économies en
tout genre, la récupération des eaux de pluie est dans le vent. Pas un
projet de construction «vert» où l’on n’envisage pas d’installer un
système de récupération des eaux de pluie pour arroser les espaces
verts, nettoyer une terrasse, et même pourquoi pas? alimenter l’eau des
sanitaires. Chaque fois ou presque, les porteurs de projet se heurtent
au refus des Directions départementales des affaires sanitaires et
sociales (Ddass) et de la Direction générale de la santé.
 
Avec la création du crédit d’impôt dans le cadre de la loi sur l’eau
(1), les députés ont souhaité faire évoluer la situation. Selon eux, les
récentes sécheresses et les scénarios-catastrophes prévus par les
climatologues sont de nouveaux éléments à prendre en compte. Selon
l'article 200 quater du Code général des impôts, le crédit d'impôt est
de 25% pour tous les équipements de récupération et de traitement des
eaux de pluie payés entre le 1er janvier 2007 et le 31 décembre 2009
pour un montant total ne pouvant pas excéder 8.000 euros pour une
personne seule, et 16.000 euros pour un couple marié.
 
Toutefois, l’exécutif ne devrait suivre que partiellement la position
parlementaire dans la rédaction de l'arrêté. Les réticences restent
fortes pour autoriser l’usage interne (c’est-à-dire dans les toilettes)
des eaux de pluie. Dans un avis du 5 septembre 2006, le Conseil
supérieur d’hygiène publique de France (CSHPF) a estimé acceptables la
récupération et l’utilisation d’eau de pluie collectée des toitures «dès
lors que ces usages n’impliquent pas la création d’un double réseau à
l’intérieur des bâtiments; il faut pour cela installer un système de
collecte à l’extérieur des bâtiments et pour des usages extérieurs». Le
CSHPF n’acceptera une utilisation en interne qu’«à titre dérogatoire»,
«dans des zones géographiques en situation de pénuries avérées
d’approvisionnement en eau» et sous certaines réserves.
 
Les ministères chargés de la santé et de l’environnement craignent en
effet des problèmes d’interconnexion. Dans le cas de travaux dans une
maison –la construction d’une nouvelle salle de bains par exemple-,
l’artisan pourrait accidentellement relier la douche au réseau d’eaux
pluviales. Le 26 février, le Comité national de l’eau a suivi la
position ministérielle.
 
Mais pour André Flajolet (UMP), rapporteur du projet de loi sur l’eau à
l’Assemblée nationale, «c’est un excès de sécurisation. Les ministères
ne respectent pas le vote du législateur qui s’est clairement prononcé
en faveur d’une utilisation en interne.»
 
Car l’intérêt des utilisations en externe est limité. Elles ne
représentent, chez les particuliers, que 6% de la consommation annuelle
en eau (2). Avec une consommation de 50 mètres cubes par habitant, et un
prix de l’eau de 5 euros par mètre cube, on arrive à une économie de 60
euros par an pour une famille de quatre personnes si l’on ne retient que
les usages externes, mais de 260 euros si l’on inclut les sanitaires qui
représentent 20% de la consommation totale.
 
Le gain écologique, mais surtout économique -l’argent restant le nerf de
la guerre-, n’est donc pas le même. Avec des travaux avoisinant tout de
même les 6.000 euros, même en comptant le futur crédit d’impôt, le
nombre de foyers intéressés par une économie de 60 euros par an devrait
être assez faible.
 
Malgré tout, il reste une chance aux parlementaires de faire respecter
leurs vues: d’une part, tant que l’arrêté n’est pas sorti, il peut être
modifié. Ensuite, le ministère en charge de l’environnement a annoncé la
création d’un groupe de travail chargé d’examiner les situations dans
lesquelles une utilisation en interne des eaux pluviales serait
acceptable. Pas sûr que les parlementaires s'en contentent.
 
(1) Article 49
 
(2) Chiffres du CI Eau pour le lavage de la voiture et l’arrosage du jardin

donc si vous voulez vous exprimez sur le sujet vous pouvez répondre directement sur ce site : À ministere@ecologie.gouv.fr,
aussi sur http://www.bureauduministre.santes [...] z-vous.php
 
 
avec comme exemple :  
 
Objet arreté sur la récupération de l'eau
Bonjour,
Je me permets de vous demander d'être vigilants lors de la rédaction de l'arrêté à venir concernant la récupération d'eau de pluie.
 
Ne trahissez pas le législateur qui lui a enfin pris conscience de l'urgence à agir.
 
Ne prenez pas les gens pour des cons en leur interdisant l'usage interne de l'eau récupérée sous prétexte qu'ils ne seraient pas capable de faire la différence entre les 2 réseaux!
 
Ne mettez pas en danger notre avenir et la capacité de nos enfants à jouir de cette planète comme nous pouvons le faire aujourd'hui en mettant des freins là ou ils n'ont pas lieu d'être.
 
Ne revenez pas sur les engagements de la France tant au niveau de l'ONU que de l'Europe en ce qui concerne le développement durable.
 
Ne vous trompez pas de combat une fois de plus en privilégiant le lobby de l'eau distribuée et facturée - dont le bilan écologique et sanitaire est très discutable! - face à une attitude responsable et constructive des citoyens -et électeurs... - que nous sommes
 
D'avance merci de votre compréhension, en espérant que vous saurez trouvez où se situe votre véritable responsabilité, veuillez agréer mes sincères salutations

Merci de ta réponse complète et documentée...
Donc, si j'ai bien compris : avant de se poser la question du "comment", il faut d'abord demander une autorisation à la DDASS, qui a de fortes chances de refuser l'autorisation de l'utilisation en interne....
Quid alors des installations déjà effectuées chez des particuliers : sont-elles hors la loi ?
Je m'en vais de ce pas solliciter nos chers fonctionnaires : à suivre...

 
clair.. elles sont hors la loi ..
récupérer les EP par osmose inverse et carbonisation pour les rendre comme Eau sanitaire est interdit par la loi en gros...
vous faites cela sans autorisation (qu'on ne peut pas avoir...)
vous êtes un DELINQUANT notoire....
 
donc si c'est un particulier, il le fait sans rien dire...
enfin je ne peux pas le conseiller c'est pas bien  ;-)

Pas envie de finir dans un charter moua  8O

 
Je confirme...C'est la meilleure solution...Et pour ceux qui n'auraient pas eu le courage de lire l'(excellent) article cité par Cyril, je résume :  
 
l'Etat aide financièrement la récupération des eaux pluviales mais l'interdit
 
C'est beau comme le discours d'un président français à Kyoto !