Liste des forums

Bonjour à tous,
je déplace ici mon post que j'avais fait sur une autre discussion.
 
je voudrais tout d'abord me présenter:
je suis un locataire vivant dans le nord (le département) et j'ai pour projet de faire construire une maison bois d'ici environ 3ans; je suis d'ailleurs actuellement en location pour constituer mon apport.
Je voudrais, dans mon projet, aller un peu plus loin en essayant d'obtenir une maison au standard passif. J'ai donc pas mal parcouru internet pour me renseigner et je me suis rendu compte que ce standard est quasi méconnu en France et le peu de constructeurs qui proposent cela le font à des prix dissuasifs. Ne pourrait-on pas avoir ce standard à un prix un peu plus élevé seulement ?!
Bref, j'ai essayé de trouver des constructeurs dans le nord et pour le moment je n'ai pas réussi...
Sinon j'ai bien l'intention de passer par un architecte (bien que ma surface sera bien inférieure à 170 m2) car je pense que ce type de maison est suffisamment particulier pour ne pas passer directement par un constructeur et encore moins par des artisans; j'ai peur de leur incompétence ou de leur prix prohibitifs ! Un architecte me permettrais d'avoir une maison qui me ressemble et aussi suivi par un expert.
Bref je suis convaincu de la nécessité d'un architecte ! et donc voilà pourquoi je me suis inscrit dans ce site en espérant avoir des réponses !!
Mon projet serait à peu près ceci (enfin je veux parler plutôt du cahier des charges ...):
une maison bois passive pour une famille de 4 personnes (je suis mariée, j'ai un fils de 3 ans et bientôt un autre enfant).
J'aimerais une récupération eau de pluie pour les toilettes et la machine à laver.
Un chauffage solaire pour l'eau (enfin plutôt solaire/électrique car j'habite dans le nord ...).
Comme chauffage d'appoint je verrai bien un poële de masse à bois.
Pour optimiser la VMC double flux, l'utilisation d'un puit canadien.
 
Maintenant quant à l'architecture elle même je pense que c'est l'affaire de l'archi ! je suis quand même plutôt de tendance contemporaire.
 
Afin de diminuer le prix total je pense faire une partie du second oeuvre moi même (enfin en famille car j'ai autour de moi d'excellent bricoleur).
 
Pour finir, je suis aller au salon Amerago à Lille la semaine dernière et j'ai discuté avec un prof d'une école qui travaille en partenariat avec des constructeurs bois et qui me confirmait qu'aujourd'hui construire en bois ne coûte pas plus cher qu'une construction traditionnelle. Qqn confirme ou infirme cela ?
 
J'ai lu plusieurs posts sur la construction de maisons passives et j'ai l'impression qu'on ne parle pas tout à fait de la même chose : ce que je désire c'est bien de faire construire une maison au standard passif, standard élaboré en Allemagne en 1988 (et qu'on trouve en Suisse sous la dénomination de maison Minergie-P). Je dis cela car je vois dans les discussions à propos de maison passive des choix de chauffage géothermique alors que normalement dans ce type de maison il n'y a besoin que d'un chauffage d'appoint pour les journées les plus froides et c'est tout. Je me demande donc s'il n'y a pas confusion dans les termes et qu'en France on dit "maison passive" pour une maison utilisant bien l'apport passif (solaire) d'énergie mais sans parler de normes au sens de "passiv haus" allemand. Par ex cette norme impose que la puissance allouée au chauffage ne doit pas dépacer 15 kW/an/m2.
Bref parlons nous de la même chose quand on parle de maison passive ?
 
Voilà donc mon projet, j'espère avoir été assez explicite et j'attends vos réponses avec impatience.
Vous pouvez peut être penser que mon projet est un peu loin (3 ans) mais j'estime pour ma part que pour faire le tour d'un projet comme celui là il faut un peu de temps.

 
et non ce n'est pas l'affaire de l'architecte uniquement..
enfin .. ;-)
 

 
trés bonne vision des choses...
vous ne savez pas le bien que vous me faites...
 
plus sérieusement je parle d'ici sur la côte (pas de calais)
pour une maison de base classique bois avec isolant fibre de bois bardage electricité chauffage geothermique (à voir avec le terrain ..etc ..)
on arrive au alentour de 1400 € TTc du m² (100 à 180m²)
avec un architecte en mission PC uniquement
c'est donc du clef en main avec architecte pour PC ...
Je ne saurais trop vous conseiller de prendre un architecte en mission compléte (suivi de chantier garantie etc ..)
 

 
on peut faire mais cela demande une étude plus poussée..
par contre passive avec un chauffage geothermie et une eau sanitaire en solaire passif .. là on commence à faire de sacré économie... ;-)
voir avec une chaudiére bois (à granulé ça commence à être disponible dans la région Nord Pas de calais ..)
 
 
 

 
sacré allemand ...
ragarder et compter les nombres de maisons comme celà en allemagne..
peu nombreuse.. car cela demande de sacré investissmement...
mais on peut y arriver.. cela dépend de votre budget
 

en construction bois et renouvelable...  
ça se trouve... suffit de demander
 
si vous voulez plus d'information : email : neviansarchitecte@yahoo.fr
ou MP
 
bonne chance pour votre projet

Merci pour votre réponse.
 
D'après ce que vous dites, faire une maison passive au standard allemand serait très cher ? Alors certainement parcequ'en France on en fait trop peu non ?!    
Par contre la Flandre belge s'y met aussi; ils ont d'ailleurs un site de promotion de ce type de standard : (http://www.passiefhuisplatform.be/index.php?col=-home&lng=fr)
on s'y met quand chez nous ?
Ce qui fait que je ne pense pas avoir les moyens suffisants (envisagés pour le moment !) pour ce type de standard passif en France (pour être tout à fait honnête je n'ai pas de prix précis sur les maisons passives belges ou allemandes; j'ai lu à plusieurs endroits qu'il fallait compter un surcoût d'environ 15%, à vérifier ...).
Par contre votre remarque sur la possibilité de trouver des constructeurs
 bois et renouvelable dans le nord me fait chaud au coeur !    
J'ai plus qu'à chercher des archis qui "colleront" avec mon futur projet !
A ce que je vois il y en a un du côté de Wimereux non !!    
 
J'ai remarqué que la géothermie est souvent citée comme chauffage allant dans le sens du "renouvelable" (ou du moins dans le respect de l'environnement); pour ma part j'ai qq doutes car c'est un système qui utilise de l'électricité aussi bien bien en hiver (fonction première) mais aussi en été pour peu que ce système soit réversible. Sur une année complète le gain n'est pas forcément si important (faudrait que je calcule ça précisemment pour affirmer mais bon j'en ai qd même le sentiment). Pour ma part je serais plus attiré par un chauffage bois (poële de masse, à granulés etc ...).
Je pense que dans le contexte actuel, montée des prix de tout ce qui se rapporte au pétrole mais aussi privatisation de l'électricité, il est primordiale de se soustraire au mieux de ces sources d'énergie. D'ailleurs quand sera t-il  dans 30 ans (durée à prendre en compte dans la conception de la maison) ? Je pense que des choix alternatifs seront largement justifiés.
 
Sinon j'aimerai une précision technique svp :
comment apporter une inerthie suffisante dans une maison bois car le bois n'en posséde que très peu ?

 
des que les gens en voudront....
fameuse loi de la demande ... ;-)
 

 
et oui mais on travail sur toute la région si il faut (<- quel vendeur quand même non !!! )
 
il en existe aussi sur lille ...si cela vous semble plus proche ;-)
 
 

 
c'est le systéme utilisé par la maison productrice d'énergie..
la geothermie est branché sur du photovoltaîque (attention hors de prix pour l'instant!!! on atteint facilement + 15 voir + 25 % dans certains cas ..)
je n'ai pas dit que c'était LA solution !!
mais la geothermie avec les pompes à chaleur de maintenant permettent de consommer moins d'énergie grise que n'importe quels type d'énergie fossile (gaz, pétrole, etc ..)
et sur une maison bien isolé (genre en bois et passive...)
la pompe à chaleur ne tourne pas en continue...
sur certaines maisons bien conçut ... on arrive à 700€ de chauffage ...
diites moi avec le fioul ou le gaz, on arrive aussi bien ? NON!!
mais coupler une chaudiére bois (ou un insert ventilé) ce coût baisse encore plus vite...
la chaudiére bois à de l'avenir la geothermie aussi ...
La geothermie a mauvaise presse, simplement parceque c'est une technologie émergente diront certains...
(la premiére pompe à chaleur date de 73 devinez pourquoi !!! ;-)  )
cette technique a fait de grand progrés ... et au vu du prix du fioul et du gaz ce type de chauffage permet de grande économie (couplé à une maison solaire passive et une bonne isolation (ça va de paire..), on arrive à quelques choses de trés interressant..)
 

c'est une' vision des choses..
au pire il nous reste cela http://www.gual-industrie.com/
plus difficile à mettre en place (surtout au niveau du PC .. mais bon on y arrive...)
 

je suis heureux de vous l'entendre  dire (écrire non là ?!?.. )
c'est clair, une maison ne se prévoit pas sur 2 ou 5 ans mais sur 10 20 voir 60 ans...
les choix effectués aujourd'hui seront lourd de sens pour demain!!
 

 
il existe des techniques....
le pariétodynamique en est une...
mais difficile à mettre en place (demande une étude approfondie de la maison ... voir un thermicien....)
mais cela fonctionne bien ...
voir la discution :  
http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] t=0&t=2527
sinon passez dans le coin on en parlera avec une bonne biére...bio si vous voulez.. ;-)
 
amitié

 
ça me tente bien !
 
en effet j'aimerai commencer à rencontrer des archis pour confronter les qq connaissances glannées ça et là avec la réalité de conception et de coût.
 
Pour ma part je ne suis pas un "Bio" pur et dur, simplement j'ai maintenant 33 ans et nous attendons un 2e enfant; alors on est un peu à l'age où on pense être à une charnière de la vie et on se pose des questions sur l'avenir; ma future maison fait totalement partie de ces préoccupations : je veux qu'elle nous ressemble et qu'il y fasse bon vivre tout en s'inscrivant au mieux dans un développement durable (j'aime pas trop ce mot car aujourd'hui trop cité dans le marketing en général).
 Aussi je veux une filière séche, pas d'isolant type laine de verre , un maximum d'économie d'énergie , etc ....
 
Donc pour finir effectivement cette bière m'intéresse et la discussion avec !  

je voulais aussi revenir sur l'inertie thermique :
 
Pour augmenter cette inertie ne peut-on pas apporter de masse dans la maison par ex avec une dalle plus épaisse, des enduits épais (chaux ?) sur les murs, etc ... ? cela me parait plus simple qu'un mur pariétodynamique non ?
 
De plus j'ai plusieurs fois lu sur ce site qu'aujourd'hui une ventilation naturelle est efficace; je le crois aussi mais en la comparant à une VMC classique. Si on compare avec une VMC double flux je pense que la ventilation naturelle est moins intéressante surtout du point de vue perte de chaleur ! On consomme il est vrai de l'électricité pour la faire fonctionner mais on perd beaucoup moins de chaleur , on doit largement s'y retrouver non ?

 
un mur pariéto'dynamique...
ce n'est rien d'autre qu'un mur à forte inertie qui est capable d'emmaganiser de la chaleur ou du froid (en gros coef thermique bas ..  
ce qui fait que l'échange thermique est lent... et produit un différentiel...)
c'est facile à faire.. mais dur à concevoir (calcul placement .. etc ...)
 

 
oui pareil que le mur pariétodynamique.. facile à faire..
dur à concevoir...
 

par rpport à une simple oui ...
de toute façon niveau aération ou ventilation (ce n'est pas la même chose...)
une maison saine est une maison ventilée (ou aérée)
Tout principe qui permet de garder la chaleur tout en ventilant est bon à mon sens .. pour la preservation de l'énergie..
simplement pensez à prendre une VMC supérieur à votre cubage..
trop souvent calculée au plus proche.. elle peine.. et donc fait du bruit (l'usure...)
donc prendre une VMC 15 voir 30 % + puissante que la prevision vis à vis du m3 à chauffer.. c'est con mais le bruit c'est important aussi ...
 

 
passez à Wimereux (petit coup de téléphone avant ...)
et ce sera avec plaisir...
 
bonne journée[/code]

 
Cnev'...Besoin d'un complément d'info....
Tu parles de difficultés de conceptions...
Si je prends l'exemple d'un mixage bois-ossature sèche et d'un bon gros mur en moellons ( ou béton...), orienté sud/sud ouest, flanquée d'une pergola au feuillage caduque, ou quelconque protection des rayons violents zénitaux de l'été l'ensemble ne bénéficie-t-il pas de cette innertie thermique ?
En quoi est-ce une difficulté de conception et de mise en oeuvre ?
Y'a un piège ?
(j'suis en plein dedans, tu m'as foutu le doute)

 
Quelques réflexions en vrac :
Tout d'abord, je trouve honorable votre démarche envers la construction réfléchie. ( Voilà, ça c'est fait.)
 
-  La géothermie utilise la chaleur du sous sol ( 1,50 à 2,50 de profondeur) d'une température constante de 12°, associé à un minuscule ventillateur le cas échéant ( puit provençal). efficace en rafraichissement. Ou la chaleur des nappes phréatiques (volcaniques, efficace en réchauffement), très honnéreuses en mise en oeuvre.
 
- Les pompes à chaleur utilisent le transfert de calories, par compression et sont donc "actives". Avec un rendement qui les rendent extrèmement performante, en basse production (50-55°), elles sont championnes. Elles fournissent 4x plus, qu'elles ne consomment.
 
Le 1er ne consomme pas d'énergie (ou infime)
Le second consomme mais est aujourd'hui un champion.
 
Si la solution parfaite existait, on l'aurait déjà trouvé.
Des moindres maux, il nous faut s'accomoder.
 
- L'allemagne a une politique avant gardiste sur le sujet depuis de nombreuses décénnies, à grand coups de subventions ( aujourd'hui remises en causes)
 
- La France est plus réservée.
Elle propose des crédits d'impots sur les installations ( très honnéreuse) de 40% sur les pompes à chaleur et chaudières bois, et en même temps de 15% sur les chaudières fuel les dernières générations étant supposées consommer moins). A faire le calcul, même si le pétrole augmente de 20 à 30% en 10 ans, cette dernière est encore plus avantageuse au moins pendant 10/15 ans. D'un côté purement financier évidemment. Mais cette objection est valable: Combien de temps fonctionnera ma pompe à chaleur ?
 
-J'apporte pas de réponses, pas d'évidences. Ce sujet est des plus sensible, et il appartient aux sensibilités de chacun de peser le pour et le contre. Tout le monde rêve d'un monde idylique,mais attention, c'est par pour demain. Autant de questionnements, autant d'attentes...
 
- En tout cas, des démarches architecturales, une conception raisonnée et intelligente diminue considérablement les besoins en énergie, ça, c'est une évidence. Une évidence qui différencie les architectes des constructeurs photocopieurs et autres fabricants standardiseurs qui ne tiennent compte ni du terrain, ni de l'orientation, ni de l'environnement.
 
- Cnev' il est juste dans tout ce qu'il a dit.
 
 
 
 
[/code]

 
non non .. mais je discutais avec une personne qui n'est pas professionnel..
donc on fait attention ..
enfin il y'a quand même un piége ..
la ventilation, et les vents dominants ...
selon la région il faut faire attention sinon ...
arrêt de la circulation d'air... en été... pas bon du tout..
mais tout cela se calcul ;-)
 
 

 
au minimum 10 ans .. (25 ans actuellement de garantie..)
merci la décénale!!!
non mais plus sérieusement, une pompe à chaleur n'a quasi pas de piéces mobiles.. donc peu d'usure..
un recul suffisant maintenant pour dire.. 25 ans sans aucun probléme
(au bout de 25 ans rien ne vous empêche de la changer pour mieux!!!!!)
 

ça me rassure... je dis pas trop de conneries alors  ;-)

Bonjour,
J'ai fait exactement la même démarche que toi pour ma maison en cours de construction.  
Les problèmes soulevés avec la maison passive:
1- Il faut que l'exposition de ton terrain se prête à l'orientation particulière des maisons passives (SUD ou SUD-OUEST) sinon tu gaches l'atrait principal de celui-ci.
2- Il faut être prêt à s'investir physiquement dans une maison de ce type: Le chauffage au bois demande de le stocker, de le transporter, de prévoir sa combustion. Les panneaux solaires doivent être propres pour être efficaces (sortir la raclette régulièrement). Une double VMC nécessite un surcout, un nettoyage régulier des filtres, et de l'espace pour faire passer les gaines techniques. Et il faut quand même prévoir un chauffage d'appoint dans les pièces non accessibles au rayonnement.  
3-Disponibilité faible des entreprises prêtes à réaliser ce type de travaux à la fois par l'expertise réduite en France et par le temps disponible.
4-Isoler mais pas cloisonner les pièces nécessite l'utilisation de matériaux spécialement étudiés donc plus chers. Les verres et chassis super-isolants coutent une fortune et diminuent donc l'espace ressenti si tu es contraint de diminuer leur taille.
5- les Briques monomur ou béton cellulaire sont un peu plus fragiles, coutent un peu plus cher, nécessitent des entreprises agrées et ne sont pas forcément beaucoup plus performants qu'une construction traditionnelle avec une bonne isolation bien faite avec rupture de ponts thermiques bien étudiées. La construction en bois reste un produit de moyenne ou haute gamme car les possibilités offertes te conduisent à des volumes particuliers. Il semble que l'entretien soit un peu plus contraignant.
Donc les solutions retenues par l'architecte bien au fait de toutes ces techniques depuis plus de 20 ans (construction en Suisse, en Afrique du sud, en belgique...) ont été les suivantes:
1-Exposition au Nord-Est !!!(Vue sur la mer du NORD à Dunkerque)
2-Construction en brique de béton avec étude approfondie des ponts thermiques.
2-Parement en briques collées sans joint
3- Isolation interne de 30 cm d'épaisseur
4- Chauffage avec une pompe à chaleur à variateur continue de puissance et plancher chauffant et utilisation de cette même pompe à chaleur pour l'eau sanitaire.
5- Fenêtre de grande taille anti-intrusion de coefficient thermique K=1.1 avec chassis en bois (prix et isolation)  sur de très grande surface par rapport à la surface habitable (rapport proche de 0.85) pour la luminosité et la sensation d'espace.
6- VMC simple flux avec régulateur à l'hygrométrie.
7-Récupération eau de pluie.
Voila la conclusion des reflexions qui ont duré près de 6 mois avec l'architecte. Il fallait à chaque fois me convaincre d'abandonner une des caractéristiques des maisons passives pour des raisons techniques, budgétaires ou esthétiques. Si cela t'interesse je te montrerai les résultats définitifs. A titre d'indication le coût de cette maison est de 1200 euros hors taxes du mètre² cuisine et salle de bains comprises.

bonjour,
 
heureux de lire ça ...
 
 
 

 
ah oui par là ... la mer c'est dans cette direction .. dommage .. ;-)
 

cela permet déjà une perte moindre niveau chaleur...
c'est déjà pas mal  
 

c'est le côté régionnaliste ça ? obligation auprés di POS ou PLU ?
 

houps extérieur aurait été mieux ..
mais bon vu l'épaisseur c'est déjà pas mal ..
 

 
pas mal ... je serais plus d'avis pour découpler l'eau sanitaire
où mélanger cela avec du solaire (solaire + geothermie)
mais là ce n'est plus le même coût..
 

 
simple et efficace pour un budget donné
 
par contre ici
pour 1200€ TTC (hors honoraires de l'architecte)
vous avez une maison bois massif (systéme type KLH)
avec isolant fibre de bois extérieur
bardage méléze
chauffage + eau sanitaire en Geothermie
etc etc ...
 
on reste dans des coûts valable ...
 
tout se discute...surtout!!
certaines "technologie" ne sont pas toujours bonne pour "SA" maison...
attention aux idées reçues...
 
bonne chance pour votre construction

 
au minimum 10 ans .. (25 ans actuellement de garantie..)
merci la décénale!!!
non mais plus sérieusement, une pompe à chaleur n'a quasi pas de piéces mobiles.. donc peu d'usure..
un recul suffisant maintenant pour dire.. 25 ans sans aucun probléme
(au bout de 25 ans rien ne vous empêche de la changer pour mieux!!!!!)
 
 
Bonsoir,
 
Pour la durée de vie d'une pompe à chaleur, selon la qualité, de 10 à 20 ans, rarement plus. La pièce la plus sensible et la plus onéreuse : le compresseur, qui comporte des parties mobiles (pistons ou spirales, selon la technologie).
Ce qui tombe en panne le plus souvent (sur un grand nombre d'installation, pas sur une en particulier!) : les platines électroniques, les électrovannes, si échangeur air, le ventilo-condenseur, et et final, le compresseur. A part pour le ventilo, les interventions sont "lourdes" car nécessitant de vider l'installation de son fluide frigo.
Il faut aussi que l'entretien soit fait correctement et régulièrement (contrôle de la charge en fluide frigorigène, contôle de fuite, nettoyange de l'échangeur si nécessaire etc...). A prévoir dans les coûts d'entretien de la maison. Entretien fait obligatoirement par un spécialiste. Se méfier du plombier touche à tout. (hélas, très présents encore... je n'ai rien contre les plombiers... qui font leur métiers.)
 
Le matériel augmente régulièrement ses performances, hélas de plus en plus au détriments de la durée de vie, et de la fiabilité, qui reste globalement d'une dizaine d'année minimum, pour certaines marques parmi les plus mauvaises, 25 ans pour les meilleurs. 30 ans... pas sur. Ça fait longtemps que je n'en ai pas vue, mais ça existe encore...
 
Ceci est ma constatation, pas seulement sur des pompes à chaleurs mais sur un ensemble de matériel tout type de climatisation (même principe que la pompe à chaleur, et souvent les mêmes groupes de constructeurs)
 
 
Pour le standard minergie, il est préconisé un maximun de 10% de surcoût par rapport à une construction "classique" (pour la suisse!)
 
Pour la brique monomur, je suis content d'avoir trouvé ce forum, enfin des info qui ne sont pas "C'est LE produits miracle"    
Étant en projet de construction, je cherche, cherche...
 
Psst : brique monomur de 37.5cm + enduit ext/intérieur à base de chaux (sans béton) pour atteindre 40 cm , ça "le fait???"  

 
je me répétes mais à part la pompe....et compresseur..
une installation en geothermie a peu de piéces mobiles (le systéme complet avec le chauffahe par le sol etc ...)
 
 

on est d'accord ...
c'est le minimum ..
sachant que le mal français est :
1) pas d'entretien
2) au pire le pote au bout la rue c'est moins cher.... souvent le touche à tout !!!
 

 
la suisse est un cas à part...
en france c'est bien différent!!!
le standard minergie est bien .. mais pas encore exploitable en france...
 

NON !! et sachez que c'est un gros mangeur d'energie grise...
demande beaucoup de consomation energetique pour sa fabrication (dopnc plus CO²...)
le bois (pas tout) restant encore l'un des moins gourmand...

Salut,  
 
Ca faisait longtemps que je n'avais plus rien dit.
 
Si vous voulez construire une maison passive, c'est tout à votre honneur.
 
L'avantage d'une maison à ossature bois, est qe vous pourrez travailler dedans sans aucun problème, ainsi vous diminuerez les couts. Ce qui permettra d'investir dans l'isolation.
 
Pour l'isolation, il y a plusieurs techniques, je vous conseille de bien vous renseigner avant (par exemple la société ecobati, demandez noel thierry).
 
De plus si vous voulez avoir une isolation correcte, il faudra réaliser un test d'étanchéité à l'air (indispensable).
 
 
Sinon pour vous donner une idée :
 
Murs : 80mm isolant extérieur fibre de bois + 180mm dans ossature (cellulose par exemple)
Toiture : 120mm isolant extérieur fibre de bois + 180mm dans ossature.
 
Il faudra penser à du double même triple vitrage, ....
 
Ceci vous donne un très bon résultat, mais pas encore suffisant pour oublier un moyen de chauffage.
 
Il existe une maison qui ne consomme aucune énergie, isolée en cellulose de papier avec des murs de 60cm !
 
 
Yanic

 
PAF belle pub ..
 

 
oui pour la M.O.B. c'est indispensable mais pas pour tous les types de constructions... par exemple pour le bois massif pas besoin ...
 
A faire donc sur des murs non respirants
 

 
fibre de bois super...
faire attention tout de même de savoir dans quel région vous êtes...
une fibre de bois .. c'est bon pour les termites.. pensez au traitement...
 

triple vitrage c'est assez cher..
penser à des vitrages à base d'argon etc .. en double vitrage ..
presque aussi bon qu'un triple vitrage mais pour beaucoup moins cher
 
 

 
la maison des negawattsc qui produit de l'énergie (consommation/production en positif..)
bien mais cher..
 
fibre de cellulose ..
meilleur isolant pour consommation énergétique moindre
engros le meilleur car il ne consomme que trés peu d'energie grise...
donc que du bon

merci pour toutes ces infos !
 
et oui Tricot je suis preneur des infos de ta maison dans le détail , cela me permettra de me faire une idée des choix finaux suite aux contraintes que tu as explicitées.
 
Je voulais revenir aussi sur une chose : le choix du terrain
en effet la première chose qu'on vous demande lorsque vous allez voir un constructeur ou un archi c'est "avez vous le terrain ?" et il semblerait que cela soit la condition pour entamer les discussions ! mais voilà ma question : si je désire faire construire une maison bioclimatique il faut faire très attention à l'orientation et à l'environnement pour optimiser les apports passifs solaires, aussi le terrain peut ne pas convenir; alors ne peut-on pas d'abord voir avec l'archi quelles sont les contraintes minimales que doit respecter le terrain pour ensuite mieux le choisir ? il est vrai qu'alors il peut se passer du temps avant de l'avoir trouvé et l'archi risque de ne pas voir revenir le client si entre temps il a trouvé qqn d'autre ....
 
Sinon à priori je me rends compte qu'il sera quasi impossible d'avoir une maison passive (selon les normes allemendes) mais plutôt une maison "bioclimatique" bien pensée et somme toute très performante (du point de vue énergétique et respectueuse de l'environnement). Afin d'aller au maximum de cette démarche tout en restant dans un budget acceptable (les tarifs avancés par Cnevians sont très attractifs ! ...) je pense effectivement faire une partie du second oeuvre; je pense notamment à la peinture , naturelle bien sûr !! (j'ai trouvé jusqu'ici que la marque Biofa, qqn a d'autres solutions pour comparer ?)
 
Ce qui me rassure en venant sur ce forum c'est la présence de nombreux archi sensibles aux maisons bioclimatiques. Je pense de toute façon que d'ici 10/15 ans il n'y aura pas trop le choix et donc les archis qui ont fait ce choix aujourd'hui ont une longueur d'avance.
 
Pour revenir au chauffage il semblerait que plusieurs archis ici préconisent la géothermie; on a commencé à en discuter ici et moi je pensais plutôt au chauffage bois (poele par ex); c'est peut-être moins souple mais on ne consomme que du bois et pour un prix annuel interressant. Qu'en pensez-vous ?

 
hé oui! Euh...Comment dire...La raison de la quéstion est très triviale: si le terrain existe, le projet aussi.
 

 
La preuve !  
 
 

 
là, plusieurs choix s'offrent à vous:
 
1- soit vous trouvez un architecte argenté, passionné ET désintéressé (les trois conditions étant inséparables) pour vous mener une petite étude pour pas un rond. Auquel cas: Joyeux Noël !
2- soit vous missionnez une "étude préliminaire", avec pour charge pour l'architecte lambda de proposer le meilleur "cahier des charges" pour associer votre épanouissement familial et le sauvetage de la planète en fonction de vos moyens (votre tirelire) et de ceux de la planète (le terrain). Il vous en coûtera entre 600 jusque, euh, 2000 Euros (pour une maison et son terrain de 1000 m²). D'accord, 2000 euros ca fait pas mal, mais une maison ratée, ca coûte combien???
3- soit vous avez de la chance, et vous habitez dans un  département ou le CAUE (conseil à l'architecture à l'urbanisme et là l'environnement) est compétent et volontaire. Auquel cas vous aurez  le conseil d'un architecte conseil du CAUE, soit payant mais modique (les CAUE sont des assoc), soit gracieux.  
 
 

 
d'ou l'option 1.
 
 

 
Je connais pas la différence, moi.  
 

 
Joyeux Noël! Quel flambeur, ce Cnev'! Non sérieux, je pense que vous pouvez arriver à ce tarif avec les aides à l'investissement diverses (dont celles de l'ADEME). Oubliez pas le guide, quand même: l'archi c'est entre 8 et 10 % du coût des travaux.  
 

 
Très bonne idée! c'est la finition qui coûte le plus cher! Ce que vous décrivez est très classique dans le domaine de l'architecture navale. Il existe même des chantiers collectifs pour construire des bateaux en cadre associatif...à quand la même chose dans la maison individuelle ???
 
 

 
Non pas tous! Un seul, mais il a une grande gueule  (cf plus haut). D'autres pensent: faites de la géothermie, EDF vous dit merci! Et attention sur les termes: la géothermie moyenne température (la vraie) est très rare en France et ne concerne que du collectif. Elle est plus fréquente en Europe du Nord ou en Amérique du Nord. Ce qui vous conserne en tant qu'individuel c'est la géothermie "très basse température", solution d'appoint, autrement appelée "pompe à chaleur", très confortable en association avec un chauffage par le sol, mais le rendement....bof, bof.  
 

 
Que du bien! On a du mal à l'imaginer, mais:
- nos forêts d'aujourd'hui sont bien plus étendues qu'elles ne l'étaient au 19e siècle.
- nos forêts françaises sont DOMESTIQUES et non SAUVAGES. Ors, l'AFFOUAGE, activité ancestrale permettant de laisser respirer la forêt, tend à disparaître. Se chauffer au bois, c'est éviter à nos forêts de s'asphyxier.
- tordons le cou aux légendes: l'alimentation d'une chaudière bois n'est pas plus contraignante qu'une chaudière fioul. On a un réservoir ( granulés bois, plaquettes) et la chaudière s'alimente à partir de là par une vis sans fin . Toute seule !  
 
Bon, ben bonne chance.  
 
Noffo fleur bleue.

ATTENTION .....
j'apporte quelques précisions...
 

 
je tapoter sur mon petit clavier...
 

 
sachant que sur ce genre d'opération .. on tourne entre 8 à 14 %  
 
faites le calcul .. hein ...
je confirme dans mon coin je peux faire ce prix là ...
avec un choix technologique précis.. (on peut pas tout faire .. adieu porte à faux de 7 m etc ...)
mais on peut... et je suis pas le pére NOËL !!!!  ;-)
 
 

 
oui avec des pompes à chaleur de mon grand pére !!!
et avec une isolation pourrie .. oui EDF vous dit merci ...
mais avec une pompe à chaleur récente et une TRES bonne isolation ...
on est largement gagnant...
le tout couplé avec des solaires passif on arrive à presque rien ...
mais couplé les 2 oui on n'est plus à 1200 € TTC du m² ...
 

 
change d'ingénieur pour le calcul ....
et change l'isolant....
 
 

 
je confirme ....
ça prend autant de place qu'une cuve à fioul...
mais comme tout en ce moment .. le bois grimpe niveau prix .. ce qui est abérrant en france au vu de nos forêts sous exploitées..
mais vu la demande de petits malins se genent pas pour augmenter le prix comme des damnés ...
 
 
LA SOLUTION MIRACLE n'existe pas...
mais rien ne vaut un bon calcul .. une bonne isolation ...
 
tous ces moyens de chauffage sont  "à chier" si l'isolation est mauvaise...
d'ailleurs une bonne isolation avec tout le toutim (ventil à recuperation etc ...) on se chauffe qu'avec nos ordis (le truc sur lequel on tapote.. là .. )
enfin limite ;-)

Bonsoir,
 
je confirme pour les pompes à chaleurs récentes. Les cop sont aux alentours de 3-4, sauf pour les pompes à chaleur air/eau, ou le rendement hivernal est moins bon, mais nettement supérieur à ce qui se faisait il y a dix ans. (10 ans => température mini extérieur=0°, maintenant température mini ext. = -15°C )

merci ...
 
mais là je parle geothermie..
et non pas aerothermie..
qui elle est dispendieuse....
et de moins bon rapport...

Pour ceux qui cherchent des donnés chiffrées sur les passive houses, un article scientifique (rigoureux donc...!) de J. Schnieders, A. Hermelink 2006
..en anglais.

avez-vous un lien vers ce rapport ?
 
merci aussi pour les précisions au sujet du terrain. Je me renseigne donc bien avant sur les contraintes d'une maison bioclimatique pour faire le meilleur choix au moment voulu (si j'ai le choix !!   )
 
sinon pour noffo au sujet de la maison passive j'en parle dans mon 1er post :

laurent

 
ben à la fin du post en question .....il y a le fichier pdf que tu peux telecharger...
sinon http://www.aroots.org/forum2/download.php?id=2643

oui merci pour le fichier;  
en fait j'ai lu votre message non connecté aussi le fichier pdf n'était pas visible.  

toujours au sujet de ce projet de maison, j'aimerai plutôt une maison à étage pour réduire le ratio surface ext/volume int afin d'avoir le moins de perte de chaleur possible (en comparaison avec un plein pied). D'ailleurs confirmez vous cette remarque ?
J'habite dans le département du nord, près de la mer, et je remarque que la très grosse majorité des maisons neuves à étage sont mansardées avec des vélux; j'ai du mal à comprendre ce choix : l'été il fait très chaud à l'étage et dès qu'il pleut ou pire qu'il grêle ça fait un bruit d'enfer ! de plus une partie du volume des piéces à l'étage est grignotées par la toiture.
Quel est l'avantage de ce type de construction par rapport à une maison avec un "vrai" 2e étage et une pente de toiture plus faible (pour ne pas avoir une maison trop haute) ? Est-ce une histoire de coût ?

c'est totalement une histoire de coût, et c'est aussi, tout simplement une histoire de mode: d'ou l'aspect irrationnel de ce genre de solution. Pour les constructeurs cela permet d'utiliser un plan unique pour plusieurs configurations d'habitat...Et pour obtenir certaines "facilités" adinistratives.
En ce qui vous concerne, l'aménagement de comble n'est absolument pas conseillé: Vous avez très bien résumé les enjeux thermiques. Il y a également les dispositifs techniques (CE solaires, ventil double flux) que vous pourrez souhaiter installer et dont une partie de la mécanique trouvera sa place dans les combles. Donc dans votre cas, les combles doivent réster des "vides techniques".  
Sur le fait que le bilan termique d'une surface double est meilleur que celui d'une surface simple, c'est souvent vrai sur le papier, mais ca ne veut rien dire: tout dépend des usages et de la fréquentation, régulière ou non, de chacune des pièces. Du coup, le principe qui parait plus petinent à retenir, c'est celui de la séparation jour/nuit. qu'elle soit horizontale ou verticale (les 2 étages) cette solution permet de mieux connaître les tranches d'utilisation des pièces, et donc de mieux les orienter, mieux les éclairer et mieux les isoler.

pour revenir sur la géothermie, voici un lien vers un forum de futura sciences qui débat de ce sujet : http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html
 
 
 
sinon effectivement noffo j'aimerai séparer mes piéces de jour et de nuit en vertical. Si on considére un chauffage par un poêle au RdC, comment la chaleur se répartie de façon uniforme à l'étage ? je pense notamment à une pièce comme une salle de bain qu'on mettrait plutôt du côté nord et donc plus sensible au refroidissement.

aïe .. aïe ... aïe ..
 
ils sont bie  gentil sur ce forum ...
mais il ne parle qu'énergie ...et systéme de chauffage..
quand je vois ça .. j'ai peur ..
 

 
c'est faux .... rien ne vous empêche de concevoir une maison passive en ossature bois..
ils combattent  une solution soi disante solution unique...
pour nous refourguer une solution encore plus unique.. le mono mur .. ou l'équivalent...
 
 

 
aïe aïe .. re aïe ...
les derniéres pompe à chaleur justement utilisent de moins en moins ce type de produit...
d'ailleurs on arrive à des produits indolore...
c'est pas encore le cas.. mais ça evolue trés vite...
 
de plus sur une maison correctent conçut (ensoleillement, isolation, pont thermique..)
cette consomation soit disante forte au niveau electrique baisse énormément...
 
d'ailleurs un autre donne des chiffres....

 
par contre un malheureux qui a des problémes avec sa geothermie.. et une réponse.. bien naturelle à mon goût
 
 

 
et voilà ...
on retombe donc dans les principes de base....
quand vous prenez un constructeur sans architecte ...
et que le "gugus" vient de se mettre à la geothermie....
àa capote sur et certain ....
prenez un PROFESSIONNEL .. avec des références..
vous êtes dans le nord en bord de mer ..
moi aussi ...je connais de vrai professionnel qui font le calcul de tout ça (moi aussi d'ailleurs.. vaut mieux 2 que rien  ;-)  et pas de mauvaise surprise pour ça ..)
et qui vous dise gentiment que la maison ne va pas avec la geothermie...
sachant une chose...  
le jour ou votre geothermie ne vous satisfait plus...
repasser au gaz est facile...
pour un plancher electrique c'est autre chose...
 
de plus chauffer en "mono" energie n'est pas un bon plan ...
avantages et defauts sont toujours présent...
 
bien souvent mes clients optent pour la geothermie avec une maison bien "ficelé" (pas passive mais reprenant un maximum de principes)
et au pire un poël ou feu (insert) pour l'hiver....
 
Ici des installations de 3 ans tournent impecablement ...
et ce n'est pas 30000 frcs pour EDF par an ....
 
au passage d'ailleurs, beaucoup se pleignent que leur geothermie ne marche pas ...
simplement ne voulant pas payer les taxes d'habitation et autres,
ces braves gens ne déclarent que le rez-de-chaussée et considérent  
le 1er étage comme comble.. sans prévenir le chauffagiste ...
qu'ils vont aménager et donc vouloir des piéces avec la même température que le reste...
je ne vous raconte pas la différence de m3 à chauffer ....
aprés on s'étonne que la pompe à chaleur tourne folle....
enfin ....
 
forum trés interressant!!!
merci de partager vos liens

je mets ici comme lien une autre discussion (sur ce même site futura-sciences) au sujet des poêles de masse. Je ne veux pas par là montrer que ce type de chauffage est mieux qu'un autre mais plutôt apporter de l'eau au moulin de la comparaison .... et donc de la critique !
http://forums.futura-sciences.com/thread42362.html
 
A priori c'est un type de chauffage choisi pour des maisons bioclimatiques en autoconstruction mais pas forcément par un pro (chauffagiste ou archi); pourquoi ? est-ce une question d'efficacité ou de souplesse de chauffage ? (ou autre ?!)
 
à priori avec ce type de chauffage on s'en tire avec moins de 10 sterres par an, c'est à dire moins de 400 €/an. Du point de vue économique c'est intéressant à l'usage (mais un peu cher à mettre en place).

la mise en place n'est pas cher...
ce qu'il faut savoir ce que le prix du bois est en augmentation en france (vu la demande...)
c'est aberant mais c'est comme cela ...
 
ce type de chauffage est vraiement performant (80% de rendement je crois ou au alentour...)
 
vous pouvez trés bien monter votre maison avec ce type de systéme...
(installé chez un client un poël suédois .. c'est pareil ...)
c'est à utiliser avec beaucoup de précaution ...
pourquoi ? simplement que le client ne sachant pas trop comment s'en servir, à fini .. comment dire ? en "slip" la premiére année !!!
trop chaud
Depuis .. ça va mieux ... c'est juste un coup de main à prendre ...
 
Mais pour ce type de chauffage avec une maison passive, est là surtout en hiver pour prendre en charge le manque de soleil ..
(ça arrive 2 ou 3 jours sans soleil ...en hiver)
 
ce que je conseillerais c'est d'avoir une maison bien orientée
(maison passive normal!!!)
ouverture au sud fermé au nord.. (c'est con.. mais certains oublis des fois!!!mettre des ouvertures au nord n'est pas un probléme pour certains!!!  )
donc bien conçut avec un mur de stockage passif (forte inertie)
possible en structure bois (mur intérieur en dur uniquement)
bien placer chauffe en hiver, et n'est pas atteint par le soleil en été (inertie "froide" )
le tout couplé avec une VMC double flux et un puit canadien (ou provençal selon la saison ...) pour l'apport d'air "frais" (en été) "chaud" (en hiver)
 
si vous pouvez en plus placer des panneaux solaires passifs pour l'eau sanitaire (le mieux étant une orientation plein sud avec une inclinaison de 70° par rapport au sol ..)
c'est le top ...
 
comme on disait plus haut, la solution unique n'existe pas ...
mais ce type de maison avec une geothermie "active" ne coût pas trés cher en électricité et permet de palier au manque de certaines saisons (quelques jours...) grâce à sa constance... (à l'inverse des énergies type éolienne ou solaire qui sont dites non constantes (voir binaire vent, pas vent .. soleil, pas soleil ...) donc avec des apports irréguliers forts !!
 
vous pouvez aussi avoir un stockage à haute température donc trés chaud par solaire passif.
(le stockage se fait dans un container hyper isolé et la température peut monter jusqu'à 80° ou plus des fois...)
pour redistribuer pendant les jours sans soleil ..
mais là le coût est important et ce procédé ne tient que quelques jours
donc de part chez nous (comme en ce moment), pas de soleil direct depuis 4 jours... vive le nord...ça devient difficile...
mais la mer est là pour atténuer les effets  ;-)
 
 
Salutations..

Merci xp le fichier pdf au sujet des maisons passives . C'est très instructif !
 
Au début du rapport on peut lire :

 
Qu'en pensez-vous ? Cela semble t-il réaliste ?

merci cnevians pour ces précisions; il semblerai donc que ce type de construction est tout à fait réaliste chez nous !
Il reste le problème du surcoût je suppose ? .....
Maison passive bois (avec VMC double flux , etc ...) + poêle de masse + eau chaude sanitaire solaire - aides de l'état = ?/m2   ??
 
bien sûr à cela s'ajoute la prestation de l'archi....
 
Si je demande cela c'est pour savoir si je peux continuer à rêver pour mon futur projet ou si je revois tout à la baisse (les prestations de la maisons, pas l'archi ) .