Voila j'ai fais une formation d'AutoCad 2D, et la j'en fais une d'ArchiCAD, je remarque que ce logiciel est assez complet puisqu'il permet de concevoir un projet dans son intégralité, alors j'aimerais vous demandais pourquoi utiliser l'AutoCAD et puis envoyer les fichiers sur ArchiCad puisqu'on peut se contenter de travailler avec un seul logiciel?
Sinon, question rendu que me conseillez vous Photoshop,Illustrator, C4D !!!! (en complément à AutoCad et ArchiCad)
As t-on besoin de se former à tous ces logiciels ou peut on apprendre en pratiquant?
Dernière question: quel logiciel je devrais utiliser pour un bon rendu 3D, sans pour autant galérer dans le temps, c'est surtout pour avoir une belle qualité d'image sur un projet d'étudiant
Merci beaucoup de m'aider
P.S.J'ai lu pas mal de topics à ce sujet mais je n'ai pas trouvé réponse à toutes mes questions  

a l'origine, autocad est fait pour les ingénieurs (informatique, dessin industriel, automobile, aviation, etc...)
 
archicad est fait que pour l'archi...
 
donc c'est pas les même logiciels à la base...
 
enfin, pour répondre a ton constat, comme koi, archicad est soit disant complet: essaye de faire un musée genre guggenheim (de bilbao) avec archicad...quand tu sera chauve, viens me voir    
 
archicad and co, sa sert surtout pour faire du logements, et il est très productif pour sa (3d, coupe, automatique....) mais des que tu fait un projet un peu plus travailler au niveau formel, c'est fini...
 
mais les connaitres t'apporte un + au niveau professionnel...
 
perso, je favorise autocad qui est plus souple, mais demande plus de travail pour être efficace et à l'aise (biblio de bloc, réglage de plume avec modele, etc)...
 
apres si ta l'index qui clic comme un joueur de starcraft, y a moyen d'être plus rapide que sur archicad    
 
pour les rendus, je suis pas un exemple, j'ai une machine de folie qui permet tout...  

Reçu    
Mais en quoi l'AutoCAD est meilleur par rapport au type de projet ?
Et si je veux faire le Guggenheim  (avec droit d'auteur  ) je pourais envoyer le plan à l'archiCAD pour faire les coupes, façades et volume
Est ce une bonne option  

c'est deja difficile et fastidieu de faire un toit courbé dans archicad, alors les formes de gehry...
 
autocad est meilleurs en tout ce que ne peu pas faire les logiciels d'archi....c'est a dire des angles autres que 45 et 90°, des courbes, des projets plus technique comme des équipements ou des erp...
 
archicad est vraiment rigide au niveau de la créa...

Même si la 2D est prise en charge par l'archiCAD  

il vas deviner si c'est un mur béton, ou un mur composé genre parpaing et isolant, voir en structure bois?
 
parceque, à ce que je sais, c'est que l'on dessine comme ça dans archicad... on choisis son type de mur et hop...

Bonjour,
Il est clair que démarrer un projet sur l'un puis basculer sur l'autre ne présente aucun intérêt... en terme de production de plans, coupes ou élévations, les 2, sont en mesure de répondre à tes attentes.
C'est ds leur concept que ces 2 outils sont radicalement différents ; le 1er est en quelque sorte une super planche à dessin, le second évolue ds d'autres sphères, chaques éléments du plan est ou peut-être une entité 3d ; dès lors la génération des coupes, élévations & perspectives est associative & liée au plan... une modif sur n'importe lequel de ces éléments est prise en compte à tous les niveaux de la maquette...

Ces logiciels ont des vocations différents, Photoshop & Illustrator sont consacrés au traitement de l'image, alors qu'un C4D est un véritable logiciel de rendu comparable à 3DSmax...

Se former à tous me semble inutile, tenter de se dégrossir sur ceux que tu retiendras est envisageable à l'aide des nombreux bouquins sortis notamment sur un standart comme Photoshop... mais la formation peut être incontournable à un moment si tu veux vraiment franchir un palier avec un outil complexe...

Tu es étudiante, tu vas être archi, j'aurais tendance à penser qu'aujourd'hui mais également demain, ton temps de conception & de réflexion est plus important que celui que tu dois passer sur l'informatique, qui est & devrait rester un moyen & non une fin...  
A ce titre, je t'invite à jeter un oeil du côté d'Artlantis R, simple d'apprentissage, de très bonne qualité (largement satisfaisante ds 99% des cas ; concours compris) & pas cher (contrairement à C4D ou 3DS)
 

Ouaip, cette réponse est valable pour l'ensemble des logiciels présents sur le marché ds ce cas là ; Bilbao est tjrs la référence invoquée dès qu'il s'agit de choix de softs, curieux !? tout le monde a-t-il vocation à faire du Gehry ? l'outil absolu devant donner satisfaction passe-t-il par ces critères ? je pose juste la question   ?
Parceque sinon, on connait l'une des réponses, il faut acheter Catia, miser sur plusieurs années de formation, et espérer un poste ds l'une des 10 agences au monde qui exploite en architecture les possibilités d'un monstre à 80 000€
 

c'est inexact jeune padawan ; archicad, allplan ou revit on de belle années devant eux... & pas que ds le logements...    

Pas pour tout le monde...    

C'est encore inexact, j'ai pas plus tard qu'hier encore vu un projet de silos & usine de traitement de céréales fait sur Allplan qui n'avait rien a envier à Autocad, de même un archi de mes amis concoure sur une centrale hydro-électrique en ce moment & l'ensemble de la modélisation & plans techniques sont exécutés sur Archicad...!? (sans aucun problème)

Seul, ne percevoir que la partie immergée de l'iceberg est rigide, utiliser (je ne parle pas d'usage à 20%) un outil tel qu'archicad ou ces équivalents, demande des heures d'apprentissages, des années de pratiques, sans lesquelles on ne fera que bien légèrement survoler leurs réelles possibilités...
 
Par ailleurs, j'aime à croire que malgré 15 années d'expériences sur archicad, il ne me nivelera jamais en terme de créativité, parcequ'avant tout, je ne lui demande d'exécuter que ce que je suis capable de dessiner à la main, (3d incluse) ; & si d'avenir, il n'en était pas capable, je n'ai qu'un pas à faire jusqu'à ma planche à dessin.
L'informatique n'est qu'un outil, un moyen d'expression, elle n'est pas "l'Expression"... et il serait grave d'imaginer qu'elle doive jouer un rôle ds le niveau de création...  
 

Merci silverphoenixx et Bernard    
Je suis bien contente de savoir qu'avec ArchiCAD on puisse concevoir une centrale hydro-électrique, vu que j'ai lu pas mal de critiques où l'on dit que AllPlan et Revit sont meilleurs qu'archiCAD puisque ce dernier reste limité sur certains points, au fond on ne peut prétendre maîtriser à fond un logiciel qu'avec une certaine expérience.
Mais Bernard si je te demandes dans quel cas tu favoriserais l'utilisation d'AutoCad à archiCAD ?
Ou bien peux tu te passer du premier logiciel puisque le dernier est spécialisé en architecture ?
Si on dit que le logiciel limite la création, c'est vrai quand on se met devant l'ordi et avec les différents outils on cherche à composer quelque chose mais ce ne sera jamais le cas, bien qu'on puisse même esquisser via logiciels, le but de l'informatique c'est le gain de temps et aussi d'avoir des rendus assez réalistes.
Mais je crois que ce que silverphoenixx voulait dire c'est qu'il ne trouve pas toujours les outils nécessaires pour faire certaines formes non  

Mon avis perso & que je partage avec moi-même   est qu'archicad est bien entendu en mesure d'exécuter les mêmes documents graphiques d'architecture qu'autocad ; je suis même convaincu qu'à travail identique, il peut le faire plus vite... ; sans compter que le travail sur les coupe-façades est fortement avancé à l'achèvement du plan & qu'à tout moment tu as pu vérifier/modifier ton avancement par un accès permanent au modèle 3D.
C'est non seulement un très bon outil de production, mais également d'esquisse car tu as constamment la possibilité de consulter ta volumétrie.
Je rajouterai hors de tout parti pris que le bon soft, c'est avant tout celui avec lequel tu te sens le mieux  

oui, je parle surtout du formel où autocad est plus souple (on dessine avec des ligne) et je reconnais qu'en terme d'aide pour la conception purement technique (plan exe, etc), archicad et compagnies sont meilleur, car sur autocad, faut tout dessiner, tandis qu'archicad te compose ton mur en ce que tu souhaite...autocad, faut dessiner ta coupe comme sur une planche à desssin, archicad, tu met ton trait, et hop, ta ta coupe...pareil pour les 3d...mais je suis de l'ancienne école, qui dessinais au rotring, donc autocad me parait plus pratique

Je pense que tous les architectes sont et doivent être formés à l'ancienne, du moins au début    

Bonjour Archirose,
Je vais te parler de mon expérience personnelle, ça faisait pas mal d'années que j'utilisais que Autocad, j'ai eu une soudaine curiosité d'en savoir plus sur Archicad, j'ai remarqué que quand tu maîtrises Autocad, l'autre c'est vraiment comme dirait Bernard66 une planche à dessin, j'ai arrêté et plus continué, Autocad présente aurtout avec les nouvelles versions pas mal de facilité et d'options que l'autre, j'ai l'impréssion (ce n'est qu'une impréssion personnelle peut être) que si on connaît bien Autocad, on s'en sortira avec n'importe quel autre logiciel.
Voilà, j'espère que tu apprendras vite et tu pourras juger par toi-même.
Bonne continuation.

Merci pour les explications

Bonjour Archirose,
Te dire que quand tu dessines à l'ancienne, cad au rotring et calque ou avec AutoCAD (car c'est pareil), sur une charette et que tu as dressé tous tes plans. Et au dernier moment, tu te rends compte d'une erreur, c'est peut-être fini pour toi car tu n'as plus le temps. Tu ne peux plus tout redessiner.
 
Avec un programme 3D, oui tu as le temps. Même 1 heure avant, tu peux modifier plusieurs dizaines de plans en un tour de main.
 
Pire, en dessinant à l'ancienne, tu peux arriver à la fin de ton projet de villa, voir une petite amélioration possible qui changerait ton bâtiment, mais ne pas la faire pour ne pas avoir à te retaper toutes les modifs.
 
Ceci-dit, je suis quand même assez surpris qu'à ce niveau on compare AutoCAD 2D et ArchiCAD 3D.  
Le premier on dessine manuellement de forme laborieuse. Tu perds un temps précieux!!!!
Le second on construit automatiquement. Tu gagnes un temps que tu peux consacrer intégralement à la conception et à améliorer ton projet, à détecter les erreurs. Tout est faisable à tout instant.
 
Même si tu développes AutoCAD pour faire tu tridimentionnel cela ne sera qu'un piètre 2,5D.
Il y a dix ans, je peux comprendre. Mais aujourd'hui, apprendre le 2D c'est vraiment pour trouver du bouleau chez quelqu'un qui n'a pas su évoluer ou pour bosser dans l'Administration (qui est toujours à la traîne).  
Désolé mais, apprendre AutoCAD c'est perdre son temps et son argent. Si c'etait AutoDESK encore je veux bien, mai là ..... NON!!!!

Pardon j'avais oublié,
 
tu peux faire tous les voiles du Guggenheim et toutes les formes complexes que tu veux et en achetant que ArchiCAD.
Tu peux prendre Maxon form pour ArchiCAD. Moi je les fais avec un petit logiciel français économique qui s'appelle Amapi PRO. Et je transfere les formes en tant que objet dans ArchiCAD.
 
Il faut pas croire que RENZO PIANO travaille directement sur CATIA !!! Faut pas exagérer!  
Pour un APS, un APD ou meme un concours tu a en as plus que suffisant.
 
Bien si tu gagnes un joli concours un jour, tu pourras toujours soutraité les formes complexes de ton projet à un BET sans avoir à te payer CATIA.