Mon écran est en train de lâcher (seulement 3 ans...pfff) et j'aimerai savoir ce que vous utilisait comme matos, ça fait longtemps que j'avais pas regardé ce qui existait et je suis un peu perdu, j'avais un 19" CRT diamondtron qui allait super mais apparemment cette technologie est en train de disparaître... enfin elle existe encore mais sur des iiyama 22 pouces inabordables...
 
Qu'est-ce qu'il existe aujourd'hui en 19" de pas trop moche et pas trop cher?

Salut under,
 
tu veux quoi, un TFT ou un CRT ?  
 personnelement je viens de m'acheter un 19"  TFT samsung 913N pas trop cher et j'en suis vraiment super content. mais t'as résolution maxi est 1280*1024.

En fait je fais pas mal de retouche photo et il parait que les TFT sont pas terribles pour ça... mais bon si j'en trouve un qui tiens la route...  
 
Je vais essayer de me renseigner pour ce samsung, la résolution 1280.1024 c'est pas un problème, c'est suffisant pour ce que je fais, c'est plutôt la fréquence qui mintéresse...
merci du tuyau

t'inquietes pas pour la retouche d'images, il est vraiment bien cet écran. Question rendu pers et autres j'étais à bonne école, comme tu le sais. Donc je peux te dire que c'est un écran qui a un tres bon rapport qualité prix.  
 
Mais si tu as un meilleur budget tentes les ViewSonic.  
Ah aussi pour les TFT la frequence n'est pas aussi importante que pour les Crt alors ne t'inquietes pas de ca. Mates plutot les rapports constraste luminosité, et si tu fais de la video le temps de réponse de l'écran.  
 
Voila voila à ton service Under

 
non pas forcément, par contre la taille de l'écran peut le devenir:
 
à résolution égale, plus l'écran est grand, plus le piqué de l'image est faible (t'as le même nombre de pixels mais sur une plus grande surface)...
 
1280*1024 c'est trop peu pour un 19" pour avoir une qualité optimale.

oui c'est vrai
 
mais malheureusement passer à 1600*1280 en TFT c'est aussi multiplier le prix de l'écran par 3 plus généralement.

Vu mon budget je vais rester sur un CRT, les TFT sont vraiment trop cher pour moi...

et oui Toku c'est encore cher...
 
mais il n'y a pas de question de fréquence avec les écrans LCD ou plat..
pourquoi ?
parcequ'il n'y a pas de balayage ....
chaque pixel de l'écran est indépendant...
à la différence du CRT qui lui n'a qu'un canon à électron .. et donc un balayage forcé...
 
franchement ici..
j'en ai 2 .. un 19" et 17" ...
même définition y'a que la taille qui change..
donc résultat .. avec ma vue qui baisse.. je suis heureux du 19"

Moi qui suis un grand adepte des migraines ophtalmiques, j'ajouterais même que les Tft sont des écrans plus reposant pour la vue.

 
ah tiens c'est un truc d'architecte ça ..
ici aussi ...
grand pratiquant de la migraine ophtalmique ....
ce qui m'a poussé d'ailleurs à passer chez l'ophtalmo ....
j'ai donc hérité d'une bonne paire de lunette (intello ? non ?)
et une bonne paire d'écran plat
 
1h sur CRT = les yeux de cocker qui pleurent...
3h sur LCD = on regarde un DVd aprés ?
 
y'a pas photo qualité et confort = écran plat....
 
sinon bonjour les migraines....

je savais pas que les LCD étaient moins fatiguant, j'ai jamais eu de problèmes avec aucun CRT même de très mauvais...
 
En attendant d'être riche et de pouvoir reposer mes petits yeux, j'ai l'impression que l'offre CRT en 19" est vraiment lamentable, entre un pauvre hyundai dégueulasse et des LaCie inabordables...pfff...  
 
J'ai peut-être trouvé le Iiyama MM904UT mais ça a l'air assez confidentiel et ça m'inquiète un peu, quelqu'un l'a déjà vu tourner ?

ouaip .. pas mauvais du tout......
il tient la route...

ouais ben c'est pas gagner pour le Iiyama,  
j'ai l'impression qu'il est presque plus en vente...
j'ai trouvé qu'eux : http://www.kanaystreet.fr/index.php
 
quelqu'un connaît ce site ?

franchement si tu prends iiyama tape les 17" en LCD ...
 
genre la série PLE qui est assez bonne au vue des prix ..
(8ms de réponse ....!!!)
viewsonic en sort à 4 ms.. mais les prix dur dur !!!
 
sinon aprés tu as le DELL 2005FPW .. 24" une merveille le prix aussi ..
 
sinon pour te faire une idée...
http://www.hardware.fr/html/cat/22
 
bonne lecture

le bon compromis bi-écran TFT 17".
2x 1280*1024=2560*1024 de surfaces d'affichage.
et çà coute environ 450€... les deux.
Sur un l'objet du travail, sur l'autre les palettes et autres accessoires...
 
Malheureusement, il faut une carte graphique costaude... quand tu commences à faire de la 3d, genre geforce6 ou ati de classe équivalente.
Les cartes pro restent très cher, pas moins de 700€.
 
En ce moment par exemple, je suis en train de modéliser sur sketchup à gauche et taper sur aRoots à droite...

Pour comparer les prix:
www.clubic.com
 
Ausinon, pour acheter :
www.graphiland.com

euh ...
nop .. franchement ...
ici bi écran 19" et 17" LCD (iiyama et proview)
sur une Quadro 1400 FX 128 Mo ...de chez hp (voir webdistrib.fr... 520 € à tout péter pour la carte
et autant pour les écrans...)
 
sinon j'ouvre 2 Revit ..
un avec le projet complet et l'autre avec les familles
et mise à jour des familles automatique... héhé ;-)
 
 
c'est trés classe comme soluce mais cher j'avoue ...
 
le plus dur conceptuellement parlant ... étant de comprendre comment la souris "saute" d'un écran à l'autre...
elle est rapide la garce... je la vois pas ..

une quadro... pas mal
mais à part le support de l'opengl 2, je vois pas trop ce qu'elles apportent. Faudrait que j'essaye pour voir.
J'ai une Gf6800GT, patchée en quadro, ce qui en fait selon le système une quadro fx4000, avec possibilité de sélection des profils en fonction des applications, mais çà fait strictement aucune différence.
Quand on sait que la différence entre une carte grand-public et une carte pro se joue à quelques composants près, notamment dans le fonctions opengl, çà fait cher le joujou. Mais je désespère pas d'en acheter une un jour, quand même.
 
Sérieux le modèle sur lequel je travaille dirait pas non si j'avais encore 128Mo en plus sur la carte... Dès fois il a du mal quand même.

ouhlala...
vous bossez à la nasa ou quoi...
 
en tout cas merci pour graphiland

Petit test instructif, ou comment se faire torpiller environ 1000 € en 10 secondes....
 
http://www.hardware.fr/art/imprimer/560/

salut à tous!
Pouvez vous aider ceux qui sont largués   comme moi?  
 
Pour moi, le monde des écrans se divise en deux catégories : les "écrans" et les "écrans plats" voila voilà...
J'ai bien compris que les écrans pas plats marchent par balayage, les plats par point lumineux (enfin en gros, quoi  :? )
 
Un arootsien peut il se dévouer pour expliquer simplement ce que signifient les sigles, je pense qu'on serait nombreux à finir la journée moins bêtes!  
 
MERCI A TOUS 8)  
 
Doc
(de moins en moins plat, avec les années)

Salut à toi Doc !
 
J’utilise des écrans  - Yliama -  pour le dessin  
Et des écrans plats – Viewsonic-  haut de gamme  pour la photographie .
Quand on passe de   l’ écran plat  à l ’écran,  l’impression de coup de poing dans la gueule est très désagréable  et en 5 minutes tout redevient normal.  
Les premiers sont excellents pour les deux disciplines  
Les seconds, meilleurs pour la photographie en couleurs mais décevants pour la photo en noir et blanc. C’est jamais du NB, mais plutôt du Bleu et blanc !  
Ceci étant, les plats  vont à termes supplanter les autres  et ont l’immense avantage de n’être plus des immenses TV sur  le bureau.
Dans mon agence pour le dessin  ont travaille simultanément sur deux écrans, certains collaborateurs ont les commandes autocad sur l’un  et d’autres les dessins sur les deux.

 
beaucoup de chose...
une accélération probante pour pas mal de soft...
là ou une carte de gamer t'apporte x1.2 l'openGL t'apporte du x2 voir x3 ...
et surtout en double écran (les cartes de gamers sont bridées, ne supportant l'openGL pas toujours sur les 2 écrans et souvent avec 2 écrans les perfs tombeeeeeeeeennnnnnnnnnnttttttttttt........)
 

je sais je sais ... j'avais ça aussi ...
mais pour gueuler quand le soft plante... surtout quand on fait de la "beta"...
votre carte c'était quoi ? euuuuhhhhhhh??? de la bidouille...??
un certain niveau ça marche bien (étudiant... début d'activité...)
des qu'on passe en pro faut faire suivre le matos!!
 

ça ne l'ai plus aussi vrai qu'avant....
et surtout les drivers certifiés tournent nickel ...
les beta drivers de gamers merci j'en ai soupé!!!
 

ah non .... pas d'insulte
 

ah non je m'oppose grandement à cela ..
les ATi ssont merdiques de chez merdique
les drivers sont pourris...
je viens de quitter 2 ans d'ATi (FireGL)..
depuis que je suis sur Quadro .. je dors mieux!!!!
 

 
RRRAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHH
ne jetez pas la faute sur les écrans!!!!!!!!
CALIBREZ VOTRE CHAINE GRAPHIQUE NON DE DIEU !!!!!!
 
il existe des moyens automatique mainetant au alentour de 200-300€
pour calibrer vos écrans CRT et plats de façon quasi parfaite...
ralalalala ces architectes je vous jure....
bon je vais vous trouver un tutorial pour cela....
je te jure...!!!!      
 

héhé ... pareil ici ..
d'ailleurs j'ai voulut passer à 3 écrans .. mais mon 3e oeil n'a pas encore poussé (mais je sens que cela vient!!!)  

N'empeche...
 
je veux remplacer mon cathodique par un LCD. Les écrans plats qu'on a a l'agence laisse a desirer...un petit flou dans les zones claires me fait un peui mal aux yeux alors que c'est le contraire qui est recherché. Quelles sont les paramètres que je dois "surveiller" lors de l'achat d'un LCD???
 
PS pour doc: sans vouloir t embrouiller en plat tu as les LCD et les plasma (bcp plus cher certes mais c'est pour info)

Je l'avoue, j'aimerais avoir une quadro mais 1800€ la carte çà me refroidit un peu.
L'intérêt du lien vers le test, et de montrer que d'une certaine manière, les cartes grand-public, se comportent à peu près de la même manière que les pro.
 
Perso, j'ai pas de problème de plantage sur les applications, et c'est à mon avis d'avantage du à la provenance de la carte plutôt qu'aux tweaks.
Une carte de marque reconnue, comme le reste des composants, et une alim costaud= stabilité sans problèmes.
 
Avec les modifs rivatuner, j'ai pu installer les pilotes dédiés quadro officiel nvidia, ainsi que les pilotes dédiés à 3ds et autocad, support matériel opengl 2, et accès aux fonctions pro de la carte. Certes ce n'est pas une quadro...
 
"Dès qu'on passe pro faut faire suivre le matos...."
J'ai toujours été partisan de cette affirmation, mais déboursé quelques 100.000 balles entre matériel et logiciel, 1 c'est pas trop possible pour moi pour l'instant, 2 çà me fait drôlement chier...
 
D'où les semi-solutions entre opensource, alternative payante mais pas chère, et tweaks, qui se rélève quand même stable, et peu contraignant.
Le secret malheureusement, c'est d'acheter de la marque, donc des produits testés et certifiés, dernier pas avant de passer au matos pro...

 
... euh ... de quoi parles-tu ??? 800€ pour une PNY Quadro FX1400 128 Mo et PCiExpress ...
d'ailleurs fait comme moi trouve sa version chez HP ... 520€ ..
ce la marche trés bien même si tu n'as pas de machine HP !!!
on est loin de tes 1800€!!!!
 

les drivers nvidia commencent à être à toutes épreuves.. ceux d'ATi beaucoup moins..
 

...
les fonctions ne sont plus en grisées .. mais tu n'as pas les performances d'une vrai quadro ... (on a testé avec un pote .. rien à faire .. les gforce sont plus lentes que les quadro ... tweaké pas tweaké.. à l'envers à l'endroit...)
 

 
et moi tu crois qu'on fait quoi ici ? qu'on dépense 100.000 balles comme pour rire... ahahahahaAHAHAHAHAH on n'a pas le moyen!!!!
au pire une machine ne doit pas dépasser 20000 balles et encore à ce prix c'est cher...
 
c'est clair .. il vaut mieux une carte tweaké que rien du tout... ;-)
mais chez les pros genre en agence.. ils sont prêt à le faire pour payer moins...
et aprés ça "gueule" parceque ça ne marche pas correctement tout le temps à 100% ... enfin je dénonce personne  
 
Pour NAYA :

houla .. es-tu sur qu'il soit 1) de bonne qualité 2) bien configuré ?
si les 2 sont oui .. tu le prends et tu le retournes vite fait chez ton revendeur.. il a un probléme!!!
 
pour les renseignements...
http://www.hardware.fr/html/cat/22/
ça ne peut que t'aider...
 
au passage le plasma n'existe pas en écran pour ordinateur...
il n'existe que pour recevoir la TéLé!!!
donc la plasma = HomeCinema
 
bonne journée à tous

"au passage le plasma n'existe pas en écran pour ordinateur...  
il n'existe que pour recevoir la TéLé!!!  
donc la plasma = HomeCinema "
 
je suis pourtant persuadée d'en avoir vu...pas chez Darty mais sur le net sur un site d'écrans "grandes taille" et pas pour du home cinema...mais je te fais plus confiance qu'à ma propre mémoire.

sérieusement le plasma n'a pas un rendu assez précis pour les écrans d'ordi ....
ça existe mais tous les grands constructeurs ont laissé tombé pour l'instant...
 
les grands comme samsung et autres... nous prépare les OLED (type semi plasma/LCD en matiére organique ... flexible rendu impect .. etc .. etc ...)
 
donc de toute façon patience!!!!

pour Hép et Ced pourquoi vous avez besoin de carte 3D aussi puissante et monstreusement cher ? vous pouvez nous envoyez des images pour exemples parce que je suis perplexe ou en private ( sur msn céd )

Donc pas 100.000 balles....
 
Exemple de config de départ...
 
ordi : 3000€
autocad ou revit : 6000 €
photoshop: 1200 €
render: 700 €
suite office: 500 €
plud diverses conneries: 1000 €  
 
Total: 12400€ disons TTC... ce qui fait environ 80.000 balles pour le début, sans compter imprimante (s) photocopieur et tout le toutim.
 
Donc je suis désolé de le dire, mais 100.000 balles de matos pour commencer, c'est ce qui faut, simplement si on regarde la part la plus répandue des logiciels utilisés, c'est ce que la plupart des pros ont.
Je ne justifie pas cet état, puisque de toute manière, je ne suis pas dans ce cas, mais c'est une réalité.
Quand à dire que la productivité te pousse à acquérir du matos pro, hors de prix, cela est vrai dans la mesure des possibilités d'investissement.
Or je ne crois pas que les besoins soient relativement différents entre les archis pauvres et les archis, disons moyennement riches. D'ailleurs j'en connais qui font des CA à 6 chiffres et qui ont à peine un poste équipé autocad LT, mais c'est vrai ils ne produisent pas d'images dans leurs agences.
 
Pourquoi une carte chère... ? J'ai pas une carte chère j'ai qu'une carte grand public, certes dans le haut de gamme mais pas pro.
1 Pour faire du bi-écran.
2 Parce que je sais trop ce que sait que d'avoir une carte milieu de gamme
3 Parce qu'actuellement, bien qu'il n'existe aucune corélation, je travaille sur un modèle qui fait 35 Mo dans skecthup, quand t'as mis tout les garde-corps les pare soleils, les arbres et les géraniums de grand-mère... Et que çà rame déjà assez comme çà.
4 Parce que çà tourne bien aussi.

ici j'en suis à 12Mo de fichier revit..
qui une fois transvasé en 3D pure dans Viz2006
cela fait 140Mo de fichier (urbainement parlant ché gros...)
 
limite mais 2 Go de mémoire ça rame un peu ...
 
sinon helparts.. 45 mo sous sketchup ... houalallala
ça tiens la route ??
c'est bien pour l'esquisse mais faire de la 3D aussi lourde.. chapeau .. et bonne chance
 
pour le bi-écran ....
regarde bien l'openGL tourne-t-il à fond sur les 2 écrans en même temps (2 appications ouvertes une sur chaque écran en opengl ...)
et dit moi si ça ne ralenti pas ?
 
sinon je parlais Matos uniquement..
si tu me dis SOFt en plus.. oui là on s'en tire pour cher je suis d'accord...
bizarement je n'ai jamais depensé cette somme d'un coup ..
mais plutot par acoup ... sur le long.. enfin ...
 
faut pas s'énerver

ok ok, je voulais juste savoir.

Les Quattro ne sont intéressante, que si le logiciel est optimisé pour l’OpenGL et si on travaille en Bi-ecran.
Pour le reste, (par ex. l’affichage d’une image), bien sur que c’est plus rapide mais c’est pas flagrant, il faut vraiment se pencher sur l’écran pour s’apercevoir que l’image c’est afficher ½ seconde plus vite q’avant.
Je pense qu’il ne faut voir dans la Quattro qu’une utilisation moindre du processeur PC, donc plus de puissance utile libre et surtout une stabilité des programmes accrus.
Et bien sur ne pas oublié une stabilité d’image parfaite sur des écrans 20 voire 22 pouces.
Pour tout le reste, je vous laisse libre dans vos convictions.
 
Personnelle j’ai la Quattro 700 -64Mo, la quattro 980 GXL -128 Mo et la FX1400 -256 Mo et aussi une ATI 9800 128 Mo
 
Et sincèrement  j’ai du mal à voir laquelle va plus vite  
 
N’oublier pas le coté marketing de la chose, il faut bien faire payer plus cher les pro  
 
Il faut bien se faire bananer de temps en temps.
 
Moi j’opterais pour 2 cartes Geforce 7800 GTX en SLI, mais c’est pas sur que le logiciel d’architecture serais avantagé. Peut être l’image et la vidéo mais ça reste a voir.
 
Si quelqu’un a déjà fait l’expérience, je suis preneur.