Salut les aROOTSistes
 
Tout est dans le sujet.
 
 
 
 
 
 
-----------------------------------------------------------------------
Note du modérateur : suite à certaines demandes...
nous fermons ce fil de discution
merci de reprendre la discution dans un autre fil ....
-----------------------------------------------------------------------

Pardonnez mon ignorance, mais... RPC c'est quoi ?

aux grandx mots ( ) les grand rémédes ...
 
plus simplement : http://www.archvision.com/
 
de la 3D et des personnages en 2d .. comme du carton avec l'ombre etc... etc ...
enfin maintenant fait de la 3D pleine aussi ..
alors pour personnage; arbre, tuture.. etc ...
pour les gros softs 3d de la planéte...

RPC pour Rich Photorealistic Content
 
comme vous pouvez le constater, le personnage est en 3D
On peut choisir n'importe quel angle de vue pour l'insertion ou
on tourne autour dans une animation puisque le personnage est en 3D visuel.

 
Vu le prix des RPC, ça n'encourage pas trop à les acheter.
Ceci dit, ça vaut quand-même le coup (non le coût)...!    
Si tu as un tuyau pour les avoir gratos, je suis preneur  

Et on peut les habiller autrement ??? ... ma femme est styliste cela pourrait être cool pour elle  
 
(Je parle de les habiller autrement, pas de les foutre à poil hein)  
 
Tout ceci, me rappel une anime qu’on a vu avec Toku sur le stand de Toparchi (à batimat), il y avais des personnages en mouvement et un réalisme a coupé le souffle … c’était avec ce soft ?

Enfin un point positif sur TopArchi! Je commençai à désespérer.
Hé oui oulaaa,  c'est réalisé avec.
Les personnages animés sont des RPC
Bon bien sur on n'est pas dans Matrix, mais c'est sympa quand même.
Dans tous les cas j'ai déjà commercialisé plusieurs animations et je suis persuadé que le phénomène va s'amplifier.
 
Pour le déshabillage je te vois venir mais ce n'est pas encore possible, mais je te propose ceci en attendant.  8O

 
Est-il possible d'enlever les bourrelets et remonter les seins ???? 8O

 
C’est gentil de te soucier de mes plaisirs contemplatifs … mais, ce que je voulais savoir, c’est si on peut créer nous même les vêtements et les poser en 3d sur le personnage. Ma doudou est styliste et il serait merveilleux qu’elle puisse faire ses défilés en 3d.

Le photoréalisme me laisse perplexe. On dépense de plus en plus de thune pour un truc que tout le monde fait et qui ne distingue personne. Rien ne ressemble plus à une image de ouf qu'une autre image de ouf.
 
Quand on sait ce que peut couter une image à une agence, on peut réfléchir sur l'utilité de la 3D paillette, en opposition à la 3D conceptuelle.

Je vais peut etre dire une betise mais tous ces jolis petits accessoires doivent alourdir considérablement le fichier 3D....non?
Quand on voit le poids "habituel" du mobilier, des arbres et autres joyeuseries....ca devient trés vite INGERABLE!!!!
Si l'on veut du détail "minimum" sur l'architecture en gardant une echelle de representation "urbaine", ca fait vite un fichier suffisament lourd pour ne pas avoir envie d'y rajouter de la choucroute et tout ralentir pour rien.
D'autant qu'aujourd'hui  les images de ouf sont quasi systèmatiquement retouchées et travaillées dans photoshop (ou autre) pour mettre le sol, le ciel, les personnages, arbres, voitures....
A moins d'avoir les ordinateurs de la NASA biensur...je vois pas trop l'interet de ses petites "perles de technologie".Sinon pour faire de la vidéo...

Je sais que l'on peut créer ses propres RPC avec RpcCreator mais de la a faire un défilé de mode    
 
Moi, je pense que le contexte a changé, le besoin en communication est réel et ces images 3D sont les bienvenus pour tous ces décideurs, qui ont besoin de faire des choix sur des sujets qui les dépassent complètement.
Bien sur les grandes villes ont le personnel compétant pour comprendre un projet avec de simples plans 2D, mais les petits villages doivent choisir aussi la forme de leur salle polyvalente ou autre sans parler de la couleur de facade etc... Alors dans ces villages, qui choisi: le Maire, le conseiller, le responsable urbanisme, qui doit arrêter de traire les vaches pour assister a la réunion. C'est très dur de faire un choix qui va endetter la commune pour de longues années, sans de réelle compétence. Bien sûr on peut dire que l'Archi est là et il s'occupe de tout. Mais vouloir à tout prix laisser son empreinte architecturale n'est pas toujours du goût des habitants qui payent la facture. Alors si avec quelques images ont arrive a leurs donner un sens critique a leur choix, moi je suis pour. Pour 0.0001% du prix du projet, les décideurs ont de quoi décider.
 
De plus ce ne sont pas des images de ouf mais des images directes Toparchi
Pour toi xp voici une image sortie du post TOPARCHI
avec personnages 3D, voitures 3D et arbres semi 3D, avec le ciel et tout le reste sans aucune retouche photoshop.  
Si tu vas voir les autres images tu verras que les angles de vues ont changé mais pas le décor, car tout est modélisé en 3D. J'ai même réalisé une video car les personnages sont des RPC animés. En tout il y a 11 images et une video de 2 mn pour 3500€ c'est quand même pas la mer à boire.
Le fichier fait 38 méga sur un PC P4 3GH 2048 ram et Nvidia 256 Mo
Loin derrière la NASA non.
Bon tu vas dire c'est juste un petit projet de promoteur, mais je viens juste de terminer un centre commercial de 25000 m2 avec tout l'intérieur modélisé et c'est pas plus pénalisant pour ma bécane.
Je pense simplement que Toparchi est un logiciel moderne qui vaut le détour.  

Francan a dit

 
on parle bien de voiture de personnages en RPC non? pas d'archi! le Maire va choisir une compagne, une veste, une voiture, un bureau ou un batiment, un principe urbain, paysager....?
 
Y a du foutage de gueule dans l air.
 
 
C'est un peu la théorie des promoteurs que tu nous exposes mon garcon...
 
Beaucoup de choucroute verte, un beau ciel de belles bagnoles...et op on y est:: mais ou cà ...à Disneyland? Dans quelle pub ? Pour quel champooing?
.
Ton fichier fait 35 Méga tres bien....supprime ce qui n'est pas archi...il restera plus rien....quelques Kilos...L'essentiel prend meme pas 10% du poids du fichier, le reste pour .......le plaisir de se faire plaisir.
 
 
mais le plus drole est a venir : francan dit

 
et un peu plus loin  Francan:

 
Tu sais ce que ca fait comme budget si on considère tes chiffres?
3 500 000 000 Euros. Pas mal pour une petite commune!!!!

Xp je ne t’ai pas demandé un calcul mathématique, mais une réponse constructive.
 
Tu devrais savoir qu’un résultat est toujours faux quand on ne comprend pas l’énoncé.
 
Même si ne la pas remarquer il y avait 3 chapitres un pour oulaa, un pour tomtom et un pour toi.
 Le 0.0001 n’allez pas avec 3500€ mais voulais simplement dire que l’image représente une infime partie dans le coût de vos projets architecturaux. Mais bon comme il faut des neurones pour comprendre ça et que tu parais avoir un age avancé, je te pardonne ton arrogance. Donc pour ta réponse tu n’auras pas droit a un zéro, mais juste un blâme.
 
Tu avais l’air de poser une question intelligente, voire constructive, sur la nécessiter d’alléger les fichiers pour qu’ils ne deviennent pas ingérable. Mais Je te rassure mon logiciel gère cela très bien.  
 
Mais vu vu la teneur de tes propos, je me demande si cela vaut la peine de te répondre.
A mon avis je pense que non, car comme tu le claironnes avec ta devise, tu ne fais pas partir de la solution mais plutôt du problème.  
Et la tu voie je suis entièrement d’accord avec toi.
 
Vous ne vous en apercevais peut être pas, mais vous me donner l’impression de ne savoir que critiquer gratuitement, et surtout de ne pas répondre aux questions posées.
Tomtom si je montre une image avec une question sur le rapport  qualité-prix, ce n’est pas en répondant que le projet est con ou nul que tu fais avancer le sujet. Cette réponse tu la réserves a celui que tu traites de con et qui a conçu le projet.  
J’ai bien compris que tu ne veux pas payer pour ces images, mais tu vas pas me le sortir a chacun de mes post.
 
Mais bon si vous pensez détenir la science infuse alors la évidemment, je ne suis qu’un simple Archigraphiste.
 
Il est plus facile de critiquer que d’être critique » tiens ça pourrais être ma devise ! »
 
Tiens moi aussi je vais me mettre à critiquer gratuitement
 
« tomtom si tes projets Archi  ressemble a tes photos, continue plutôt a faire des photos ça coûtera moins cher a la collectivité.
 
« xp. Rien  j’ai tout dit  
 
«  oulaaa  tu sors du lot  
 
«  bechatmail arrête de critiqué
 
« cnevians toi aussi tu critique pas mal, sans jamais apporter la preuve de tes affirmations  
 
Vous voyez c’est facile a faire.  
 
Mais est ce que vous avez apprecié ?
 
Attention qu’on se comprenne bien je suis pour la critique, car une critique bien placer fait toujours avancer les choses, mais arrêtons ces enfantillages. Et soyons constructif.
 
Comme c’était des critiques gratuites, je les retire.
 
Bechatmail, en tant que preux chevalier je te demande de m’accorder comme devise
 
« Il est plus facile de critiquer que d’être critique »  

Calmez vous les gars ce n'est qu'une discussion virtuelle ...  

 
Vu mes pouvoirs de chevalier de l'archi perdue, je t'accorde la devise susnommée... :?

 
ouais ouais  moi aussi j'veux jouer!!!
 Francan, tu palpes combien à chaque fois que tu écris "TOPARCHI"???
 
suivant!

Pour te faire plaisir Francan, je ne critiquerais pas ton projet....puisque ce n est pas le sujet par contre je suis désolée de te dire que je trouve (et ca n engage que moi) ton image très kitch....les couleurs sont très vives, presque pétantes, le ciel bleu, l herbe verte, les voitures luisantes....
 
mais c est une critique qui s applique a bcp d images 3D pas seulement a la tienne.
Ce que j aimerai savoir c est quel est l interet de tout mettre en 3d, quand il est si facile de peaufiner les images dans photoshop?
 
tu dis que ces images là sont cheres et c est vrai....même si tu pense que le prix est dérisoire par rapport au budget global.....je dirai qu il est plus facile de faire la 3d pour une agence d archi et de sortir des pers dans photoshop que de les acheter...c est quand même moins cher....
 
enfin bien sûr tout dépend de l usage que l on en a....
 
Je suis aussi tout a fait d accord avec toi sur le fait que les maitres d ouvrages des petites communes ont besoin de pers, de 3d pour mieux se rendre compte parce qu il ne lise pas les plans 2d (c es t pas toujours vrai) mais ils n accrochent pas frocément non plus a la 3d informatique des fois un bon croquis à l ancienne est beaucoup plus percutant....
 
enfin c est juste mon avis
 
 
PS t enerve pas Francan....ca ne sert a rien de répondre a la critique par la critique.... tout ce qui touche de près ou de loin a l artistique est très subjectif et appelle des opinions....c est très con une opinion quand tu y pense...chacun a la sienne, toutes différentes et personne ne veut en changer....enfin on peut toujours essayer de refaire le monde, mais bon....

C’est vrai que je suis sorti de mes gongs, mais après cette nuit je me suis calmé.
 
C’est encore vrai « miss » que les images sont kitch. C’est juste des images sans aucun traitement de lumière, directement sorties du logiciel avec un temps de calcul de 1 à 2 mn.
 
Bien sur que comparer aux images sorties avec Vray ou Maxwell cela n’a rien à voir.
Je voulais juste savoir et je repose ma question encore une fois, mais calmement
 
Y a-t-il un bon rapport qualité prix ?
 
Vous pensez que 2000€ / 11 = 182€ l’image avec cette qualité la c’est encore trop cher ou pas ? Ou auriez préférer payer plus cher avec une meilleure qualité au final comme le super travail de vince_1972 par exemple.
 
Ici la plupart des agences ne sont pas équiper ou n’ont pas le temps de faire ces perspectives, donc elles sous-traitent pour mon plus grand plaisir.  
 
Bien sur si je dois faire des images pour la Ville de Perpignan ou pour une communauté de communes, ou encore pour un projet qui en vaut la peine, je m’applique un peu plus.
 
Mais bon avec le temps je me suis spécialisé sur un créneau plus basique en rendu, mais suffisamment pour le besoin de l’opération.
D’où mes questions récurrentes sur le rapport qualité prix.
 
Pour ce qui est de tout modélisé en 3D bien sur comme tu le souligne si bien
«  Tout dépend de l’usage que l’on en a »
 
Dans mon exemple la modélisation complète a permis de réaliser une vidéo de 2 mn en qualité DVD du lotissement complet ainsi que 11 images en rendu il est vrai basique.
Je ne pense pas que l’on aurais pu faire avec photoshop et un autre soft vidéo la même chose pour ce prix la. Mais bon je peux me tromper, c’est d’ailleurs pour écarter ce doute que je vous ai posé la question si vous pouviez faire mieux et avec quoi.
 
Dans tout les cas un bon croquis à l’ancienne vaut bien une pers de ouf
 
Merci Miss et encore désolé pour mon manque de diplomatie

 
tant mieux .. moi pas ...
 

 
oui je fais tout moi même sans externaliser ....
ça revient moins cher...
et en plus je sais comment ça marche....
 

 
oui et puis certains travaillent encore  à la main.. sans ordi ...
ce ne sont plus des références...
je suis architecte.. jeune équipé .. et qui perd son temps à faire ses propres perspectives ...
pourquoi ? parcequ'un infographiste n'est pas toujours capable de faire ce que je veux ..
il n'est pas souvent capable d'exprimer dans l'image qu'il fait le message que je veux faire passer..
bien souvent c'est un manque d'éducation de l'oeil ...
c'est mal ? non !!!
 
La qualité d'une image ne se calcul pas à son poid !!!
ni à son temps de calcul ...
mais àa ce qu'elle représente et à sa "mission"...
 
 

 
Qualité DVD ça veut rien dire....
tu as 3 résolutions possible en dvd ..
qui sont en fait des standards video ..
enfin pas grave..  
mais bon ... ça ne donne pas non plus la qualité...
 
pour la video .. oui RPC fait gegner du temps.. cooool ..
simplement maintenant va sur cgarchitect.com  
regarde les perspectives des USA et de l'asie ...
RPC à tout va partout..
on peut même te dire où il y en a .. et là où il n'y en a pas ...
On commence à voir plus l'outil que le résultat...
ils n'ont pas la même culture de l'image que nous...
 
tes perspectives me font penser à ça ...
beaucoup de chose...... le contenant est beau ..
le contenu laisse à désirer (architecturalement parlant)
c'est pas ton boulot que l'on critique...
tu sais te servir de toparchi .. tu fonctionnes bien avec .. tu es rentable..
GRAND BIEN te fasse.. tant mieux ...
mais là on parle d'image ... de culture de l'image
(tu sais le truc qui remote à l'antiquité...) etc .. etc ...
 
tu te dis archigraphiste...
je dis que tu es infographiste (cecui étant du à ton outil!!!)
l'architecture n'est pas un outil ..
c'est une culture...
 
sur ce bon dimanche

Salut cnevians
 
Il faut que je m’habitue à toi, et ton verbe percutant car j’ai comme la vague impression que je vais te croiser souvent sur mes post.  
 
Tu cites ma citation » y a-t-il un bon rapport qualité prix »  
 
Et tu m’expliques que tu fais tout toi-même, que ça te revient moins cher et que en plus tu sais que ça marche.  
 
C’est sympa, maintenant tout le monde sait comment tu fonctionnes, mais as-tu répondu a « Ma Question » ? Doit je comprendre que le prix n’est pas bon pour cette qualité ou c’es la qualité qui ne correspond pas au prix. Pourtant j’ai posé ma question calmement.
Alors ne t’emporte pas et répond juste par oui ou par non
 
                        OUI                NON            cochez la bonne case
 
 
« .Citation : L’infographiste n’est pas capable d’exprimer dans l’image qu’il fait le message que je veux faire passer, bien souvent c’est un manque d’éducation de l’œil. »
 
C’est vrai quelquefois, mais c’est difficile d'éduquer mon œil et de ressentir l’expression du message que tu as voulu faire passer sur tes œuvres, pour la simple raison que je n’ai rien trouvé sur le net. Et il n’a pas que moi qui cherche, vince_1972 a l’air lui aussi très intéressé.
 
Mais hop ! Calme encore une fois, respire un grand coup et on continu
 
Qualité DVD ça ne veut effectivement rien dire si on recherche encore le mal partout.
Il fallait juste comprendre «  dans une qualité qui permet de visionner sur un écran plasma, ou un 16/9 ou encore sur un grand écran type vidéo projection……..
 
C’est vrai j’ai commencer ce post sur les RPC pour savoir si vous utilisiez cette technologie.
Apparemment non, bon très bien, pas la peine de s’exciter encore une fois et pour ceux qui auraient voulu savoir avec quelle facilité déconcertante on pouvait faire des vidéos avec ces personnages animés, vous avez la réponse,  
 
« Citation : Ils n’ont pas la même culture de l’image que nous » bon alors on zappe.
 
Bon alors la évidement, si tous les Archi, vous penser comme cnevians, on a du soucis a se faire.
 
Nous arrivons au contenu, mais je ne vais pas m’éternisé la dessus comme je l’ai déjà fait remarqué je ne suis que la numérisation de votre coup de crayon.
Si le projet est Bof ! Il faut s’en prendre à la profession. Beaucoup de projets sont bof ! pour ne pas dire la plupart ( hop la je sens que ça va bardé ), mais est ce votre faute ?
Entre les quelques archi qui ont pignons sur rue et ceux qui possèdent les 4 pignons de la rue, il ne reste plus grand-chose pour les autres et il faut remplir le frigo.
Et pour remplir le frigo, on fait des concessions qui débouche sur du bof, et je fais des images de bof et la boucle est bouclé.
 
Et pour finir je suis un Archigraphiste, que ça te plaise ou non.
 
On ne peut pas critiquer un mot qui n’existe pas quand même, et comme ce mot n’existe pas dans le dictionnaire je me le suis approprié depuis 1998.
Comme ma boite se nomme Archigraphie et que je détiens le . COM et le .FR du nom, je pense avoir le droit de me nommer comme bon me semble et tiens toi bien, ici personne ne semble choqué par ce titre honorifique qui semble sorti de nulle part. Dans tout les cas cela correspond bien à mon activité.  
 
Depuis quand tu tape Archigraphie dans google, 7 pages apparaissent avec ce nom, comme une sorte de multinationale mondiale, même en Afrique tu trouves des Archigraphistes.
 
Et si tu me cherches, je suis en première page sur la première ligne, c’est comme la rançon de la gloire ( si tous les Archigraphistes voulaient se donner la main…..)
 
Pour info cnevians, un infographiste c’est un graphiste qui utilise l’informatique  et pas un informaticien qui fait du graphisme, de toute façon l’appellation est trop généraliste.
 
Donc un Archigraphiste c’est tout bonnement un graphiste qui fait de  l’image Architecturale et pas un Architecte qui fait du graphisme.  
 
Un Architecte fait de l’Architecture et si possible avec un grand A.  
 
Un Architecte qui ne fait que du graphisme est il encore un Architecte ?
 
Bon cnevians tu ne t'embales pas, tu repères les quelques points qui mérite discussion et tu me réponds gentiment d’accord !  

J'ai recu des mails de plusieurs boites asiatiques qui font le meme genre de rendu que Francan .
Cette forme de rendu devient générique.
Pour pas cher du tout.
 
   

 
Apparement tu n'as pas compris le message de Cnevians, ou s'est-il mal exprimé? Il ne dit pas faire du graphisme, mais internaliser la 3D pour l'utiliser à des fins conceptuelles, c'est-à-dire en faire un usage utile et pas seulement paillette, comme c'est le cas dans 90% des cas. Encore une fois, une image photoréaliste n'est pas forcément la meilleur facon de faire comprendre un projet, à fortiori à un non-architecte. Est-ce parce que tu as trois voitures et dix bonhommes devant qu'on comprend mieux? Non.

No comment…  
 
Ou si peu…  
 
Je ne pense vraiment que l'on ne parle pas des mêmes choses, ni que le débat soit très constructif, voire même très instructif.  
 
Donc à mon avis :
 
1— Les différentes querelles d'usage de soft n'amènent pas très loin —chacun a forcément le meilleur et l'utilise de la meilleure façon, celà va de soi… et ne changera pas d'envie ni d'avis—,  
 
2— de même que les querelles culturelles —même si je rejoindrai Cédric sur le point que logiquement la formation d'Architecte devrait t'amener à avoir un regard différent…—
 
3— Le débat sur la qualité architecturale et sur l'accès à la commande est ouvert — et refermé ce n'est pas le lieu ici juste une façon pour toi de botter en touche. Si ce débat t'intéresse réellement ouvre un post sur ces deux importants sujets, tu es le bienvenu…
 
4— Pour moi la 3D pour l'architecte —comme je l'ai déjà répété plusieurs fois ici…— correspond à trois parties.  
 
A_ un outil de conception, il permet au concepteur de vérifier et valider ses hypothèses. Pour moi surtout en interne pas besoin de graphiste ni de RPC.
 
B_ un outil de construction, il permet à l'équipe de mise a u point de valider les choix constructifs et de modeler plus précisément et de vérifier fonctionne bien et de vérifier tous les détails de construction. Pour moi dito B surtout en interne pas besoin de graphiste ni de RPC.
 
C_ un outil de communication, il permet au concepteur soit de communiquer directement —par exemple dans le cadre d'un concours…—, soit d'aider le lient à communiquer sur le projet. Effectivement sur ce point on peut avoir besoin d'un prestataire extérieur pour ce point mais pas obligatoirement, il est imaginable d'avoir ces compétences en interne et je ne vois vraiment pas pour quelles raisons un archiitecte qui fait du graphisme n'est plus un architecte.  
 
Si je développes sur ce point, je dirai plusieurs choses :
— les images les plus intéressantes et les plus parlantes ne sont pas forcément les plus réalistes, certaines pures abstraction sont bien plus parlantes
— peu d'archis ne se servent de la 3D en interne, à mon avis ils ont tort mais c'est leur problème et dans ce cas c'est leurs clients qui ont besoin de graphistes…

 
houlalala .. non non .. mais des fois pour me faire comprendre  
je m'énnerve... .. je dois m'énnerver où on écoute rien (lire of course sur le net quand même ...)
 
bon plus sérieusement...
rapport qualité prix ..
je vais être franc .. NON ..
comme dit XP, y'a moins cher et mieux ..
d'ailleurs ayant bossésur des rendus pour la chine..
je peux vous dire que les "archi"graphistes ou infographistes..
sont trés cher...
en chine pour le même prix on a le double d'image pour 2 fois moins de temps..
comment ? simple au lieu d'être 1 derriére l'ordi . ils sont 15..
ils payent pas leur license etc .. etc ...
sinon pour la france le prix se respectent.. et il est surement mérité...
mais mon avis sur le sujet, je l'ai déjà exprimé ..
l'infogrphiste est pour moi en perte de vitesse... d'ici 10-15 ans ça n'existera plus à mon avis...
attention je ne m'énerve pas j'explique mon point de vue...
mais c'est un autre débat..
 
 
 

t'a pas cherché assez bien alors...
mais je respire quand même ...
 
 

c'est ce qui tue l'architecture en france à mon avis ....
quand l'emprunt tombe qui faut manger etc ...
je comprend.. mais je suis contre .. c'est baissé les bras à mon avis ..
je les juge ? non !! je comprend ..
mais respectez le point de vue des autres....
si tous les architectes disaient non à ça .. il n'y aurait pas d'horreur en france .. utopiste oui!!! il faut bien rêver sinon plutot se tuer de suite..
 

à mais moi ça me va....
je trouvais le terme quelque peu usurpé ...
que ça me plaise ou non tu n'en a rien à faire je pense... !!!!
l'Architecture ce n'est pas que de l'image.... enfin discution inutile à mon avis..
garde ton terme pour toi tu as bien raison ..
là dessus... on e fera pas de beau discours .. ;-)
 

si quand même ça s'appel un barbarisme ;-)
 

il faut bien manger mon ami ...
de plus oui .. car il a un bagage culturel que les informaticiens ou les gens sortant des écoles d'imagerie non pas ...
et d'ailleurs pourquoi ne pourrait-il pas ne faire que ça ?
 

qui a vu que je m'emballé...
héhé .. je suis au naturel comme ça (ça fait peur je sais ...  )
 
pour tomtom :

 
a quand même j'ai eu peur d'être trop ... euh ...  
enfin je me comprends
 
pour FMR :
 
merci je pense que cela clos le thread ...
on passe à autre chose ?  
 
ps : n'oubliez quand même pas de lire Baudrillard.. sisisi..
je fais une interro dans 15 jours...

Cnevians? S'enrager? Jamais... quoique?
Tu veux le faire s'enrager?
Apprends la leçon
Alors Cnevians? Tu touches toujours des royalties d'Autodesk?
         
 
C'est toute une philosophie, une façon de vivre d'être lourd dans la vie.
 

ah oui ...
m'enrager là dessus .. non ..
 mais tu fais comme ...
tu sors ..!!!!!    

Il y a une 2eme leçon ?
 
La 1er n'a pas l'air efficace  

la phrase ne sonne pas juste malheureusement...
le premier a décriéer certains produits de chez autodesk ...c'est moi ..
alors...
 
non allez sérieusement ... je fais revendeur autodesk

Revit, plus précisément  
Ca me rappelle qu'aujourd'hui je pouvais aller à une démo de ce logiciel... mais je n'ai pas assez de temps... sauf pour essayer de charrier ce cher Cnevians.  
 

Tiens moi aussi je m'énerve, alors je m'inscris et hop je me lâche:
 
bon plus sérieusement...
rapport qualité prix ..
je vais être franc .. NON ..
comme dit XP, y'a moins cher et mieux ..
d'ailleurs ayant bossésur des rendus pour la chine..
je peux vous dire que les "archi"graphistes ou infographistes..
sont trés cher...
en chine pour le même prix on a le double d'image pour 2 fois moins de temps..
comment ? simple au lieu d'être 1 derriére l'ordi ils sont 15[/quote]
 
Ce qu'il y au-dessus là tu vois eh ben c'est un mec qu'a travaillé avec des chinois qui le dit, alors tu vois le mec y doit s'y connaître. D'ailleurs le mec jsuis sûr qu'il est payé en Yuan  quand il fait un projet en France, et qu'il  partage ses honoraires en 15.
Franchement Francan t'inquiétes pas des ses sornettes, tes prix sont pas chers, vraiment pas chers. Et si je devais t'engueuler c'est  plutôt parce que tu fais un trop bas prix. Je ne connais pas la qualité de ton travail, mais en tout cas ça semble mériter le minimum syndical, et c'est plus que ça.
Cnevians se mêle de ce qui ne le regarde pas: c'est pas son probléme si il ya des gens qui font leur métier de visualiser l'achitecture ou la promotion immobiliére ou ce qu'ils veulent, ce n'est pas par ce que certains archis pourraient sans doute le faire que personne ne doit le faire. Et  il faut bien que tu sois payé pour ton boulot.
Les archis qui veulent le faire eux-m tant mieux pour eux, mais bcp ne veulent pas ou veulent la patte de qqun qui aime et sait faire cela.
Quand il dit qu'il ne trouve pas d'infographiste  capable (ss entendu "aussi bien que lui" ) d'exprimer un projet, eh bien je me dis qu'il n'a surtout pas envie de regarder autour de lui.

le seul soucis dans tes propos genghis, c'est que nous, vilains archis (comprendre XP, Cnevians et consort (qu'on sort???)) nous trouvons que cela n'exprime PAS le projet...
 
Qu'il le représente d'une manière réaliste, soit. Mais cela n'exprime pas un projet, c'est juste une photoréaliste montée en 3D avec du RPC ou non...
 
Moi, ce qui me fait pisser de rire, c'est de voir des 3D toutes belles tout plein sur les pannets signalétiques de PC, image de bâtiments rétroéclairés la nuit et tout et tout. En premier plan, tu as l'image, et derrière, tu as le bâtiment qui craint du boudin. Ca c'est drôle: c'est un peu comme lorsque que tu prends un bigmac comme sur la photo et que tu te retrouves avec un truc infâme qui à le même nom mais qui n'est vraiment pas pareil...
 
Bref, c'est bien ton truc si tu en vis. On ne peut pas te le reprocher sauf si dans tes propos on se retrouvait presque dans un démarchage marketing quelque peu déplacé...
 
Mais ne pense pas que c'est de l'architecture: c'est de infographie basique adaptée à l'architcture photoréaliste. Moi je ne vois pas d'archi dedans, juste de la 3d qui, personnellement, ne me fait pas rêver.
 
En plus, le soucis aujourd'hui c'est que l'on privilégie l'image au projet, notamment vis à vis des communes, qui par flemmardise intellectuelle ne cherche pas à comprendre via les moyens usuels que sont plan, coupe, façade puis la maquette puis encore le discours de l'architecte.
Un tel rendu photoréaliste du projet, c'est AMHA la paupérisation du projet au bénéfice d'une image de qualité. Rassure-moi, tu n'es pas dans une démarche purement mercantile et tu es là pour faire des 3D de projets de qualité????

 
OUI véridique...
mais le coût de la vie là-bas est moins cher.. pas pour longtemps mais c'est le cas ..
 

 
ai-je dit l'inverse ?
ai-je parlé de prix ???
relisez!!!
 
 

 
ai-je dit l'inverse ?
relisez!!!
je n'ai jamais parlé de ne pas être payé...
que certains confréres ou promoteur fassent appel à lui tant mieux ..
maintenant  mettre ses images sur le net au vu de tous ...
demande du courage mais on accepte dans ce cas les critiques.. et toutes...
 

 
ce n'est pas une question de volonté ..
mais de savoir faire...
toute connaissance et tout travail mérite salaire..
je le répéte .. certains ne comprennent pas..
 

 
où qu'il n'a pas envie d'y mettre le prix ...
chez nos chers confréres ça arrive souvent...
et j'ai trop souvent vu des images belles et superbes trés léchés .
qui n'exprimaient pas grand chose...
Je ne parle pas de la qualité des images .. elles le sont..
je parle d'image de profondeur de contenu.. etc ...
nous ne sommes pas sur le même sujet...
vous parlez "qualité d'image", moi je parle de contenu d'image...
 
 

 
je crois que c'est là où ça bloque .. ils ne comprennent pas .. :-(
 

une image de synthése permet de comprendre..
mais à la limite une perspective en noir et blanc au trait aussi ...

 
Ouè mais tu comprend cnevians un politique quand il montre à son potentiel votant une image qui pétille (même dénuée de sens), cela fait bien  :!:  … il as sans doute l’impression de justifier ses investissements à leurs yeux.  
Alors, que si il ne montrait qu’une perspective faite main, il passerais pour un mec qui n’est pas à la page, manquant de modernité. Encore, une fois l’image de l’image … Puis, flatter le regard de ses contribuables est sans doute plus important que de leur faire comprendre réellement le parti d’un projet  :?

 
ai-je dit le contraire ? non !!!!
 
je suis tout à fait d'accord...
une belle image permet à un politique de faire passer un projet..
on le fait .. tout le monde le fait...
 
mais attention .. une belle image ne veut pas dire .. bon projet...
enfin je vais pas me répéter..
relisez ce que j'ai écrit au dessus ... je fatigue là!!

Lolll t’énerve pas cnevians … ce n’est pas bon pour ton cœur … je disais ça de façon ironique … je suis d’ailleurs entièrement d’accord. (Relis ce que j’ai dis loll)

 
Je suis bien d'accord mais dans ton exemple c'est sans doute le projet qui manque de "profondeur de contenu ", ou est-ce que tu veux dire que l'infographiste par sa "qualité" ou manque de qualité a vidé le projet de son expressivité ?
 
Enfin bon en tout cas il ya bien sûr des images de synthéses qui auraient mieux fait de ne pas exister,  mais il y a malheureusement encore plus de projet d'archis de merde(les projets) qui polluent notre paysage réel et pour un bon bout de temps. A qui la faute ? je ne sais pas mais à mon avis l'archi est quand même plus responsable que l'infographiste qui l'a aidé à vendre son projet pourri.
 
Je suis d'accord que l'image n'est pas l'archi, loin de là, et même qu'elle peut y nuire, mais bon le théme du forum étant les RPC, on parle bien d'images de synthése, pas de si l'architecture a besoin d'infographistes.  
 
Maintenant j'ai plus envie de parler de RPC, sinon que les RPC c'est à chier sauf dans les films où c'est dément .
voilà

 
NON .. vous n'êtes pas responsable de tout .... ;-)
mais une perspective, un point de vue etc .. etc ...
peut changer beaucoup de chose..
mais un projet qui n'a rien à dire.. produira des images qui ne disent rien ..
malgré un infographiste, un archigraphiste etc .. etc ..
 

 
c'est clair ai-je dit l'inverse ? NON
 
 

 
ben au moins c'est clair...
 
bon week end

Merci Genghis pour ton intervention amicale, mais attention, tu vas te mettre a dos la mafia aRootiste
 
Ici ce qui prédomine c’est Tous contre un ou Un contre tous au choix.  
Il faut bien choisir son camp avant d’aborder un sujet.
 
J’avais laissez tomber mais bon puisque tu me tends la perche, j’honore ton geste.
 
Comme tu l’as sans doute remarqué Genghis, il y a beaucoup d’hypocrisie ici ou alors la plus part de ceux qui répondent, ont des problèmes de dyslexie.
 
Vous essayer de sortir des phrases savantes que vous ne comprenez pas vous-même et encore moins vos lecteurs. C’est fou le nombre de « Relisez les gars, relisez « qu’il faut mettre pour ce faire comprendre tellement vous étés en contraction permanente.
 
Moi je trouvais que vos réponses auraient pu être intéressante pour tous les infographiste qui visitent votre forum, mais peut être que je me trompe de public.
Comme il n’y avait pas de panneau type « réservé aux Architectes »j’ai cru bien faire, mais malheureusement vos réponses me laisse dubitatif.
 
J’aurais du poser cette question sur une page blanche, on n’aurais pas perdu du temps sur la qualité architecturale du projet. C’est fou comme vous vous critiquer vous-même. Peut être voulez vous le nom de vos confrère pour discuter de la mocheter du projet
 
Je vous imagine bien, d’un revers de la manche, refuser ce lotissement au promoteur, sous prétexte que ce projet n’est pas digne de vous.
Que les hypocrites se manifeste s’ils en ont le courage.
 
Encore une fois je trouve dommage de toujours déraper dans une autre direction pour ne pas avoir à répondre concrètement sur un sujet.
 
Dans tout les cas je te rassure florianarchi, ce n’est pas une démarche marketing, ni mercantile de ma part, et de toutes façon vue les prix prohibitifs que j’avance par rapport aux chinois, je ne risque pas de vous prendre encore des parts de marché.  
Je me contente des parts que je vous ai déjà prises.
 
Citation de florianarchi
nous trouvons que cela n'exprime PAS le projet...
 
Encore un qui n’a rien compris a l’énoncé, la question ne porte pas sur l’expression du projet
 
Citation de cnevians :  
Nous ne sommes pas sur le même sujet...  
vous parlez "qualité d'image", moi je parle de contenu d'image...
 
Le problème c’est que c’est moi qui est engagé le sujet sur le rapport qualité prix et la moindre des choses serait de respecter mes questions
 
Ma question ne portait pas sur le contenu, ni sur la qualité seule
 
mais sur une certaine qualité pour un prix donné.
 
Je tenais tout simplement a signaler, pour le futur infographiste ou jeune archi qui voudrait commencer par la, qu’il ne fallait pas se focalisé sur la qualité irréprochable de certaines images comme par ex. vince_1972, en se disant sans arrêt, je n’y arriverais jamais, mais qu’il existait un autre créneaux, tout aussi porteur, avec une qualité suffisante pour les besoins du projet. Je vous rassure tout de suite sur l’utilisation que je pourrai faire de vos réponses, en ce qui me concerne je ne cherche plus de travail depuis 4 ans car il vient tout seul frapper à ma porte et me dégage un salaire mensuel plus que confortable. Comme quoi il n’y a pas de petit boulot. Il y a tout simplement un marché pour les infographistes qui voudrons faire des images haut de gamme et un autre pour le bas de gamme.
Bien que je n’aime pas ce terme, Pour moi il y a une qualité pour un prix donné.
Plus tu payes cher, plus tu as de la qualité, normal non ?
 
Si vous pouviez répondre à toute la France qui vous regarde en ce moment, en toute franchise sans aucune pointe d’hypocrisie, car la France a besoin de vos réponses, et tous les futur infographistes aussi.
 
Et bien sur, encore une fois, pour ceux qui sont dyslexiques, merci de s’abstenir.
 
Seules sont les bienvenus, les réponses de type  
                                    » Je préfère payer plus cher pour une meilleure qualité  
 
                                     « Où je préfère une image moins belle et moins chère
 
Sont accepter aussi     « j’ai besoin d’une image très très belle car mon projet est  tellement moche que  je dois a tout prix les aveugler.
   
Mais encore                 « Mon projet est tellement réussi qu’une image simple me suffit amplement ( hé ne vous jetez pas tous la dessus car ce cas de figure est de plus en plus rare).
 
Pour le reste, par ex » je fais tout moi-même ou je ne paye jamais pour une image, ou encore le projet est bof, un autre audit sera réalisé ultérieurement.
 
La radiation sera demander pour ceux qui demanderont une meilleure qualité pour un prix encore plus bas que bas.
 
Si quelqu’un d’autre m’avais posé cette question, j’aurais pu répondre que, mis a part les concours,  la plupart des acteurs décisionnaire se contente d’une image moins bien fini du moment que le prix est attractif ( même vous les Archi, vous n’arrêter pas de pleurnicher pour qu’on vous baisse les prix, au détriment de la qualité.  
Combien de fois j’ai entendu » tu me fais une image vite fait bien fait et surtout pas cher. C’est juste pour la compréhension du projet ou c’est juste pour l’insertion.)
 
Tout ce charabia pour en venir a ça.  
 
En clair, si l’infographie vous passionne, et que vous n’avez pas le Soft n’y le Pc dernier cri, juste de la bonne volonté, il y a du travail pour vous.
 
Cnevians a dit que dans 10-15 ans il n’y aura plus d’infographiste hé bien moi je dit que dans 10-15 ans, les Architectes travaillerons pour nous.  
Nous pourrons alors les obliger à faire de beaux projets, ce qui nous permettra enfin de faire de belles images, avec de beaux contenus.
 
Père Noël, Père Noël c’est quand que tu viens.
 
Et je termine sur une note positive, après cette courte interruption je vous promets de ne plus aborder le thème du rapport qualité prix vu que ça vous perturbe grave.
 
Et comme le souligne si bien Genghis le sujet initial portait sur les RPC
 
C’est fou comme l’on s’égare sur ce forum
 
Donc on clôture le débat en disant que les RPC c’est de la merde, mais dans les films c’est dément.
 
Encore une fois je sens comme une légère contradiction, mais je ne vais pas mettre de l’huile sur le feu encore un fois.
 
Bonne Journée a tous  

 
je vais me répéter au pire je passerais pour un dyslexique http://www.salesien.com/cjb/dyslexique.htm
 
lisez Baudrillard... ça peut pas vous faire de mal ...
l'image .. ce n'est pas que de la technique...
il faut un fond...
plus simplement un plan américain c'est pas pareil qu'un gros plan qu'un plan rapproché etc ...
ça ne veut pas dire la même chose..
on ne montre pas la même chose...
mais je peux descendre plus bas encore si tu veux ..
 

 
on se demande pas pourquoi ?
 

 
relis moi et tu comprendra...
ce type de projet défigure la france ... le périurbain merci ..
mais je signale aussi .. qu'il faut trouver de quoi manger...
simplement le niveau de comprehension des promoteurs est à peu prés équivalent au tien ... proche du ZERO absolu..
 

 
holalalala... un "carré" faut pas déborder dans la marge sinon ça va pas ..
 

malheureusement c'est bien possible
mais vu ta connaissance du milieu de la construction et tout le toutim ..
on risque d'avoir de belle "merde"
 

mais si tu peux ... aprés que des gens ne soient pas d'accord accepte le .. c'est un forum PUBLIC ..
nous ne sommes pas tous d'accord...
 
 

 
pour une image fixe rien ne vaut un photoshop.. et bonne retouche d'image...
ou alors des "mecs" en 3D et de beeelllllllllllllllleeeeeeessss voitures en 3D
 
ça marche en image fixe..
ça pue en anim trop lourd ... trop long...
je pense que c'est assez simple pour toi francan ? on ne "vole" pas trop haut pour toi ?
 

 
c'est un peu tard pour le dire....
si vraiement nous ne sommes pas à ton niveau ... tu nous en excuseras ..
nous ne sommes que des "cons" d'architecte.. hein ....