Vu que je ne suis pas sure de pouvoir resoudre mes probleme de illustrator...je me suis dit qu'il fallait changer de logitiel de mise en page...Que me conseillerez vous?  
 
Ce serait pour avoir des traits parfaits autant que les images et le tout pour du A0:
Autocad-les images sont degeux...a moins qu'il y aurait un reglage a faire que je ne sais pas faire
 
Photoshop- les traits sont degeux a moins de mettre une tres bonne resolution 150-200...mais ma machine refuse toute obeissance au dela d'un certains seuils de pixels et de calques
 
Que me conseillerez vous pour mon mega rendu de la mort qui tue qui doit couper oe souffle même par la qualite de mise en page ??? ;-)))))

Le meilleur logiciel de mise en page est xpress, car il est léger et souple, surtout pour les grands formats. Mais il est très cher...Autrement, indesign et freehand sont aussi très bien. Pour Autocad, il est possible de faire de bonnes mises en page aussi, dans l'espace papier. Photoshop, à déconseiller car c'est du bitmap.

oui, effectivement, la mauvaise qualite du trait c'est la pixellisation qu'effectue photoshop...mais ce qui m'etonne c'est que tu dis que Autocad peut faire de bonnes mises en page. En espace papier tes images sont gerées comme en espace objet non??? Car il est vrai que je n'ai pas fait de test en espace papier. Mon probleme avec Autocad reside essentiellement dans la qualite de l'image...en mettant une image en reference je trouve qu'elle "attrape" une sorte de grain.
 
Si l'imprimante n'est pas d'une qualité excepionnelle, les images on un grain tout en etantde bonne resolution...c'est normal...surtout que les panneaux A0 ne se regardent pas le nez collé a la feuille. Mais avec les impression d'autocad mes images sont ternes et granuleuses même a une dsitance raisonnable de lecture.
 
Indesign gere bien image et trait??? les deux??? ca c'est une bonne nouvelle...je n'ai jamais testé.

Un très bon logiciel de mise en page: InDesign d'Adobe; polyvalent, il accepte les formats bitmap et vectoriel et les fonctions d'éditions de texte sont tout simplement hallucinantes; je pense qu'il est bien supérieur à Xpress et il permet de travailler de manière beaucoup plus souple dans la chaine de production Adobe (photosop + illustrator).

Concernant les problèmes d'impression de vectoriel passés dans un logiciel de mise en page, le plus souvent le problème vient de la mise à l'échelle: si tu as un vectoriel A1 que tu veux réduire pour une mise en page A4, ton imprimante ne pourra plus imprimer la finesses des traits du doc original à cause de la réduction... on à donc souvent des problèmes de tramage, des infos qui disparaissent etc... Le genre de problème qui n'existe pas avec le bitmap.

de toute maniere la regle numero 1 c'est d'eviter au maximum les changement d'echelle dans les logitiels autres que ceux destinés à le faire.  
Si on besoin du même plan au 100ème et au 500ème il vaut mieux refaire l'exportation d'autocad une deuxième fois.
 
Le probleme du passage du vectoriel au bitmap est tres simple. Un logitiel qui gere le vectoriel va faire la traduction a l'imprimante une seule fois...au moment de l'impression. les logitiels de bitmap (Photoshop,...) vont le faire deux fois...une première fois au moment de la pixellisation du vectoriel et une seconde fois au moment de l'imression. Il ne faut pas oublier que la resolution de l'imprimante et celle du fichier sont deux facteurs qui ont tous les deuc leur importance...un fichier photoshop de 150dpi sortira de meilleurs qualité lors d'une impression à 600dpi que lors d'une impression à 300dpi. Ca manque de logique mais c'est comme ca.

...de même qu'une imge de 300 DPI imprimée en mode brouillon à 120 DPI, sortira beaucoup moins bien, c'est tout à fait logique!!

Non..pas d'accord...ton exemple est logique le mien ne l'est pas...ou il l'est du moment ou on sais que les deux resolutions ne sont pas la même chose.
 
Une image à 300dpi imprimée à 120...et bien elle perdra 3/4 de sa surface en pixels...or une image de 150dpi imprimée en 300 ou en 600...elle les recupere ou les pixels??? et bien nul part ...c'est tout simplement pas la même chose...c'est un truc que j'ai mis bcp de temps a comprendre donc si...je maintiens! ce n'est pas logique

L'image qui s'imprime en 600 DPI, c'est tout simplement l'imprimante qui va rajouter "les pixels" manquants. Une photo a une bonne résolution a 300 DPI. Pour que le rendu soit superbe, on paramètre l'imprimante à 2880 DPI par exemple. Le driver de l'imprimante va faire que les traits soient des traits etc... en rajoutant des "pixels" en plus. C'est pour cela que la qualité du driver d'une imrpimantes est très important, c'est sa manière d'interpréter les pixels.

Voici un texte que je garde en mémoire qui aide bien pour imprimer :
 
Résolution imprimante - résolution image
L'imprimante a une résolution physique exprimée en dpi (dots per inch) (1 inch = 1 pouce = 1" = 2,54cm). Sur la grande majorité des imprimantes actuelles, cette résolution correspond au positionnement d'une gouttelette d'une des 4 encres d'impression sur le papier (cyan, magenta, jaune ou noir: CMJN en français CMYK en anglais). De sorte que la représentation de la nuance d'un pixel écran sur le papier exige généralement de nombreux points colorés à l'impression dont l'assemblage visuel approche la nuance attendue.
 
La matrice de points d'impression nécessaire pour représenter une nuance est appelée cellule de simili. Par exemple, si une cellule de simili est composée de 4x4 points d'impression, la résolution physique de l'imprimante doit être divisée par 4; on obtient ainsi ce que l'on appelle la linéature de l'imprimante qui se mesure en lpi. Cette dernière information n'est que rarement fournie par les constructeurs.
 
La résolution exploitable de l'imprimante est donc inférieure à la résolution physique sauf dans le cas d'une image de type "line art" (noir et blanc sans demi-tons grisés). Dans ce dernier cas, 1 pixel écran peut être rendu par un seul point imprimante. En conséquence, lorsque nous estimons la résolution à appliquer au document à scanner afin d'obtenir le meilleur résultat possible à l'impression, nous devons tenir compte de la linéature et non pas de la résolution physique.
 
En pratique, si l'on ne connaît que la résolution physique de l'imprimante, les approximations suivantes donnent d'excellents résultats.  
 Imprimante 300 ou 360 dpi => de 50 à 100 dpi image  
 Imprimante 600 à 720 dpi => de 100 à 200 dpi image  
 Imprimante 1200 dpi et plus => 300 dpi image  
 
 
 
Le seuil supérieur ne doit être pris en considération que pour obtenir des résultats de qualité optimale dans des conditions optimales (le meilleur papier photo, l'imprimante configurée en mode qualité améliorée,...). Un dépassement n'apporte plus rien si ce n'est une augmentation inutile de la taille du fichier. Pensez aussi au format final de votre mise en page: si il s'agit d'un A2 ou plus, vous pouvez encore réduire la résolution image de moitié parce que la lecture de pareil document nécessitera d'avantage de recul que la lecture d'un A4.

je suis un peu sceptique là...
ca voudrais dire qu'une image à 150dpi, ex 1000 pixels de largeurs, tu la passe à 300dpi  (2000 pixels de larg) et tu l'imprime à 300dpi (2000px) revient a prendre l'image de 150dpi et l'imprimer à 300 ??? faut tester???

t'as tout compris, essaye et dis moi si tu vois des différences...
 
L'étudiant nul ne tient pas compte de ce qui précède, scanne un document A4 en vraies couleurs à du 600dpi (mieux 1200 dpi à tout hasard) et devrait obtenir une image qui consomme 100 Méga.de mémoire (400M en 1200dpi) ... devrait, car l'ordinateur s'est peut-être déjà planté entre-temps...

Et d'ailleurs NAYA, un conseil de webmaster, tu devrais tirer par de ces enseignemts pour réduire les image de ton site !!

Naya tu as un site Web ??
ça m'interesse, c'est quoi l'adresse ??

Et bien je le ferais...apres mon rendu
 
Pour ce qui est du scan..il faut toujors se renseigner sur l'optique du scanner. car ils ont tous une optique propre...;ex...scanner à 300dpi est le mieux pour mon scanner...scanner à 600 ne le fait que travailler en "multiplication"...donc ca ne sert à rien...car il fait la même operation que moi aa partir d'une image à 300 en multipliant par 2 le nb de pixels par ligne et par colonne....
 
pour ce qui est de mon site...mes images sont toutes à 72 dpi avec un taux de compression 6 (du jpg)...mais j'ai fait la connerie de regrouper des images pour me faciliter l'insertion dans les tableaux...connerie de moi même mais je n'ai pas eu le temps de le refaire... mais tu as absolument raison

voila l'adresse: http://perso.wanadoo.fr/stephane.lory/nadia/
 
ce n'est qu'une sorte de prototype abouti et terminé...il y a encore quelques erreurs...Mais bon. Donc un peu d'indulgence...c'est ttou simple...c'est ma première création web

ah oui...si tu as un 15" ce n'est pas la peine..ce n'est pas optimisé...il te faut au moins du 1024x768 en resolution

C'est pas mal du tout...
 
Le seul petit repproche: je trouve qu'il y a trop de tension entre les images présentées, pour certains projets ça trouble la perception (par exemple l'expo Picabia)...
 
Mais c'est franchement très bien pour un premier site...
 
ps: même l'écran de mon portable fait plus de 15"...

il est vrai..Mais il y a beaucoup de choses que j'aimerais changer. Il fallait que je le fasse pour voir ...et toi? pas site a me montrer kali???? Celui de Al je l'ai vu...vaguement ...:mrgreen:

j'ai fait quelques sites.. mais ce ne sont pas des sites persos... mais peut-être un de ces jours, quand j'aurais le temps...

Naya ,  
 
Ton site est tres bien , un seul reproche il n'est pas indexé à ton profil ?  
Mais tu vas y remédier tres vite non ?

merci...  
 
indexé à mon profil??? Tu veux dire quoi exactement par ça???

ça veut dire qu'il n'est pas indiqué dans ton profil aROOTS...
 
Une fois connectée clic sur profil en haut de la page; tu as alors accès à tes infos perso, et là tu peux indiquer l'adresse de ton site; donc lorsque quelqu'un cliquera sur le bouton profil situé en bas de chacun de tes messages, il pourra, entre autre, voir l'adresse de ton site...

aaahhhh!!! "Profil aroots"..effectivement...oui... désolé, je suis un peux fatiguée ces derniers temps alors je suis plus lente à la détente que d'habitude ...le travail la nuit n'arrangepas la vivacité d'esprit