est-ce une chimère... cela fait un moment que j'en entends parler....
 
etes vous plus au courant??? parce que tout compte fait je serais bien interresse par l'achat d'un mac... au pire il y a vector works... d'ou ma deuxième question est-ce vraiment un handicap de ne pas maitriser autocad.... et si on maitrise vector works, est ce que cela prendrait bcp de temps de réapprendre sur autocad???
 
je m'attends a des avis tres tranchés et je me doute que ma question n'amenera pas de reponse universelle (mac c'est bien ou mac ca pue)
 
donc donnez moi vos impressions, experiences personnelles... je suis toujours preneur!!!

Si je me souviens bien la dernière version autocad sur mac est la 12...
 
VectorWorks et Autocad n'ont absolument rien à voir... Autocad est super-pointu et puissant; alors que vectorworks est beaucoup plus décontracté...  
 
Dessiner sur VectorWorks ne te permettra pas d'apprendre autocad plus facilement (au contraire).
 
Personnellement je bosse avec les 2; Autocad est super puissant mais c'est un logiciel d'ingéniérie très bien pour certains aspect disons pratique... mais pour bosser le projet il n'y a rien de mieux que vectorwors; il est d'une simplicité déconcertante; contrairement à Autocad tu passes pas ton temps à paramêtrer des fenêtres de dialogue... tu dessines de manière très intuitive et beaucoup plus efficace en terme de temps passé sur ton ordinateur (plus de temps pour la conception du projet)...
 
Maintenant est-ce que l'on peut se passer d'autocad ? à priori c'est difficile, parce que le dwg est le format d'échange standard. Mais maintenant tous les logiciels importe et exporte en dwg (dont vector Works), donc...

... donc je vais plutot m'acheter un mac je pense...  
 
merci encore Kali pour ta réponse... on va regarder ls petites annonces maintenant...  
 
ah j'oubliais, un ibook g3, ca peut passer ou ce n'est pas assez puissant?

Tout à fait d'accord avec kali.
A ceci prêt que je n'ai jamais entendu d'autocad pour mac.
Au jour d'aujourd'hui, ça n'existe pas, et à priori cé pas prêt d'exister.
 
Il a été dit sur un post un truc qui est pourtant évident : Il faut se sentir bien sur un logiciel, point.
 
Alors, beb, te tracasses pas, essaye les avant, et de toute façon, ils sont tous compatibles dwg, dxf, maintenant.
Tu en trouves en version démo, ou bien va tester chez des confrères qui les ont.  
C'est clair que autocad, il faut une formation bien poussée pour s'en servir completement. Pour le 2D, il est pas plus compliqué qu'un autre, à part quelques "trouvailles" des concepteurs pour te rendre chèvre.
Vector est bien souple et pas prise de tête...pourtant il a réussi à me la prendre. Son avantage est son prix. ( quoi que....)
 
J'ai mac et pécé.... j'travaille sur les 2.... et tout va bien ! lol

Ca eût existé...autrefois. cela n'existe plus. J'ai essayé aussi AutoCAD sur le Mac avec un émulateur genre Virtual PC de Microsoft, à éviter si vous ne voulez pas allonger de deux fois votre temps de travail sur un projet...
 
Autodesk a récemment fait un petit pas en direction des Mac en annonçant la sortie du DWF Viewer pour le Mac, ça devrait arriver bientôt. Mais AutoCAD pour le Mac, personnellement je ne pense pas que cela ait un intérêt pour Autodesk.

L'intérêt d'Autodesk qui s'en soucis ?
 
s'il y a un intérêt à trouver c'est plutôt celui des possesseurs d'Apple.
 
Concernant la dernière version, je confirme bien que c'est la 12; ce qui remonte a très longtemps...

Personne ne se fait de souci, même pas eux car ça marche plutôt bien...
J'expliquais pourquoi AutoCAD sur le Mac est improbable, c'est parce qu'Autodesk n'y a aucun intérêt, comme je n'ai moi-même aucun intérêt chez Autodesk. Ce double désintérêt ne signifie pas que notre discussion soit vaine, il explique la situation mais ne la justifie pas.

Autocad pour mac ? En tout cas, je l'attend.
 
Il semblerai, d'après quelques rumeurs, qu'apple essayerai d'aller dans ce sens ... http://www.thinksecret.com/news/autocad.html
Alors ... Info ou intox ?

Pourquoi vous vous cassez la tronche avec Autocad alors que tous les autes logiciels modélise exactement les mêmes choses ?
Autocad c'est juste bon à perdre deux heures pour comprendre comment faite un truc quand dans tous les autres logiciels, il te faut 2 minutes !!
Attention avec Vector works car à chaque petit patch qui sort c'est 2000 balles...

On se casse la tronche avec autocad parce qu'une bonne partie des agences travaillent avec ce logiciel, et si sur ton CV c'est pas marqué que tu maîtrises autocad ou arc+ (jamais rien compris à ce logiciel...) on te rappelles même pas...  
 
Je travaille essentiellement avec autocad et pas vraiment par plaisir. J'ai pas le choix et si j'ai pu travailler en agence c'est uniquement parce que je connais autocad...

tu as travaillé dans des agences qui travaillent sur autocad...
 
si tu avais dit je travaille sur Machin.Plan.Works, tu aurais travaillé dans d'autres agences..

tout à fait.
 
Je travaille sur Gimp et pas sur photoshop. Si je devais prospecter pour me faire embaucher, je mettrais que je bosse sur Photoshop même si c'est pas le cas. Avec tous les didacticiels qu'il y a sur le net, c'est maîtrisable en peu de temps...
Pour autocad, ce serait la même chose...
Pour 3ds, ce serait la même chose...
Pour archicad...
...
 
Si tu bosses essentiellement sur ordinateur, il n'y a que les méthodes propres à chaque logiciel que tu as à apprendre pas comment la modélisation ou autre fonctionne...

ben voyons faut les rassurer ces chers confréres de + de 35 ans ...
c-a-dire les archis entre 40 et 60 (voir +)
déjà l'iinformatique c'est dur...
Autocad .. avec tu grattes plus vite... c'est déjà bien ...
parle pas de process de prod. pour une agence.. ils se foutraient de ta gueule...
ne parles pas AEC ni Moteur Paramétrique... là ils sont complétement dépasser....
 
Je ne sais pas me servir d'Autodad .. d'ailleurs jamais fait l'effort....
pourquoi ? mais pour ne pas finir "gratteur numérique"!!
 
et leur dire qu'avec un soft comme VectorWorks ou Revit voir Archicad .. le projet est en 3D ...et la 2d automatiquement extraite de cette 3D...
là déjà ça "racle", ils ont pas encore intégré ce paradigme dans la tête ...
un plan .. c'est à dire une projection .. ce n'est qu'est une représentation d'une certaine réalité.. d'un objet.. d'un espace... Décrire l'objet en 3D permet d'en Avoir les plans  c-a-dire la 2D facilement ( ben oui .. la 3D y'a plus d'info que dans la 2D non ?)
on voit d'ailleurs des plugs de rendus commencé à arriver pour gérer ce type d'info ...
le plug vous fait un plan à partir de la 3D ..
jusque là pas de miracle.. mais réinterpréte l'info en Z (la profondeur) pour donner un effet au choix graphique ou épaisseur...
et là .. quand on sort ce type de document ... + de 70% des architectes actifs en france sont dépassés ...
pas qu'ils soient dépassés .. non .. simplement ils n'ont pas intégré ce foutu "paradigme" de l'informatique donc .. Autocad ça à + de 10 ans ça rassure...
 
bon j'arrêtes je vais m'énerver encore.. et ma tension ..  
   je vais garde de la marge pour le prochain concours...  

J'ai commence par bosser en 3D a partir de laquelle j'obtenais ma 2D: plans, coupes...etc. Pourtant je ne fais pas partie de ceux qui défendent ce type de procédé.  
 
Je trouve que c'est très performant pour des projets asse simple. Au delà, je trouve que ce n'est pas plus simple à gérer qu'une 2D. Peut etre que je n'ai pas été assez bonne ou que je n'avais pas choisi le bon procédé, tactique, logiciel. Mais aujourd'hui je prefere travailler en 2D et eventuellement en parallèle bidouiller qq détails en 3D...la ou ca coince justement en 2D.
 
Donc ma question: arrive tu à tout gérer en 3D?...menuiseries, meubles eventuels, voir même les doc ing, genre tuyaux, clim..???(j'en suis pas arrive à la clim, je ramais dans le logiciel deja à partir d'une plusiers étage.)
 
Si j'aime pas autocad c'est parce que je le trouve complique pour les choses facile. Tjs une ligne de commande a taper alors que dans les autres logiciel il n'y a que des choses a cocher ou decocher...etc...enfin, je hais autocad, je hais autocad...

ben vi .. moi aussi je le hais ce goutu Autocad ...
mais bon ..
c'est pour ça que je suis passé à REVIt ... de chez Autodesk aussi ...
bon c'est pas encore la panacée mais c'est pas mal .. et oui on peut quasi tout gérer en 3D..
non en fait on peut tout faire en 3D ....
en gros REVIT= Base de données paramétriques en 3D
je ne te caches pas que c'est pas encore le top du top .. je retouche mes plans ...
toujours....
mais comme pour un moteur de rendu 3D .. les images je les retouches sous phototoshop...
jamais de rendu brut.. c'est pas beau      
 
je viens de voir la Version 11 de VectorWorks...
franchement pas mal ..
à l'époque j'avais hésité entre Archicad, VectorWorks et REVIT ....
et j'ai choisit REVIT ....
 
mais c'est vrai pour une petit maison traditionnelle .. euh ...
la 2D c'est plus rapide.. mais des que tu géres des projets plus lourd.. et surtout .. au niveau des phases (démoli, neuf, phase1 , phase 2 etc ...)
et que tu dois arrivé aux détails d'un APD ou EXE ... REVIT est capable de suivre..
encore faut-il ... je l'avoue s'y mettre à fond....
c'est encore dur ici ...    
 
mais pour pas mal de rendu de concours...
quand on tombe sur un virtuose d'Autocad (celui qui evite de taper sur "escape" à tout bout de champ...)  
c'est plus facile....
la 3D était là pour une aide à la conception .. le rendu (perspective, coupes , façades texturées)
les plans étant refait sous autocad (quel perte de temps!!!!!!)
enfin voilà ..
euh des questions ?  

oups...j'ai un peu mélangé le 2D/3D...je voulais dire que travailler en 3D sur des projets lourds et "grands" devenait trop factidieux en 3D pur....ma question etait..comment tu arrive a gérer...uniquement par niveaux?...autrement?
 
 
PS: desole plus aucun rapport avec mac...

ben on va faire un nouveau thread    
 
sinon rapidement ...
ça dépend du soft..
dans REVIT6 par exemple.. tu peux gérer la chose de façon trés rapide..
par exemple une vue en coupe dans laquelle tu n'affiches que les murs de la phase 1 avec la plomberie et les planchers .. par exemple..
et tu n'a que ça qui s'affiche..
bon naturellemment ça en 3D pur.. ça devient complexe à faire...
mais des softs comme Revit 6 permet de gérer la chose sans difficulté..
comment ? ben simplement quand tu poses une fenêtre .. c'est une fenêtre..
c'est pas comme dans Autocad ou ADT la fenêtre c'est une ligne enfin.. des lignes...
 
c'est pas la même approche ... c'est pas la même matiére grise  

 
déjà pour un grand projet en 3d, il faut un pc d'enfer...
 
Je sais que en général je travaille les projets urbains avec archicad, modélisation de grands sites avec assez peu de détails et retouche des pers avec photoshop, mais que dès que je rentre dans le détail (le détail au sens d'archicad 7, c'est à dire pas grand chose...), c'est plus possible, la machine plante...

attention ....
en parlant 3D pure..
je parler 3D pure...
genre modeleur : Amapi 7 pro rhino .. 3dsmax/viz.. etc ...
 
pas 3D paramétrrique (archicad 7 est-il paramétrique ?)
je ne crois pas mais bon il s'est faire des "murs"
 
vis c'est sucuidaire... avec archicad 7 ..
pour sur...
 
je te conseille REVIT .. ne manges pas énormément de ressource..
et pour l'urba .. modeleur de  terrain automatique (pts du géométre..)
et surtout capacité à éclater un projet en sous-projet sans probléme...
 
à toi de voir.. mais c'est vrai qu'en 3D AEC .. lourd lourd...

Je vois ce que tu veux dire... archicad travaille avec des dalles, des murs, des toitures paramétrables rien à voir avec 3ds max...
Par contre pour les gros projets à étages, Archicad sait gérer les étages, les plans sont pourris et doivent être retravaillés mais ce système permet de ne pas se perdre dans le projet...
 
Archicad est très simple à prendre en main, très intuitif et permet d'obtenir rapidement des choses "correctes" de dégrossir une volumétrie ou de travailler des petites images en passant par un logiciel de retouche... Mais  ça n'as rien à voir avec la précision de 3ds que j'ai beaucoup de mal à prendre en main même avec des didacticiels...
 
Il faudrait que je me renseigne sur Revit et Amapi, je ne connais pas du tout ces logiciels...
 
A l'école ils viennent de nous installer Maya sur un poste, mais vu l'âge des machines, j'ai peur que ce soit difficile à utiliser déjà qu'autocad 2000 à du mal avec la 2D...

MAYA .. ben voyons...
c'est le nouveau dada de alias.. ça ..
les architectes....
veulent rivaliser avec Catia-Rhino .. comme ghery ....
mouarf.... trop compliqué .. on est architecte pas infographiste.. non mais ...
 
Archicad je connais depuis la 4.0 ... ;-)
ça plantait bien avant sur PC ..
et comme le mac il n'y avait qu'un bouton sur la souris... j'ai du mal ..  

Je sais pas, j'ai même pas regardé quelle tête avait Maya.  
Mais je croyais que Catia s'était le logiciel de Dassault et Matra pour, entre autre, Ariane et l'Espace, je savais pas que Gehry l'utilisait (je lis jamais les articles concernant Gehry...je ne sais pas pourquoi).
 
J'ai entendu parler d'archicad 8, tu connais les différences avec la 7 ?

euh différence entre la 8 et la 7 ...
ben va voir sur le site de abvent.fr .. ils en font la pub ..
des choses en plus mais pas de révolution ...
http://cadence.advanstar.com/2003/ [...] hicad.html
 
sinon oui .. enfin catia permet aussi de dessiner le Rafale...
et les Falcons de dassault .. hein ;-)
mais bon ils s'attaquent au batiment pour preuve ..
http://www.aecbytes.com/feature/Gehry_Study.htm

J'suis pas total d'accord avec toi undertow, archicad nécessite quelques réglages ( rien à voir avoir l'univers dossien d'autocad), mais une fois celà fait, les vues en 2d sont tout à fait exploitables automatiquement, et c'est bien là le grand intérêt. On se formalise les épaisseurs et motifs désirés, ceux qui apparaissent correctement à l'impression, et le tour est joué.
Un gain de temps important, et c'est bien là l'intérêt d'un logiciel, non ?
Je travaille beaucoups sur les détails, et archicad permet bien des manips easy.
Sinon, mon reproche irrait plutot vers les rendus, qui sont (de base) plutot innexploitable, du moins, très limité. Or, vu son prix, ce serait pas du luxe, de proposer un package complet.
 
Par contre...quand je vois le peu d'évolution du logiciel par rapport au coût de la mise à jour...je me fais quelques remarques :
 
- Raz le bol de payer la peau des fesses ces logiciels  
- Ils doivent se mettre d'accord sur les prix entre eux, c'est pas possible d'avoir aussi peu d'équart sur des softs qui ont + de 10 ans.
- Cet engrenage là, c'est pas une fatalité, et quelques nouveaux arrivent avec des softs complets pour le tiers, voir le quart du prix des majors.
- La disparition d'A design ( architrion) devrait plutot les faire réfléchir sur leur pseudo monopole.
- j'm'emporte...qu'est ce que l'info peut nous énnerver desfois !
 
Pi, non, Naya...( Naya...Maya...marrant ça ! ) tu t'éloignes pas du post  d'origine.... laissons un peu Mac jouer au jukbox, et autre mp3's folie's, et quand il referont de bonnes machines, bien stable ( G14 ? OS XXX), on irra d'nouvo les voir.

lol..c'est un utilisateur Mac qui parle la non? je sui MDR!!! dire qu'a l'agence qu'ils ne prèchent que par Mac et que j'ai réussit a faire planter la machine mon premier jour de boulot....qd je dis planter c'est le mega plantage et même difficiltés a redemarer la machine...lol

oui ! cé bien lui....dépité .
Arffff...

bon, perso je souhaites bcp de courage aux mac qd meme, car apres .. my gros soft sera l unique...il l est presque...c comme avec asterix et son village...tant qu il y a de la resistance. Dommage que la resistance soit si chere.

Lunix...Linux

 
 
C'est vrai qu'archicad permet d'aller vite, d'avoir des plans et des coupes rapidement pour travailler la conception, je suis bien d'accord avec toi. Mais même en chiadant les paramètrages je n'arrive pas à avoir des choses présentables pour un rendu, je suis toujours obligé de les retravailler sur autocad au trait par trait...et c'est vraiment frustrant...c'est pour ça que je suis en train de l'abandonner...
 
J'ai pas osé prononcer le mot qui fâche : Linux...vu le débat provoqué par le sujet du même nom...

wouaaahhhh...sidérant !
reprendre des plans archicad sur toto, ça me laisse sans voix.
Je fais exactement le contraire, récupération de plans toto, immédiatement transférés sur archicad, mise en 3d, avec coupes, et pers pour la volumétrie.
L'idée même de faire le contraire me fait froid dans le dos ( doss')
J'avoue que je comprends pas pq tu fais tes plans sur toto, quelle perte de temps... et de donnés aussi.
Fô qu'on discute !

Je fais aussi l'inverse...mais pour l'urba, avec un cadastre allègé uniquement pour avoir des vues 3d...

Comment tu fais pour avoir des documents archicad présentables ? les miens sont moisis, surtout les coupes...
 
J'ai du rater un truc, pourtant j'ai été à tous les cours...

ptet parce que j'étais à aucun cours ! mouarf.
Même pas ouvert de didacticiel.
 
1- programmer correctement ( et une fois pour toute) tes outils, en y intégrant les bons parametres de traits, et de hachures + rendus matières.
(pas oublier de les mettre en vectoriel, les hachures)
nécessite de faire des tests. Necéssite aussi que tes traits soient bien paramétrés pour leur épaisseurs.
 
2- pour les coupes c'est vrai...c'est pas moisi, c'est souvent parasité par un excès d'informations. copier coller la fenêtre sur ta feuille de plans et virer les parasites. ( attention : ne sont plus actifs...devenu simples lignes) idem pour les pers filaires.
Tu peux faire des coupes en "inscrivant" sur ton plan que la partie que tu veux montrer. (idem pers...)
 
L'opération est aussi possible pour les plans(enrégistrement en 2D), mais perte de temps innutille, je trouve.
 
Enfin, si tu veux du concrêt...contact moi.

Je vais y regarder de plus près pour les hachures en vectoriel.
 
En fait je copie/colle les plans et les coupes en 2d dans autocad parce que je maîtrise mieux le dessin en filaire 2d, la mise en page et la gestion des échelles sur ce logiciel mais c'est vrai que c'est une perte de temps...
 
merci pour ces conseils.

clairement !
et encore plus en passant sur autocad...j'ai pas mal de perte ( peut être résolu avec les dernières versions)....
 
hachures vectoriels : menu option : option d'affichage : hachurage murs, hachurage polygone : vectoriel.