Je suis en 4eme année d'archi et passe mon année à montréal.
Or c'est aussi l'année de mon mémoire, et je suis en train de chercher mon sujet.
Je voudrai partir sur le developpement durable, qui est en plein essor au Québec, comme en Europe d'ailleurs, et je voudrai comparer la démarche européenne, voire française (HQE) et nord américaine (surtout le Canada).
Par contre, c'est un sujet bien vaste, et il faudrait que je cible.  
 
Donc si vous pourriez me donner un 'tit coup de main sur une direction intéressante à prendre... j'en serai ben rejouie!
 
Merci bien!
 
 

Perso, la première idée qui me vient à l’esprit (ou lignes directrices) sont les trois points suivants :
 
La démarche HQE pendant :  
 
             - l’étude, la conception et la réalisation du projet.
             - La vie et l’utilisation de l’œuvre architecturale.
             - Apres son utilisation, recyclage, reconversion etc.
 
Mais, il est vrai que les différences dans ces domaines entre la France et le Canada ne doivent pas être bien nombreuses.

merci pour ces grandes lignes!
 
Apres, je pense que la différence entre les deux vient du degré auquel les deux pays s'y mette, et à quel point ils changent leur façon de voir et de concevoir l'architecture.
 
Le québec et toute l'amérique du nord se donne davantage une politique de "bonne conscience" apparemment sans réellement bouleverser leur méthodes.L'europe, elle a l'air de recrer entieremen qqch...
Apres, je n'en suis qu'au début, et s'en est la "perception" qu'ils en ont ici.
 
Merci encore

Peut être tu peut parler également des moyens mis en œuvre par les gouvernement (états) ou région, afin de subventionner la démarche … les sociétés créer pour en faire la communication aux près des Maîtres œuvres, de la population, des professionnels  …

voilà, alors après qqs mois de réflexion, je suis lancée dans le sujet:
 
j'ai pris l'exemple d'un projet montréalais (le chapiteau des arts du cirques) construit en 2004, et qui a reçu depuis un nombre considérable de prix à droite à gauche concernant la démarche durable.
 
J'étais partie sur la pbmatique suivante, après un début d'analyse: "A quel point la volonté de préservation de l'environnement modifie-t-elle le processus de conception architecturale?" En gros, ayant remarqué que des mises en oeuvres particulières avaient été utilisées, je voulais voir à quel point le dvpt durable pouvait modifier les pratiques habituelles dans la conception.
Je me lance donc dans l'analyse, il y a environ deux mois, et me rend compte que la majorité des documents traites des différents dispositifs qui vont garantir l'économie d'énergie (entre autres):  concernant la clim, l'aération, la récupération des eaux usées, etc.
Cependant, concernant l'architecture même, rien. Ok, on ne peut pas dissocier ces dispositifs de l'architecture, mais l'emphase était mise sur ces dispositifs, plus que sur la conception de l'espace, des formes, etc.
J'en suis donc venue à une autre problématique, mais je voudrai en avoir un avis: A quel point le devéloppement durable agit-il sur la conception architecturale? Cette recherche de résultats est-elle un réel processus architectural ou se réduit-elle en fait qu'à une accumulation de dispositif novateurs pour garantir des résultats?
 
Voilà...
 
bah un avis ou deux, ça me dérangerait pas trop!  

Et bien tu as l’orientation par rapport au soleil déjà … cela fait parti de la conception.  
Puis, les types, forme et taille d’ouverture … aussi, créer des espaces de façon a ventiler naturellement l’édifice …

Bon, je travaille et retravaille ma problématique, ça va dans tous le sens...bref
 
En fait, je pense à un intermédiaire entre ces deux problématiques.
 
A quel point le DD a un impact sur la conception architecturale?
 
Je me vois donc :
- analyser le projet, la conception même: tout d'abord décrire les différents dispositifs (qu'il s'agisse des purs dispositifs techniques comme la clim, etc, et des dispositifs d'orientation, de créations de nouvelles forme pour une meilleurs ventilation, etc).  
- le chantier: les précautions et dispositifs propre au chantier, et celles en vue d'une éventuelle destruction;
- son usage
 
Et de cette analyse, en faire ressortir les divergences par rapport à des pratiques habituelles, courantes.
 
La conception en faveur du développement durable ouvre donc la voie à une nouvelle conception de l'architecture, de nouvelles pratiques, prenant en compte le bâtiment aux différentes étapes de sa vie et ne se restraignant (français?) pas uniquement à une pure recherche de résultats.
 
Voilà voilà, quoi...

Intéressant comme questionnement Slu.
 
premièrement, je pense que les différences entre le traitement des édifices dans un esprit de développement durable se base sur les différences d'attitudes des organismes et programmes qui gèrent ce genre de truc... le HQE francais versus les subventions Québecoises et Canadienne pour les économies d'énergie, notre version américaine du programme HQE (c'est bête j'ai oublié le nom exact.... je me fais décidément assimiller ici! ^_-  ) ainsi que nos normes nationales et provinciales en ce qui a trait à la construction en général.
 
Qui plus est, je crois qu'il est possible de réfléchir l'architecture via le développement durable mais au niveau des techniques passives. Ou si tu préfères, les techniques qui touchent directement à l'architecture et qui ne nécessite pas l'ajout de système complexe au batiment (i.e. échangeur/récupérateur de chaleur, thermopompe, panneaux solaires, etc...).
 
Or, en positionnant intelligemment, le bâtiment, en perçant les ouvertures aux endroits judicieux, en le bardant de pare-soleil, etc..etc..etc.. il est possible d'influencer l'architecture.
 
Ça peut sembler évident ou même bête, mais dans une optique de développement durable, c'est la base même de toute la conception. C'est pour cette raison que je considère la réflexion "durable" comme évidente dans la conception architecturale..
 
voilà!  
 
... il y a un groupe de recherche a l'université ou j'étudie, le Groupe de Recherche en Ambiances Physiques (université Laval). Il est possible qu'il y en ait également un a Montréal...  fais tes recherches et bonne chance!!

Je crois que c'est très bien d'avoir repositionné ta problématique sur l'impact des valeurs de développement durable sur la conception architecturale.  
 
En quelque sorte, tu as pris du recul par rapport à la démarche HQE, par exemple. Car le problème comme tu l'as dit, c'est que la démarche HQE n'a pas de contenu théorique et opérationnel sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire pour atteindre un bon niveau de durabilité. C'est simplement un tableau de bord qui permet de suivre les différentes phases d'un projet, de définir des cibles. La démarche HQE ne donne en rien les solutions techniques pour traiter les cibles. C'est simplement une assistance de suivi, pas un manuel d'architecture durable.
 
C'est le danger car l'étiquette HQE bénéficie d'un affichage "durable" qui masque souvent un absence de débat plus poussé sur l'impact de tel ou tel aménagement.