bonjour,  
je suis en cours de préparation de mon mémoire sur le thème général de la forme et la fonction, général par ceque je n'ai pas encore décider des problématiques dont je vais traiter, j'ai pleins de questions sur le thème, en loccurence la dualité qui existe entre la démarche fonctionnaliste et formaliste dans la conception architecturale, quelle démarche serait la mieux adaptée a quel type de projet, la relation entre la beauté, la qualité d'un batiment et son degré de fonctionnalité...
jaimerais savoir ce que vous en pensez, si ya des idées qui pourront orienter ma reflexion sur le sujet elles sont la bienvenue, et si vous avez des liens ou des titres d'ouvrages qui pourront m'aider
merci

ca n'inspire personne! non?! bé c tres encourageant!
je me demande si je ferais pas mieux de changer de sujet tant qu'il est temps

 
Tu penses qu'il s'agit de choisir entre les deux (démarches fonctionnaliste et formaliste)?
Ce sont des démarches qui renvoient à des courants historiques en architecture.
Tu pourrais peut-être commencer par rappeler ces tendances et ouvrir sur les alternatives contemporaines?

Et pourquoi favoriser l'une par rapport a l'autre.  
Sachant que notre discipline s'inscrit justement à la rencontre de ces deux notions.  
 
Notions aucunement contradictoires cela dit en passant!
 
 
Je pense qu'une réflexion absolutiste n'est pas vraiment à même de répondre aux enjeux contemporains en architecture.  
 
 
"In between but over the average."  
-quelqu'un

Apres "Back from the future I"
Apres "Back from the future II"
Apres "Back from the future III"
 
Voici "Back from Modernism, Form vs Function"
Ils reviennent, et ils sont pas contents.

 
La question n'est pas la, il n'y a pas de bon et de mauvais sujet, c'est à toi de faire une bonne analyse et un bon projet, s'il n'y a pas beaucoup de réponses c'est parce que le sujet est très vague, tu dois savoir comment le traiter et ça pourrait être très intéressant.
Pour commencer essaie de t'intéresser aux architectes fonctionnalistes comme Luis Sullivan "form follows fonction", il veut dire par la qu'une belle forme ne peut qu'être le résultat d'une fonction remplie.
C’est en observant la nature que Luis Sullivan en est arrivé à cette conclusion, il est vrai que tout dans la nature a une fonction, rien n’est de trop, et la forme d’une chose est le résultat de sa fonction, pour ça les exemples ne manquent pas :  
Notre main est faite de fonction à pouvoir attraper des objets, le bec de l’oiseau est fait pour attraper sa proie, les nageoires du poisson lui permettent de nager,…
Quand à l’archi, c’est pareil : la toiture à une forme lui permettant l’évacuation des eaux de pluies, la porte est faite pour l’accès, …
J’espère que tu me suis
Essaie aussi de t'intéresser à Le Corbusier et à Mies Van Der Rohe.
Je te souhaite bon courage, le truc c'est de savoir comment aborder le sujet et de savoir le concrétiser avec le projet adéquat : wink:

C'est pas un bisounours derrière?

Heu tomtom, toujours avec tes films      

la forme ne peut elle pas découler de la foction?

des liens pour parler de ce sujet toujours aussi passionant  
 
Le Formalisme en Architecture
http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] formalisme
 
et un autre gros morceau
 
Concept et Forme
http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] ht=concept