Bonjour,
 
Je suis une nouvelle inscrite pour ce forum. J'ai déjà parcouru quelques sujets proposés et c'est très intéressant. Je suis étudiante en 5ème année et je doit préparer mon mémoire.
 
Je m'intéresse aux transformations de bâtiments désaffectés. Et je pense que pour le développement durable, en transformant un bâtiment au lieu de le détruire et reconstruire, on fait des économies d'énergies. Un projet de réhabilitation est plus durable que toute nouvelle construction.  
 
J'ai effectué quelques recherches mais je trouve quasiment rien qui parle de l'intérêt des transformations de bâtiments pour le développement durable.
 
Connaissez-vous quelque chose qui existe à ce sujet ? Pouvez-vous m'éclairer ? Merci. A bientôt.

 
OK, c'est ton substrat, ta matière première. Mais désaffecté...Ca n'est pas vraiment un champs typologique. Précise pour toi même ton champs d'étude (types de bâtis, fonctions, années)
 

 
OK, c'est ce que tu penses...Une hypothèse non vérifiée.
 

 
Ah, là c'est plus une hypothèse, c'est un postulat. cad un principe que l'on pose comme incontestable pour servir de base à un argumentaire. Seulement voilà, le postulat est-il vérifié ? Vérification :
 

 
Ah, problème : rien ne confirme le postulat. Sois donc prudente : restes-en à la formulation d'une hypothèse. Si tu ne trouves pas de cas d'étude pour la vérifier, c'est soit que les  termes de ton questionnement sont mal choisis (réhab vs construction, durable vs...Vs quoi au fait ?C'est quoi une construction "durable" finalement?), soit l'hypothèse est...Invérifiable.
 
Indice : toute corps étudiant plongé dans un bain à base de "développement durable" coule selon une trajectoire tangentielle à la croissance du nombre de définitions du terme "développement durable"   .
 
Bienvenue et bon bain !

Ok merci noffo pour cette analyse. Effectivement, c'est encore flou dans ma tête. Il faut que j'arrive à bien définir et préciser le sujet, la problématique. C'est pas évident en fête de faire un mémoire! Mais bon faut se lancer!

Eh oui, je compatis... mais, tu verra, on s'en sort très bien et plus intelligent ! lol
Euh, fais gaffe aux fautes d'orthographes... pour un mémoire, c'est pas la fête !

si tu en reste  au terme "durable" tu n'arriveras à rien...Tu peux constater au fil des sujets homologues sur aROOTS qu'il n'existe aucune définition stricte...Si c'est d'efficacité environnementale dont tu veux parler, alors utilises les bons mots, ça facilitera d'autant ta recherche.
Idem pour "recycler" : tu veux dire "réhabilitation" ou "requalification". En 5e année tu connais certainement la réponse...Mais la question environnementale ne se pose certainement pas de la même manière pour une réhabilitation que pour une requalification...Du coup tu pourras faire un choix entre les deux notions, et préciser d'autant ton champ d'étude; et donc faciliter ta recherche de cas d'étude .
 
Bon courage.

Ouai effectivement c'est pas encore la fête ! lol
Bon, merci j'vais essayer d'avancer ce weekend sur le sujet. à+  

Me revoilà, après cette absence prolongée...
J'erre dans mes recherches... conférences, expositions, lectures...
Mon directeur d'études m'a dit qu'effectivement ce domaine de développement durable associé au patrimoine, n'a pas encore était abordé. Donc, c'est un vrai travail de recherche qui m'attend. Je peux donc rester dans la théorie générale mais en partant d'exemples concrets: de projets réussis (que je n'ai toujours pas trouvé), d'enquête foncière sur une ville...
 
Je pars du postulat de François-Hélène Jourda, que le patrimoine c'est le stock des ressources déjà utilisées. Ainsi, c'est inévitable de prendre en considération le patrimoine dans le développement durable. Ce que je dois trouver c'est comment cela est possible.
 
Votre avis m'intéresse sur ce sujet. Comment pensez-vous qu'on va construire demain? Faire avec ce qu'on a. Faire de la construction (le patrimoine des générations futures au sens de la définition de FH Jourda) flexible... Eviter les démolitions qui sont autant de matériaux qui ne seront plus utilisés. Et même si on essaye de les recycler, ça coûtera de l'énergie pour le faire. Less is more! Chasse au gaspi! Construire utile et pas gratuitement pour l'esthétique!...
 
Je ne sais pas si vous connaissez tous FH Jourda, mais elle sucite souvent beaucoup de réactions dans ses conférences qui peuvent être provocante.

salut shine,
c'est un sujet très interessant et actuel à la fois. on en parle un peu sur ce forum dans le sujet avenir de l'architecture, on évoque juste des idées, rien de plus.
sinon, tu peux aller jeter un petit coup d'oeil sur ce lien:http://whc.unesco.org/fr/evenements/316
en fait ca peut te servir même d'un grand exemple parceque le mot déjà patrimoine mondial ca veut dire héritage à conserver, bien qu'ils y a toujours de choses nouvelles qui s'y rajoutent et en même temps ils parlent toujours sur leur site du développement durable et ils font le parallèle entre les deux termes, en gros ce que tu cherches exactement.
pour l'instant c'est le seul site que je connaisse vraiment qui évoque ce sujet, regarde sur le site du fao aussi, si j'y pense à d'autres sources, je te les donnerai volontiers.
bonne continuation.

Merci OO, effectivement je n'avais pas encore pensé au site de l'Unesco. Merci.

tu as de la chance shine, ce matin je suis tombé mais vraiment par hasard sur ce lien:
http://www.mediaterre.org/internat [...] 43931.html
allez, je pense que avec tout ca, tu as du boulot.

Merci oo, c'est trop cool!!  

 
Ce qui est provoquant chez elle, c'est le fossé entre la théorie et la pratique...
 
Valeur d'usage ? connais pas !  
 
Mais bon, pardon...Quand on sort de l'école de Lyon, on reste toujours un peu traumatisé par le bâtiment...Donc pas objectif.

C'est intéressant ce que tu dis, j'ai entendu parlé du bâtiment de l'école d'archi de Lyon de Jourda mais j'y suis jamais allée. C'est le premier bâtiment qui a utilisé la double peau, je crois. Donc Noffo tu n'aimes pas ce bâtiment? Qu'est-ce qui ne va pas?
Je crois que vous êtes beaucoup de lyonnais sur ce forum, donc il serait intéressant d'avoir votre avis là dessus...

RIEN ne va, mais pour être vraiment objectif :
 
- la moitié au moins des défauts du bâtiment proviennent de problèmes de mises en oeuvre ou de matériaux...Colles, étanchéités, automatismes...Donc pas imputables aux archis.
 
- Jourda et Perraudin étaient bien jeunes quand ils ont conçu l'école. A voir ce dont on serait capable à leurs âge. de ma part, pas mieux, j'en suis certain.
 
CELA ETANT :  
- en remontant aux premières esquisses du bâtiment, il est intéressant de constater que la forme actuelle du bâtiment résulte directement des dessins réalisés pour organiser le programme du bâtiment. Tu traces des carrés et des cercles pour organiser les rapports d'espaces et au final tu dis : voilà, c'est mon plan. il y a un problème dans la perception du rapport du fond à la forme qui s'apparente à une faute professionelle.
- l'argument bioclimatique ne tient pas une seconde : les ateliers étaient, et restent des étuves en été et des réfrigérateurs en hiver. Ces beaux espaces ont été cloisonnés depuis, pour régler les problèmes d'accoustiques. Les mezzanines qui s'y trouvaient ont été interdites : certains de leurs planchers bois pourrissaient à cause de l'eau traversant la toiture, non étanche.  
- les espaces tampons dont tu parles sont des exemples parfaits d'applications théoriques qui ne tiennent pas compte de la valeur d'usage.  
- les salles de cours à ogives sont des erreurs de de débutants, concernant l'accoustique ( à cause des ogives, justement).
- la distribution des espaces est carricaturale, sans souplesse (appropriation et valeur d'usage !)
- certains choix sont des squetches à eux tout seuls : bibliothèque à -4m en zône inondable !
 
Quand j'ai critiqué publiquement l'opportunité de reprendre l'un de ses deux auteurs pour mener le projet de l'extension de l' EAL, vu l'état de l'originale après dix ans d'existence, on m'a expliqué que critiquer ce bâtiment revenait à "attaquer l'ensemble de la profession puisque ce bâtiment avait été distingué comme un exemple".  
J'ai dû présenter mes excuses pour ne pas me retrouver en procès à l'âge de vingt ans mais j'ai appris ce jour là le sens du mot "corporatisme".

[quote="noffo"]
- certains choix sont des squetches à eux tout seuls : bibliothèque à -4m en zône inondable !
 
 
Encore une! L'architecture de nos jours('') A trop prendre au mot l'expression 'rat de bibliothèques'
Après le jeu du lieu, vous allez bientôt jouer au jeu du plouf!('')
pardon pour cette incursion idiote
(':arrow:')

ça fait froid dans le dos ton histoire Noffo....
Cela veut-il dire que l'on ne peut pas critiquer publiquement un architecte ? Tu parles de procès...mais on ne peut pas t'accuser de diffamation si c'est vrai, non? En tous cas ce n'est pas réjouissant...