Je réfléchis à un mémoire accès sur la construction qui essaierai de mettre en évidence la difficulté de mettre en oeuvre la simplicité dans le bâtiment.
La difficulté de passer du 1/100 au 1/20 en gardant la perfection de ses intentions tout en répondant au exigences constructives du bâtiment (stabilité, solidité, hors d'eau....)
 
Je pense partir de thématique de l'architecture minimaliste afin d'étudier les conséquences constructives de ces intentions minimalistes, ceci au travers d'exemple selectionné parmi les travaux d' archi tels que Zumthor, Campo Baeza, Ando....
 
Les thématiques que j'ai pour l'instant dégagée sont:
 
l'empillement ( Zumthor...Ando)
la planéité parfaite (Serres Fernandez)
La simplicité abstraite (Campo)
l'austerité (Ando et le béton...)
 
J'hésite encore sur la direction générale à donner au sujet,je doute un peu de sa pertinance actuel etc... aussi j'apprécierais toute critique ou aide sur des thématiques des exemples, des théorie sur le détails, des référence...

la difficulté Grandit en adptant la réalité...

Pas de doute à avoir sur le sujet, il parait très pertinent. Deux remarques cependant. qu'entends-tu par "simplicité". Est-ce...
 
- Une projet épuré, cad un aspect formel du bâtiment se limitant à une forme  
- Un projet humble, cad qu'il se positionne dans son site sans heurter son environnement.
- un projet synthétique, cad que le concepteur a réussi à synthétiser au maximum les réponses aux enjeux/contraintes lié au projet pour limiter le nombre d'éléments et de dispositifs conxtitutifs du bâtiment.  
 
D'accord, les trois peuvent être liés, mais pas forcément toujours : on peut très bien inscrire une usine à gaz sous une coque épurée. Alors, c'est quoi un projet simple selon toi ? De l'épure, de la modestie ou une bonne synthèse ?
 
Autre chose...Tu y verrais plus clair si tu te donnais, en plus de tes archétypes (tes références), des contre-exemples...Ca te permettrait de définir ce qui n'est pas un projet simple selon toi...

La simplicité n'est pas le bon mot; je l'utilise pour le paradoxe du titre... complexité de faire simple... Il ne s'agit pas ici du principe mais de l'estétique du minimum du simple , du simplisme, du minimalisme, l'estétique de l'essentiel...
 Mon but est de montrer que cette estétique demande des détails d'une grandes complexités.

Plus on cherche la pureté des lignes dans une estétique minimaliste , plus on se confronte à des problème techniques emmerdants et complexes

Justement je rajouterai la question de la pertinence intellectuelle d'une telle démarche.
Faut il faire simple et minimaliste d'un point de vue esthetique pour faire l'essentiel, je ne crois pas. Parfois, une recherche trop lointaine du minimalisme esthetique, de la perfection de la boite ou de la surface, n'a aucune connexion avec l'essence du projet mais n'est qu'un choix esthetique, n'est qu'une démarche d'autosatisfaction visuelle. Et quelquefois n'est qu'un cache misère intellectuel.
Maintenant, les exemples que tu cites en réference ne me semble pas appartenir à cette catégorie, donc pourquoi ne pas chercher quelques exemples d'une recherche non fondée d'un minimalisme esthetique pour modérer la pertinence de cette position?
Enfin cela me parait un sujet des plus interressant, alors bon courage à toi.

 
Je me disais aussi, c'était trop beau.  
Tu pourrais étudier la substance d'une bonne architecture, mais tu te limites à regarder l'enveloppe. Tu restes à la surface des choses. Hé bien c'est bien dommage tout ça, car tu limites ta démarche à la frange la plus superficielle de la simplicité : celle liée à l'apparence des choses. Tu ne vas pas voir le fond, aller comprendre comment une bonne "synthèse" architecturale se compose...Et à mon avis ton mémoire sur un tel thème ne va pas t'apprendre grand chose.

 
Ca, ca s'apelle un postulat. Assure toi qu'il est juste avant d'asséner ça dans ton mémoire. En faisant fi des contraintes on peut également arriver à un résultat simpliste...Et totalitaire.

Oui vous avez raison, mais au départ il ne s'agissait pas de faire une synthèse théorique sur l'épure et l'essence d'un projet mais de s'intéresser uniquement à un moment de la vie du projet: celui de sa matérialisation; peu importe la qualité du projet ce n'est pas la le sujet.  Ce qui m'interressait, mais c'est contestable et c'est une hypothèse de travail, donc à confirmer ou infirmer, c'est le comportement parfois proche de l'irrationnalité de certain détails techniques constructif afin de laisser visible un principe estétique, spacial...une intention architecturale. Il est évident qu'un architecte rationaliste du XIX n'agirait pas de cette façon, ce sera plutot la contrainte constructive, technique qu'il cherchera  a mettre en evidence et a magnifier, tirant par cela même l'essence de son travail. Kahn d'une certaine façon travaillait ainsi cherchant le" vouloir être" du moindre petit écrou.
Certain architecte contemporain ont une démarche non pas opposé, mais ayant d'autre but, et c'est avant tout un par soucis d'estetique voir de spacialité( qui reste dans de champ de l'esthétique, la beauté intrinsèque du bâtiment), le détail se mettant au service de cette estétique
. Je pense par ailleur que la question de l'estétique d'un bâtiment reste fondamentale au même titre que la fonctionalité ou la structure ( rappelez vous Vitruve: Venustas Utilitas Firmitas). Il est important de se poser la question de la Beauté et ce terme réunit beaucoup de donné différente.  Cela va de" la belle idée", de la spacialité, de la disposition,le rapport et le dialogue avec le contexte, à la beauté rajouté: l'ornement. Je trouve qu'aujourd'hui les architectes donnent un peu trop d'importance à" la belle idée" et recherche moins d'autre forme de beauté. Depuis le mouvement moderne quelque part, l'architecte ne cherche plus tant à faire beau qu'a faire intérressant, le problème c'est que dénué d'explications et de références le public ne comprend pas... mais c'est peut-être un peu démago de dire ça

Moi je trouve pas ça démago, tu as raison : le public ne comprend pas forcément (je dirais même pas souvent) faute d'éducation dans le domaine...