Pensez vous qu'il serait encore bien vu d'apposer son nom sur le batiment comme le faisaient les architectes jusqu'aux années'60... :?:  8)

je crois que oui
 
dans tous les autres arts, on connait qui a realise une oeuvre, alors pourquoi ca ne serait pas possible en architecture
 
c frustrant de voir que les gens vont au cinema, ou dans une exposition pour voir specialement les oeuvres d'un certain artiste. alors que quand ils marche dans la ville ils ferment les yeux pour ne pas voir le beau batiment qu'un architecte inconnu a realise

le pire, c'est que les architectes laissent signer les autres leur propres oeuvres....ben oui quoi! Et les tags, grafs et graffitis qui ornent anciennes et nouvelles architectures??? C'est pas des signatures de voleurs ca???

 
Je pense qu'il est tout à fait logique de signer son oeuvre tel un peintre sur sa toile. Cependant vu les daubes que pondent une grande partie d'archis, je doute fort que ceux-ci veuillent réellement marquer leur empreinte. C'est un peu comme l'artiste, il signe quand il est content de son travail...
 
Mais sans parler de signature proprement dite, il y a certains archis qui finalement signent leurs oeuvres via leur écriture : Ghery, Ando, Nouvel etc...bref, un bon moyen de se faire repérer dans les concours internationaux, mais attentions aux dupicatas! Richard Meier en a frais les frais avec l'opéra Bastille à Paris...