Reprise du message précédent :

Tant mieux pour toi. Moi je l'aime avec modération.
 

Ah bon, je savais pas que ça ridiculisait forcément. Tu dois te tromper ça ridiculise que quand le constructeur en à décider de faire quelque chose de ridicule, ce qui reste quand même assez rare. Ca m'étonnerais franchement qu'on est placé le Congrès des USA dans un bâtiment qui ridiculise.
 

C'est vague ce que tu dis. En plus, t'as pas d'exemples... Ta réflexion est un peu bancale.
 

 
Et bien si M. je fait des recherches. Mais j'aimerais que vous illustriez vos propos car j'aimerais voir ce qu'est du régionalisme critique pour vous. Quelles réalisations vous trouvez convaincantes ? Ce n'est pas moi qui peut le dire à votre place. Si vous avez un site à me suggérer je suis preneur aussi.
 

Oui, c'est pour ça que je voudrais des exemples, des noms de maisons avec leurs architectes.

Franchement une fois ca va, deux fois ca passe mais la t'abuses Alban.

Tout d'abord, le pastiche (en littérature) est un procédé d'écriture au même titre que le roman, l'essai ou le poeme. Lorsque je dit j'aime le pastiche, je dit aimer ce procédé en général (pas tout bien entendu, faut toujours relativiser sinon on est borné).  
Or donc, en projetant ce procédé, en architecture (faisont attention toutefois, il est possible que SI ca existe, ca soit pas tout a fait la même chos. Pensez aux courants artistiques vs les courants architecturaux, ca se croise, se touche, se suit mais ce ne sont pas toujours EXACTEMENT les mêmes idées).
 
Ce qui me chagrine et ce que j'entend par "utiliser le mot "pastiche" comme insulte", c'est que vous parlez d'oeuvre architecturales en disant que c'est un pastiche de tel ou tel bâtiment (moi en passant, j'ai rien contre le capitol alors ne me met pas dans ce panier la s'il te plait Alban. Seulement je n'ai rien pour non plus...). On sent d'emblée le dédain dont est empreint cette expression alors que l'architecte visé n'a toujours pensé qu'à faire du neuf à l'aide de son baggage, ses connaissances et possiblement certains précédents.
 
voilà! Étant paresseux, je me permetterai uniquement de te proposer de suivre un cours d'archi durable... à la maison, il y a toujours une partie qui discute de ce courant ne serait-ce que rapidement. De toute façon, ce genre de cours ne fait pas de mal à personne... loin de la!
 
merci

je crois aussi...
 
un peu de pastiche : http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] c&start=30
 
voir le post de cnevians

LOL    ca me fais rire excuse moi c'est pas méchant...
 
Mais il est important que tu revoie ta définition de pastiche...Tu as lu quoi hier...euh un très bon pastiche!!!      excuse moi mais c'est trop drole....c'est peut-être une expression quebequoise (encore un fois c'est vraiment pas méchant) mais en français  un pastiche n'est pas un genre littéraire...et en littérature c'est très très mal vu de faire un pastiche...voir interdit...on peut te faire un procès pour ca (voir la bicyclette bleue..qui est le pastiche de...je vous le donne en mile : autant en emporte le vent..et oui....d'ailleurs Desforges a été en procès pour ça...)
 
PASTICHE. n. m. Imitation, à s'y méprendre, de la manière d'un artiste ou d'un écrivain, soit par jeu, soit à dessein de suggérer la critique des procédés que l'on contrefait. La Bruyère, au chapitre de la Société et de la Conversation, a fait un agréable pastiche de Montaigne.  
 
(extrait du dictionnaire de l académie française)
 
pastiche peut se dire d un tableau, par extension d un bâtiment quand on essaye d imiter le style, les méthodes d'un ou de plusieurs maîtres.
 
Bref un pastiche est avant tout un exercice de style...ou ni plus ni moins pomper le style de qqn d'autre au choix....mais ça n'est en aucun cas une qualité artistique....donc c'est souvent utilisé de façon péjorative j'oserai ajouter a titre personnel que cela me semble justifier...  
 
 
a noter que ce que tu appelles un pastiche je dirais que cela s appelle une référence voir un clin d oeil...ou encore une parodie...cela se pratique très souvent en litérature et au cinéma...moins en architecture mais un peu quand même...
 
voilà, pour apporter ma pierre au débat...[/quote]

petite rectification...encore une fois je me suis emballée..
 
un pastiche est tout a fait accepté en littérature notamment comme exercice de style, quand c'est ouvertement affiché comme étant un pastiche...lool forcément

"un pastiche est tout a fait accepté en littérature notamment comme exercice de style, quand c'est ouvertement affiché comme étant un pastiche...lool forcément  "
 
 
voilà qui dit tou. J'espere juste que ma méprise du terme n'a pas empeché de faire comprendre que c'était ca mon point!
 
Reste néamoins que l'exercice de style me plait particulièrement.  
 
Je me sens honteux tout a quoi!!! oh la la!!
 
Bon je vous propose quand même un livre chouette
"Pastiches et postiches" d'Umberto Eco
 
trop chouette cet italien!

lool faut te sentir honteux...ya vraiment pas de raisons

Hehe...
 
c'est juste que de voir son argumentaire trembler dangereusement pour une méprise ébranle un peu l'égo l'espace de quelques minutes.
 
maintenant je vais bien et j'apprécie d'autant plus ton respect Miss!
 
Reste qu'Umberto Eco c'est bien.
 
Pour commencer mon "manque" de culture je vais me taper un Roland Barthes. Si je ne comprends pas mieux par la suite, je pourrai au moins me la péter....

Là Aubin quand tu éclaircis tes propos je suis plus en accord avec toi. Mais par rapport aux cours d'archi durable, j'ai pas voulu voir où tu voulais en venir. Sous-entends tu que le néo-régionalisme (dans le sens de traditionnalisme) n'est pas durable ? J'en doute...
 
Par ailleurs, c'est dommage que personne ne puisse me donner des maisons en exemple. Tant pis, j'attendrais la rentrée pour aller voir en bibliothèque Siza, Rogers, etc.

Durable peut être dans le coeur de certaines gens, mais pas durable quand on parle d'archi durable comme architecture "verte", écologique ou bioclimatique. L'architecture faite par le particulier qui s'en fou ou un constructeur avide d'argent ne fera jamais.
 
J'imagine qu'on peut constuire une maison dans le plus "pure" style néo-régional et user de stratégies bioclimatiques mais généralement ce genre de construction se base plus sur des valeurs esthétiques qu'écologique voila tout!
 
L'architecture traditionnelle par contre utilise (utilisait) des matériaux et des techniques plus "écologique" evidemment (exemples sur demande...)
 
Autrement, fait gaffe cher ami. Je n'ai jamais parlé de Rogers comme d'un architecture issu d'une quelconque tradition (si l'on peut parler ainsi) régionaliste critique. Ses principales oeuvre son une architecture plutot "high tech" qui favorise des stratégies bioclimatiques (je sais pas par contre, si l'on peut voir ceci comme une généralisation de son oeuvre mais je ne crois pas trop me tromper...).
 
voila une partie de mon humble savoir que je partage avec joie ^__^

Oui, c'est sûr qu'une maison de promoteur ça reste moins dans le coeur qu'une oeuvre d'architecte. Quoi que les promoteurs font plus des belles choses maintenant...  
 
 
 

Je sais pas, peut-être.
 

Oui il faut être prudent dans la vie.  8O  
 

Oui c'est bien de Rogers dont il s'agit mais plutôt d'Ernesto et non de Richard. Voilà.

Hum... je ne le connaissait pas celui la!
 
Si on me cherche, je suis sur google....

l'architecture néo-régionaliste ça peut être ça :
 
http://www.nantes.archi.fr/video.htm
 
   Date : 31/01/2005
   Intervenant : Rudy RICCIOTTI - architecte
   Durée : 2h03mn
 
   [Conférence exceptionnelle hors cycle]
 
à la 23ème minute...  

Etudiant un texte de K. Frampton sur le régionalisme critique, je me suis intéressée à votre débat.
 
Je vous fais donc part (en très résumé) de sa thèse, qui vous aidera peut-être faire, ou à parfaire, votre opinion sur le sujet. Selon lui, le régionalisme critique n’est pas une tendance idéologique mais une façon de résister, sans tomber dans la nostalgie inutile ni dans le kitsch, aux conséquences politiques et culturelles réductrices du capitalisme des multinationales.
 
Il est vrai qu’une perte de distinctions régionales au profit d’un style universel serait triste, mais une imitation du traditionnel n’est pas plus joyeuse car elle offrirait peu de possibilités d’évolution. A chacun alors de proposer des solutions intermédiaires …
 
Certains architectes préconisent une réinterprétation de l’architecture vernaculaire, en utilisant des techniques contemporaines et en ne s’interdisant pas des influences étrangères. C’est le parti pris de Tadao Ando  par exemple : « la méthode que j’ai choisie est d’appliquer le vocabulaire et les techniques développées par un modernisme universaliste et ouvert, dans un domaine clos de modes de vie et différenciation régionale ». Alors que Mario Botta préfère concevoir une architecture contemporaine à part entière qui n’altère pas la ville historique (ex. : projet d’espace public conçu comme une « ville dans la ville »)

HAHA!
 
victoire!!!
 
Écoutons maintenant un bon vieux tube de Kenneth Frampton...
 
.tututut... I want youuuuuuuuuu..... to show me te way.... everyday....
 
 
hum..non ca c'est Peter Frampton Zut!
 
^_-