Quelqu'un pourait il m'expliquer comment fonctionne la methode par laquelle un architecte concoit il son projet Travaille-t-il d'un façon déductive(càd à partir de élément de repère) ou intuitive.
J'espère qu'une bonne âme pourra me répondre  
merci a tous....

Salut et bienvenue sur aROOTS, j'ai changé ton titre car "un étudiant en détresse" est tout sauf évocateur.

et tu pourrais répondre a ma question? svp

Désolé, je ne vais pas t'aider beauoup...
Je pense qu'il y a autant de méthode que d'architecte...Chaun sa façon de voir les choses, d'appréhender le projet, etC...
Mais s'il y a UNE méthode miracle, je veux bien la connaitre!!!

merci bcp tu as éclairé ma lanterne!!!!!!!!!!!!!
En grl, les architectes ne fonctionnent ils pas de manière intuitive?

On dit s'il te plait maître    
Hors humour, chaque architecte a sa propre méthode, il est difficile de donner une méthode modèle, mais en général les architectes évitent de travailler de façon intuitive car le but de l'architecture est de répondre à des problèmes précis. L'architecture est rationnelle par définition.  
 
L'intuition est le support d'une hypothèse que l'on va vérifier. Il faut aussi ajouter à cela la sensibilité liée à l'aspect formel de l'architecture.
L'architecte est toujours en quête de méthodes.

C'est bien là on avance.Mais si on prend l'art pur, s'accomode t il d'un schéma où interviennent les notions de processus et de décision. Sinon qu'est ce que l'art? Tient il uniquement de l'aléatoire. Merci MAITRE

houla, la tu poses une véritable question philosophique, qu'est-ce que l'art? C'est une question que se posent tous les artistes et leur oeuvre est toujours une tentative de réponse à cette question. en architecture c'est pareil, l'architecte qui produit son oeuvre te lance le message suivant : "regarde, c'est de l'aRchitecture !"
et puis puisque tu parles de l'aléatoire, sache que l'aléatoire est aussi un ordre, mais un ordre différent.

J'aurais encore une dernière question, pense tu qu'en tant qu' individu, nous avons été construit de manière additive ou soustractive?

maitre.... La construction psychométaphysique de l individu ne t' inspire pas?

ouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

c'est la question du vide et du plein, en architecture, le vide est intéressant que le plein, une qualité de l'architecte est justement de percevoir ce vide, puisque naturellement on a plutôt tendance à voir le plein. Quant à la question de notre Etre, il m'est difficile de répondre...

senad green, cela te disconviendrait-il de te présenter par le plus grand des hasards avant d'imposer de graves questions métaphysiques?
 
Quel est le sens profond de ta quête: une analyse de la méthhodologie architecturale confrontée à la psychologie propre du maître d'oeuvre ou plein de questions sans cohérence aucun les unes avec les autres?
 
Si tes questions peuvent sembler intéressantes, le modus binaire du style "boire ou conduire", "noir ou blanc" gâche un semblant d'intérêt à ton topic...
 
Reprends après-moi, "je me présente..." je cherche à définir...", "d'après-vous...", et arrête s'il te plaît d'employer des mots de plus de 3 syllabes. J'exècre les gens qui aiment la pensée pour la complexité des mots qu'elle peut -malheureusement (je sais, plus de 3 syllabes mais ce terme peut être compris de tous" ) engendrer.
 
Rassure-moi, tu n'entres pas dans cette catégorie là?
 
Par ailleurs, développe vraiment le pourquoi de tes question car pour le moment, si ce n'est AL qui a un vocatino caritative certaine et véritable, peu de gens ont envie de répondre...
 
Dans le mocus binaire ("puisque le ton est aux mots compliqué, utiliser du latin dans les milieux ou l'on cause fait toujours très bien, on dirait du Tretiack ou de l'Edouard François, c'est bô, ça fait pleurer!" ), il ya vait aussi "sel ou poivre....?"
 
Allez j'arrête mais ta première question est restrictive (pour ne pas dire bête) à pleurer...
 
Une approche plus générale du style "l'approche du maître d'oeuvre au projet peut-elle se limiter à une approche déductive ou intuitive?" aurait au moins permis de voir que ta question n'était pas vaine et que tu avais tenté de comprendre -et d'interpréter, mais l'interprétation constitue en soit une autre limite: autre débat, autre lieu-la question que tu posais.
 
J'espère que tu comprendas que ce n'est bien entendu pas une attaque personnelle, et je me ferais un plaisir de répondre à tes question dès lors que tu auras présenter l'objet de ta recherche...
 
Si c'était un étalage de notions mal comprises, alors passe ton chemin.
 
Cordialement,  
 
Moi même

pour te répondre je dirais: quelle question telle réponse.
 
d'abord tu commence par:
"comment fonctionne la methode par laquelle un architecte concoit il son projet Travaille-t-il d'un façon déductive ou intuitive. "
>question intéressante mais trop floue
 
tu continues par:
"En grl, les architectes ne fonctionnent ils pas de manière intuitive?"
> la tu essaye de nous faire dire quelque chose
 
et aussi:
"Mais si on prend l'art pur, s'accomode t il d'un schéma où interviennent les notions de processus et de décision. Sinon qu'est ce que l'art? Tient il uniquement de l'aléatoire."
> là on part dans tous les sens...pour rappel..on a commencé par l'"architecture" et on fini a l'"art pur"...
 
Tout ça pour aboutir a la question qui tue:
"J'aurais encore une dernière question, pense tu qu'en tant qu' individu, nous avons été construit de manière additive ou soustractive?"
 
la vraiment je ne vois pas ou tu veux en venir...et avec tout ça tu demande de maniere arrogante des reponses claires? Mais punaise t'es culotté!  
 
"et tu pourrais repondre"...bon y a un "svp" mais ca fait mouche mis avec la phrase d'avant...on repond si on veut déjà. Et tu aurais plutot pu le remercier d'avoir changé le titre de ton topic car des topics etudiant désespéré y en a eu a la pelle...on est nombreux a ne plus les lire..quoi que ici j'aurais aimé m'abstenir. Car après on se prend comme mrowka une phrase dans la guelue dans le genre  
"merci bcp tu as éclairé ma lanterne!!!!!!!!!!!!! "  
"de rien" aurait pu dire mrowka et la prochaine fois garder qq minutes de lecture  et d'écriture pour un topic plus construit et plus clair.  
Tout ceci expliquerait la vanne de Al  avec le mot "maitre" qu'il exige soit disant comme titre mais tu n'as pas l'air de tiquer la dessus.
 
"C'est bien là on avance."
tes sarcasme me font rire ... j'ai le sens de l'humour quand même...mais tu as fait quoi toi au juste pour avancer?
 
bon..moi j'attends la suite avec grande impatience pour voir si j'aurais envie d'intervenir sur un autre sujet que celui de ton expression personnelle...ca se trouve ton sujet peut etre interressant en soi..faut voir. Pour l instant ca fait salade composée...il manque le fromage...

c'est pour cela que je l'aime....(Naya...)
 
Naya, veux-tu m'pépouser (entre nos 2 diplôme qq...années passeront, lol!)

je suis confuse...si je reponds "oui" ca va se voir que j'ai juste besoin de la nationalite francaise? LOL!!!!!!!!!!
 
Punaise on aurait tout vu sur aroots. Bon je vais taffer "du serieux" car je vais finir par encore repousser ma session de plome. ouinnnininn!! Mamaaan!Ils sont méchants, ils me perturbent...je couperais le net si ca continu!

florianarchi : je suis d'accord avec toi, si la question aurait été posé moins brutalement il y'aurais eu matière à débat ..
 
je trouve trés intéressant le principe ..
 

 
je rajoutes une goute d'eau :
 
De nature instinctive, j'ai tendance à me lancer rapidement dans un projet (archi ou art) suivant en quelques sortes des pulsions, parfois on tombe de la falaise on roule et on ne retombe pas sur ses propres pieds.
 
est ce un comportement raisonable en architecture ? l'instinct ?
 
Edit : ma note bug

c'est émouvant !!!!!.... une demande à genoux... avec le diam's et tout et tout !...va-t-elle dire oui ?
suspens !!!!

Confidence : au dernières nouvelles, elle hésite encore.....

en plus j'ai vu une photo d'elle (enfin!), elle est belle comme tout...je crois que je suis amoureux...faudrait tout d'abord que je quitte ma chère et tendre et épouse....(on va voir ce soir!)
 
Pour le diam's, ce n'est malheureusement pas compatible avec un salaire d'architekte!

"elle est belle comme tout"
cette flatterie cache qq chose de louche je crois... tu veux que je t'aide avec ta maquette de diplome c'est ca? LOL... la tu rêve...je ne suis pas assez bien intégrée a ton atelier. Demande plutot a tes bizus...LLLLOOOOOOOLLLLL!!!

salut,
alors moi aussi je vais rester flou et direct....renseigne toi sur ce type: Jean Charles Lebahar qui est "Responsable scientifique du programme :
"Analyse cognitive des activités de conception et de création :
didactique de l'enseignement du projet en architecture et en design industriel""....
 
Et tu peux même aller sur cette page pour avoir des références...
 
 
http://www.marseille.archi.fr/~leb [...] raphie.htm
 
a plus...

attention ..
on pourrait finir avec philippe Boudon avec vos conneries....

Dans la majeure partie des cas notre métier est beaucoups plus terre à terre qu'on ne le pense, et l'intuition a peu de place dans le projet.

Mes très chers aRootsiens,
 
Désolé de répondre si tard à ce débat que j'ai découvert à l'instant.  
Le titre du débat se perd un peu alors, pourquoi ne pas l'intituler sous le titre "Mécanismes de conception".
 
Ici, j'adopte clairement un cours que j'ai suivi durant ces 7dernières semaines à l'unif traitant sur le sujet.
 
On parlait de déduction et autres termes; on en fait référence chez nous mais de manière beaucoup plus claire et ordonnée.  
Les points suivants sont placés dans un ordre allant d'un extrême à l'autre:
 
 - INTUITION -
 
* aléatoire, chance -> curiosité, imagination
* métaphore
* observation
* comparaison - analyse - copie
* induction
* déduction
* échelle
* proportion
* fonctionnalisme, géométrie
* algorithme
 
 - SYSTEMATIQUE
 
C'est un premier éventail tout à fait libre et non fermé de points.
 
Ainsi, seriez-vous d'accord de considérer que la créativité va déboucher sur des choix ?
 
Rester maître de ses choix (en opposition d'un ordinateur qui n'aide pas, mais qui impose); n'est-ce pas là où réside le noeud de la question ?
 
Merci de relancer la discussion  
 
A bientôt !
 
Bob