Bonjour à tous,
Je suis étudiante à l'école d'architecture de Lyon, et je travaille sur le thème du monument contemporain pour mon mémoire de fin de cycle (1er).
Je cherche à faire une enquête sur l'acceptabilité de l'architecture et en particulier des institutions à valeur symbolique.
Je vous serais reconnaissante de prendre quelques minutes pour me donner votre avis ...
Voici le lien du formulaire : http://listyani.free.fr/repertoire/formulaire.htm
Merci beaucoup !

Mais c'est l'archi à papa ça, pas la tienne ! Tu aurais pu prendre des exemples un peu plus récents je trouve. Pourquoi ce choix ?
Est-il prudent de sollliciter un point de vue subjectif sur un ouvrage d'architecture à un architecte ? C'est comme si tu demandais un point de vue subjectif sur ta dentition à un dentiste, non?
 
Noffo qui casse la baraque mais qui a été vraiment désorienté par ton quéstionnaire. Ah là là si je tenais la personne qui t'encadre pour ce mémoire 8) ...

Ta position radicale par rapport à mon approche a le mérite de me faire réagir. Mes choix sont classiques et datent je suis d'accord, ceci dit la reconnaissance d'un monument nécessite un minimum de temps et il me semble que 30 ans est déjà court. D'autre part l'analyse des cas ne constitue pas la majeure partie du mémoire et appuie l'approche conceptuelle du monument contemporain. En dernier lieu je m'intéresse aussi au futur musée des Confluences mais surlequel je n'arrive pas à avoir d'informations. La relativisation du mémoire par rapport l'accessibilité des données constitue aussi facteur déterminant du sujet.
Les limites de mon sujet étant justifié, j'espère que tu porteras un peu plus d'intérêt au questionnaire, que d'autres architectes ont déjà rempli.
Dans un premier temps je préfère avoir des résultats pertinents sur le sujet et éviter d'avoir des réponses incensées et inexploitables. Les architectes sont peut être des spécialistes de l'espace mais restent néanmoins des individus sensibles et usagers de ces édifices.

Pourquoi ne pas avoir choisi des bâtiments encore plus significatifs, plus radicales d'un point de vue d'acceptation? Par exemple les pyramides du louvre, ou bien encore des architecture de conrten qui justement posent la question de la mémoire et de l'acceptation des habitants....

Sans porter un jugement sur les œuvres choisies, je trouve le thème intéressant. Il serait bien que tu nous en développe un peu plus.  
 
Je n’est pas encore rempli ton questionnaire et le ferait certainement mais :
 

 
On peut avoir des exemples (anonyme bien sur) ?  
que l’on puisse en discuter aussi et pourquoi pas se marrer également.

Oui mais dans l'ensemble, je pense que tes questions ne sont pas bien formulées, si je puis me permettre.

peut etre le connait tu déjà mais pour ton thème il y a une bible. Toutes les questions englobant l'approche du "monument" sont dans le livre "l'allégorie du patrimoine" . Le prénon de l'auteur est françoise  mais malheureusement son nom m'échappe, Chouay quelque chose....
ps: enlève moi ce baton...tu es trop tendu

n'est po chouay mais Françoise Choay. T'étais pas loin remarque.

he poxis, pour une lettre, je suis assez content de ma mémoire très malmenée c temps ci

hé hé hé......Consonne, voyelle, voyelle, consonne.... 5 lettres pas mieux lol...Comme je te comprends, je l'ai lu en première année donc ça fait un bail....Mais on m'a tellement bassiné avec son nom que difficile d'oublier.

"Mais on m'a tellement bassiné avec son nom que difficile d'oublier"poxis
. et un archi de plus traumatisé dès sa première année. Moi je le fut directement au bout de 2 semaines en voyant mon prof de projet revenir de la pause de midi saoul comme une barrique et nous insultant à la manière du c'aptaine hadock

Traumatisée je pense que ça n'est pas le terme exact mais c'est surtout que tous les titres de bouquins qui ont été donnés sont en général demandés dès la première année. Enfin on s'éloigne du sujet de base là.  
Pour Listyani et son questionnaire, je pense qu'il s'agirait vraiment avant tout de changer les questions qui je trouve dessèrvent le sujet de base.  En général, ce qui dérange, c'est plutôt le mélange moderne/ancien et pas la fonctionnalité.

yes vive oulaaa et ses idées lumineuses moi aussi je suis pour discuter des réponses des anonymes les réponses les réponses les réponses!!!!
Sinon je vais répondre à ton questionnaire en esperant que tu ne le divulgues pas sur aroots.  
Bon courage pour la suite.

Bonjour à tous, merci d'avoir réagi à mon sujet de mémoire. Il est intéressant de voir que poxis pense que la fonctionnalité n'a pas d'influence dominante dans l'acceptabilité de l'architecture contemporaine. Je connais le livre de Françoise Choay pour avoir rencontré maintes fois des citations dans les livres que j'ai lu. Cependant, le temps est court et je n'aurai peut être pas le temps de le lire.
Vos avis m'intéressent, voici ce qu'en ont pensé d'autres initiés à l'architecture :
 
Par exemple, pour le centre George Pompidou:
3 mots : Monumentalité / progrès / technologie
point de vue subjectif : Oui, car il s'affranchi d'un contexte trop dictatorial et conservateur . une conception et implantation réfléchis . une accessibilité lisible . une architecture structurée ...  
point du vue fonctionnel : Oui ... cf. réponse précédente
l'Arche de la Défense
3 mots : Dialogue / perspective / monumentalité
point de vue subjectif : Oui . son implantation et son dialogue avec l'arc de triomphe et du petit arc de triomphe au Louvre (progression d'échelle) . perspective . progrès technique qu'il a apporté . simplicité formelle .
point du vue fonctionnel : non ... Même si son accessibilité est lisible
 
Cette personne a donc deux avis différents pour l'Arche de la Défense et Beaubourg, malgré qu'il représentent dans sa mémoire des monuments.
L'un est fonctionnel et l'autre pas.
Pensez-vous pas que dans le cas de Beaubourg la fonctionnalité lui ait apporté sa valeur symbolique de transmetteur de culture?
Croyez-vous que l'Arche de la Défense conserve son statut de monument de Paris si son utilité disparaît?
 
J'ai un autre exemple pour l'Opéra de Jean Nouvel :
3 mots : Le plus mauvais bâtiment de Nouvel.
point de vue subjectif : Non. En terme de masse, il ne se marie pas à son contexte, ni architecturalement, ni urbainement, ni paysagèrement.
point de vue fonctionnel : Non. L'acoustique et l'ergonomie y sont très médiocres.
 
Cette personne réside en région parisienne. Je suppose qu'elle n'est pas un utilisateur fréquent de l'Opéra de Lyon, cependant elle a du y aller au moins une fois pour pouvoir juger de son accoutisque. Le point de vue subjectif est propre à chacun, mais je m'étonne que la qualité accoutisque soit déplorée, puisqu'elle est en 1ère ligne du programme.
Autre remarque : cette personne situe le bâtiment par rapport aux réalisations d'un architecte et pas par rapport à la ville. C'est regrettable car il s'agit vraiment de situer le monument dans son contexte et par rapport à la mémoire collective (pas seulement aux fans de Jean Nouvel).
 
Ces réponses aux questionnaire m'apporte beaucoup, elle me permettent de relativiser les points de vue théorique que j'ai lu et celle que je me constitue. Les questions que je pose sont simples et visent à cerner rapidement l'évocation d'un monument dans votre mémoire (3 mots), et de les confronter aux points de vue subjectif et fonctionnel qui peuvent diverger.
En synthèse je cherche à comprendre quels sont les éléments qui peuvent ancrer un monument contemporain dans la mémoire, en supposant qu'ils sont un mélange de valeur esthétique et de valeur d'usage.