Comment selon vous pourrait-on évaluer une dimension subjective dans l'architecture. Selon vous, l'objectivité doit elle primer sur la subjectivité?
Milles merci...
 
Titre modifié par le modérateur

Al....? Ca ne t'inspire pas?

Tranquille!!!!
tu lui a laissé 8 minutes..Laisse lui le temps d'arriver.. AL est trèss demandé tu sais... ton sujet démande réflexion...alors, 8 min...

oui et toi aussi super green tu devrais reflechir plus de 30 sec.
a ton avis "encore moi" est il vraiment evocateur du sujet que tu aborde? Parce que je ne suis pas sure que les gens qui vienne sur aroots on vraiment envide parler de toi...et puis le jour ou qq fera une recherche sur le sujet il sera juste un peu plus embeté, non?
 
d'ailleurs:
Les forums aROOTS sont des forums modérés. Afin de maintenir la qualité, nous vous demandons:  
de veiller à écrire des titres de sujets lisibles, évocateurs et si possibles sans faute d'orthographe

 
Autant pour moi. Mais comment faire pour changer ce titre avec une petite touche d'humour? Sinon, personne ne saurais m'éclairer?
Merci

Salut le titre est changé, autrement pour répondre à ta question, en effet 8 minutes, c'est un peu juste, c'est une question qui mérite que tu la développes toi même un peu plus.

Pour bien comprendre, prenons un exemple:
L'agencement fonctionnel d'une maison individuelle relève en partie d'une objectivité certaine mais aussi d'une subjectivité propre à chacun.

Selon moi, il y a une part de subjectivité inhérente à tout projet! Si le projet d'architecture était d'une dimension purement objective, deux individus développant un même énoncé arriveraient au même résultat final!
Hors dans la plupart des cas les résultats seront souvent nuancés, voir variés! Ceci démontre la présence innéluctable d'une touche subjective!!
L'aspect objectif serait comme un "code de bonne conduite" général que tout le monde "respecterait" et autour duquel viendrait s'annimer des touches personnelles subjectives!!!!

personne?

Oh mais hé, dis donc, t'es gonflé toi!
Les gens ne sont pas toujours sur internet, et quand bien meme ils y serais, il faut encore qu'ils aient envie de discuter avec toi...Parce que je ne trouve pas que tu sois tres agréable là...
 
en toute objectivité.
 
C.

Ben moi, en toute objectivité, je ne pense pas être désagréable.  
cependant comme le disait le très grand laotsé tsong: "...cul qui gratte le soir, doigt qui pue le matin!!!" (ceci étant bien entendu à l'attention de carrie). ;-)

je crois que tu nous confond "objectivité/subjectivité" avec "touche personnelle", non? Car on peut develloper l enonce d'un projet architectural avec des arguments très objectifs et aboutir a des projets différents. Et surtout, on peut devellopper des arguments et un raisonnement objectif et à un moment donné se retrouver devant 2 choix a faire...aucun des deux ne sera meilleur ...Ca sera jutse une question de choix...la personne A va prendre le choix a et la personne B le choix b. La part de subjectivite sera alors minime avec une demarche objective.
 
Encore faut il savoir ce qu'est l objectivite et la subjectivité d'un projet. Car tu n en donne pas la definition et moi non plus...LOL. Mais ça c'est a toi de le faire.

 
L’évaluation intrinsèque de la dimension subjective paraît inadaptée à la structure de l’esprit humain étant donné que les deux concepts (objectif et subjectif) s’interpénètrent dans un contexte d’objectivité collective déterminée par les dogmes définis par notre société.
De plus chaque opinion est influencée par leur propre culture, leur MOI profond.
L’objectivité reprendra le pas lorsque l’on verra apparaître des contraintes constructives ou fonctionnelles. Ainsi, jamais un architecte ne concevra un projet dont la structure ne serait pas réalisable avec les moyens technologique à sa disposition. De ce point de vue là, l’objectivité est une limite à la subjectivité.
 
non?

juste un mot: don't feed the troll...
 
Pour moi quelqu'un qui comme toi a déjà posté, s'est fait rembarrer sur les notions qu'il déclame sans les comprendre et qui fait du copy/paste de bouquins de théoriciens ne m'engage pas à te répondre....
 
"Pour apprécier une réponse, il faut que l'on puisse apprécier la curiosité et l'esprit de celui qui la pose..." Ce n'est malheureusement pas le cas, rappelle toi le dernier topic foireux que tu as laissé....
 
Sinon on peu s'y essayer:  
 
- la valeur intrasèque de l'architecte dépend-elle de la reconnaissance par ses pairs ou par le public de masse?  
 
- l'architecture est-elle un art en soir ou un procédé constructif "de style" comme le design pourrait être une fabricaiton d'objet en série "de style"
 
- "fromage ou dessert?"
 
- le public mérite-il que l'on s'intéresse à lui par des oeuvres inaccessibles ou par des oeuvres populaires... Comment rendre le public réceptif à un modalité d'architecture?
 
Que tu es pédant mon petit!

Un architecte qui conçoit un projet non constructible c'est faux, et c'est juste arriver pour le projet du Musée Juif de Libenskind à San Fransisco, où il s'est avéré au stade du PC (environ) que le projet n'était pas  constructible dans l'état.
Alors on peut se demander si c'est vraiment la bonne méthode, et si le basculement vers une architecture de l'ordre de l'imagination au lieu d'une architecture de l'ordre de la construction est une bonne démarche.
Néanmoins, est-ce que l'idée n'a pas précédé la possibilité dans bien des cas ?

 
Le musée juif se trouve à BERLIN mon petit!

Le musée juif se trouve à BERLIN mon petit![/quote]
 
toi , tu vas te faire taper sur les doigts..........   , non ms libeskind , a fait plusieurs musees juifs , Berlin , San Francisco ,Copenhague.

exact!
 
la preuve:
http://www.daniel-libeskind.com/projects/index.html