Bon voila faut un POST UNIQUE pour l' ensemble des écoles, sinon on va galerer....

voila, je commence a clasifier pour arreter le bordel.
Grêve repondez tous dans ce fil svp
 
 
[color=red]http://charretteean.skyblog.com[/color]
 
LIMADO : ON A TESTE POUR VOUS !  
 
La réforme qui nous est imposée laisse des flous inquiétants !  
 
A ce jour, on applique une réforme qui n’est pas validée et sans règlement des études.  
 
Après un semestre de tests réels, notre expérience d’étudiants demande des réponses claires.  
 
Quelle sera la durée de nos études et du stage pour obtenir la licence d’exercice ? 1, 2 ou 3 ans comme le demande l’ordre des architectes ?  
Nous exigeons que la durée des études LMD ou DPLG n’excède pas les six années convenues lors de notre entrée à l’école.  
Nous demandons que tous les étudiants entrés dans l’ancien régime puissent choisir librement l’une ou l’autre formule (on ne change pas la durée de la partie et les règles en cours de jeu).  
 
 
Nous demandons la date de la validation de cette réforme, la transmission du projet d’établissement et la rédaction sans délai d’un règlement des études à laquelle nous serions associés.  
 
Il semble que les moyens mis au service de l’application de la réforme soit en décalage avec les ambitions affichées : locaux, enseignants, moyens matériels en général…  
 
Cette réforme nous impose des modalités de passage d’un cycle à l’autre en défaveur des étudiants et plus particulièrement des étudiants salariés. L’ancienne réforme nous laissait la possibilité de faire les deux premières années en trois ans, maintenant nous n’aurons plus que huit semestres pour en passer six.  
 
La réforme entraîne une surcharge des emplois du temps incompatible avec la spécificité des études architecturales : le temps libre consacré aux recherches, au travail lié aux études, à la culture personnelle a atteint un niveau qui ne permet plus aux étudiants de répondre aux exigences de l’enseignement.  
 
Nos enseignants ont gardé ce semestre des habitudes annuelles de travail incompatibles avec les nouveaux emplois du temps. Nous souhaitons leur adaptation avec la masse de travail pour des résultats de qualité. Les surcharges de travail ne produisent pas nécessairement des travaux de qualité.  
 
La mise en place d’un système semestriel « à l’universitaire » nous impose des rattrapages semestriels qui dans les faits n’existent pas. Cela conduit à des situations dramatiques très mal appréhendées par les corps pédagogique et administratif : étudiants en attente de réponses ou bloqués pendant un an pour une seule matière non validée.  
Aucune règle explicite n’est disponible pour la gestion de ces situations.  
De plus : Qui finance cette année ?  
 
 
Nos futurs diplômes « valant grade de licence et de master » seront-ils reconnus par l’université ? Nous exigeons sur ce point un engagement de l’université à reconnaître nos diplômes puisque c’est un point essentiel motivant la réforme. Dans ce sens nous demandons aussi un réajustement des bourses sur ce système universitaire (mensualisation).  
 
Dans le cas où le doctorat serait mis en place, y aura-t-il des bourses d’études pour les doctorants, comme à l’université ?  
 
Les modalités des différents stages de licence et master sont encore très flous. Nous apprenons depuis peu le caractère obligatoire de ces stages, mais ils ne pourront être effectué qu’en période de vacances (aucun créneau n’est à priori prévu pour le faire dans l’année scolaire). Nous notons que pour certains étudiants qui sont obligés de travailler pendant cette période pour financer leurs études, cela devient insupportable (études de riches, discrimination… ?).  
 
En ce qui concerne le « stage professionnel de fin d’étude » :  
 
Il nous parait important d’attirer l’attention sur le fait que l’architecte qui accueille le stagiaire aura un triple statut : tuteur, employeur et juge. Ce qui lui donnera un pouvoir souverain sur le stagiaire. Comment alors lui refuser des heures supplémentaires ? D’autre part, peut-on accepter de ce fait, qu’une partie de la validation de la licence d’exercice soit déléguée à quelqu’un d’extérieur à l’université et qui peut être une entreprise privée, une administration, un ex-agréé en architecture ?  
 
Quelle sera la rémunération du « stage professionnel de fin d’étude » ? RMI, SMIC, SMIC +30% ? Est-ce en rapport avec un ingénieur BAC + 5 ?  
 
Est-ce que nos instances sont conscientes du futur engorgement des agences et des difficultés futures pour les jeunes diplômés ? (Accès à la commande, accès aux concours, quel niveau de salaire à l’embauche… ?).  
 
Ne serait-il pas nécessaire de trouver une forme de rémunération pure et simple de la 6ème année ?  
 
Quelles seront les modalités de départ à l’étranger ? Quels pays ? Ceux qui sont en liens avec l’école dont nous dépendons ?  
Quel sera le statut des « petites » écoles de provinces ?  
Est-ce que l’accès au doctorat se fera pour tous les titulaires de master, ou par une sélection opérée par les enseignants ? Et qui la contrôle ?  
 
 
Nous demandons une réponse claire et par écrit sur tous les points ci-dessus avant mercredi 9 Mars 2005.  
Et que soit engagé une discussion à l’échelon national avec les représentants des étudiants de toutes les écoles.  
 
 
 
Collectif Charrette de l’Ecole d’Architecture de Normandie, en grève.  
 
Texte lu et approuvé à l’unanimité lors de l’Assemblée Générale du 4 Mars 2005.

cela ne sert à rien de reposter en double toujours tes messages Edouard.!!

sympas le blog.
Bonne chance... et perdez pas votre motivation !

Au contraire plus le message sera diffusé plus les gens peuvent voir ce qui ce passe!!! c'est pas simpa de critiquer !!!!!! ca serai plus intelligent de divulguer a ceux que tu connais qui se sentent concerné par le sujet ....
Je pense que ca va etre tres dur de faire bouger les choses surtout si on est chacun dans son coin  8O  rassemblons nous il ne faut pas se laisser faire enfin c'est mon avis!
Je pense qu'il se fait en ce moment un travail énorme à l'école de Normandie le comité de pilotage est super motivé et organisé et meme si on réagit un peu après la bagarre comme certains purraient le dire, et que nous ne sommes qu'une petite école de province nous avons envie de comprendre et d'éclaircir quelques points et pourquoi pas en modifier!!
Alors bouger vous le cul c'est tout ce que j'ai a dire!

OK lalou, "c'est pas sympa de critiquer" et ben SI justement. La critique est nécessaire pour avancer dans le bon sens, et elle n'est pas négative !!!
Sans vouloir remettre en cause le fait de se mobiliser pour "faire bouger les choses", je pense qu'une mobilisation concernant la réforme ne peut cette année pas amener à des changements majeurs d'orientation : La réforme est ENGAGEE. Il n'est plus possible de changer le TEMPS. C'est vrai que s'il y a une mobilisation forte et organisée, ce temps sera réduit. Mais il me parait illusoire d'espérer faire quelque chose de significatif pour l'année prochaine par exemple.  
Et concernant le multi-post, ça fout le bordel dans les forums, et ça fait chier les gens qui lisent.

ok je m'incline sauf que si on se bouge aussi c'est pour changer les organisations des écoles en particulier lea botre en ce qui concerne le passage a cette reforme par ce que c'est vraiement le bordel et on a été completement surchargé de taff cette année mais bon si mes requetes ne sont pas partagées je m'en excuses!

Je voudrais apporter quelques précisions et critiques au post d'edouard
 

 
j'ai peur que le dédoublement des cours de l'ancien et nouveau régime soit matériellement impossible dans les écoles : les profs ne peuvent pas se dédoubler.
 

 
les nouveaux textes approuvés par le CNESER le 11 mars 2005 sont :" Les études d'architecture mènent aux diplômes nationaux d'enseignement supérieur dénommés diplôme d'études en architecture et diplôme d'état d'architecte conférant respectivement les grades de licence et de master..."
 
cela garantit la reconnaissance des diplomes par l'université mais ce ne sont pas de simple licence et master parce qu'en plus du simple grade, le diplome d'état d'architecte est un diplome spécifique à la profession d'architecte qui est réglementée. Et à ce titre, il est dans son format supérieur à un simple master d'université.  
 

C'est pas la question primordiale du doctorat à mon avis. On parle ici d'une réforme des études et le principal est de voir quels sont les changements sur l'enseignement qui en résultent.
 
le doctorat va servir essentiellement à former les futurs enseignants des écoles d'architectures. Il faut se poser la question sur la place des enseignants architectes constructeurs au sein des écoles et particulièrement ceux qui enseignent le projet. Tout les enseignants doivent-ils être docteur? Est ce qu'on peut avoir des enseignants de projet qui ne sont pas des architectes constructeurs?
mais l'inverse est vrai peut-on avoir des enseigants qui ne sont pas docteur en architecture, qui n'ont pas effectué un travail de recherche et ne sont donc pas réellement impliqué dans l'enseignement, mais parce qu'ils ont un peu construit, nous enseignent le projet?
 
 
ET surtout la question primordiale du travail de fin d'étude:  
on nous propose pour obtenir le diplome d'état d'architecte d'effectuer un travail de fin d'étude avec des sujets imposés... Alors qu'avant il y avait un TPFE où l'étudiant choisissait son sujet....
On perd cette autonomie qui semble essentiel pour démontrer sa capacité à projeter. Le tpfe était l'évenement qui achevait le cursus, demain il n'existera plus.

Moi, je pense qu'au moins un passage en doctorat pour les futurs enseignants en archi ne peut pas faire de mal d'un point de vue pédagogique. ca peut éviter des archis qui sont enseignants pour le titre, mais des gens qui ont réellement envie d'enseigner, des pédagogues quoi!
Ensuite, je suis ravie qu'un étudiant de Paris, dise que le dédoublement des cours est impossible, car si c'est vrai à Paris, c'est encore plus vrai dans une petite école de Province!
Et enfin, j'ai la forte impression qu'à Rouen on mélange un peu problèmes internes et réforme, malgré des gros efforts pour pas tomber dans le piège. Le problème c'est que bien souvent les deux sont liés.

On a appris hier à l'école d'archi de clermont-ferrand que le stage de 8mois de 6° année  sensé donner le certificat d'aptitude à la maîtrise d'oeuvre ne pourra pas se faire avant la rentrée 2006/2007, le statut des stagaires, le contenu des enseignements sont remis en cause par l'ordre national des archi qui aux dernières nouvelles a décidé de rompre les négociations avec la DAPA...  
Alors que l'école avait réussi à négocier avec les antennes régionales de l'ordre (auvergne + limousin) des stages de 8mois s'inscrivant dans la réforme rémunérés au smic et exonérés de charges sociales et même s'il était peu problable de réellement de trouver un stage dans des conditions aussi favorables, c'était au moins marqué sur la convention et accepté par l'ordre... disons qu'il existait quand même un maigre espoir d'être rémunéré correctement.
Donc suite à ce revirement qui met dans la merde les étudiants ayant déjà trouver un stage suivant les conditions qui avaient été annoncées en janvier l'école nous propose de passer un TPFE (avec priorité sur les autres étudiants pour le présenter en juin) l'an prochain sachant que notre PFE est en cours, ridicule, puisque qu'on aurait un double diplôme parfaitement inutile (master + DPLG).
 
...ou l'autre proposition de l'école :  vous vous démerdez pour trouver un stage (convention classique, cad sans obligation de gratification) pendant 1 an et vous revenez l'année d'après, ce qui revient à se faire exploiter pendant 1 an de plus...
Dommage pour l'instant la réforme se passait plutôt bien...

Salut, alors les potes, racontez vos commentaires de la ptite réunion de Belleville. Diffusez aussi  les news sur aroots. le collectif des huits écoles pour la réforme du LMD, y a bien un étudiant qui était à la réunion qui doit être inscrit sur aroots :!:  :!:  :!:

J'ai assisté à la fin de la réunion qui était composée des étudiants élus des différentes écoles. Elle s'est terminée par la création d'un collectif étudiant qui se veut être un interlocuteur légitime des étudiants avec la DAPA pour énoncer une position commune des écoles d'architecure.
Une lettre rédigée pendant la réunion a été remise à la dapa.
désolé de ne pas pouvoir en dire plus, un membre de ce comité serait plus à même d'en parler.

Voici le texte rédigé par les étudiants de 8 écoles françaises et remis en main propre à la DAPA (Mme Cassegrain en l'occurence) le 17 mars 2005.
 
 
[/img]

Bonjour à tous, j'étais moi aussi à la réunion à Belleville, et ça fait bien plaisir de rencontrer des gens aussi motivé et efficace. On est en train de communiquer la nouvelle pour le collectif à Nantes, mais pour bouger c'est pas gagné... En fait le problème c'est que ça se passe a peu près bien, et donc personne ne s'inquiète...
J'aimerais bien en savoir un peu plus sur ce qui a été amorcé à clermont avec l'ordre pour la capacité à la maîtrise d'oeuvre, ça m'a l'air carrement intéressant.
Sinon, le CE de l'EANantes a voté jeudi sur l'organisation du PFE pour l'année prochaine : Sujet choisi par l'étudiant, correspondant à la problèmatique d'une des 8 options d'UE de projet, à faire valider par les enseignants de l'UE. L'étudiant choisi également un directeur d'études "contrepoint" dans le Domaine d'études de l'option qui permet un autre regard sur le projet en cours. C'est pas gagné pour l'application, mais les profs ont l'air de vouloir jouer le jeu. C'est un système souple et efficace à mon avis qui présente tous les avantages du TPFE (sauf la durée) sans les inconvénients. Si ça intéresse des gens d'autres écoles, je pourrais donner plus de détails (cette solution part des propositions qu'on a faites au CE).