Bonjour, pardonner mon ignorance, et mon manque de recherche (si le sujet a déja été posté ).
 
Voilà, certe je suis encore en terminale, mais je préfère éviter de me lancer dans 6 années en écoles d'architecture si finalement ce n'est peut etre pas ce que je recherche.
 
J'ai parcouru le forum et j'ai vu le coté relativement incertain de l'avenir des architecte, cela ne me rassure pas, mais je fais avec; que dire, je vis en ville, j'aime les villes et je ne pourrais m'en détacher, que ce soit de son fonctionnement, que de sa forme, je suis continuellement émerveillé par ce qu'on peut construire, tout en restant consciente, que pour achever un projet, il n'y pas qu'un architecte. Je pense donc etre perdu, l'urbaniste d'après ce que j'ai (mal) retenu, s'occupe de connaitre la demande, a quoi va répondre le batiment de l'architecte ???? (oui j'ai du mal pour faire des transition) On peut etre architecte-urbaniste? j'ai cru comprendre que oui, mais il faut passe par une école d'archi, puis faire une formation en fac complémentaire (ou je me trompe totalement)
 
personnelement, l'économie et la gestion m'interresse aussi, je regarde peut-etre des horizon trop différent... Enfin juste une petite interrogation encore, a votre avis, je me trompe de voie en postulant en architecture ?
 
Merci.

Bonjour, alors pour te répondre de façon concise et précise. Il faut que tu saches que la réforme a changé ce n'est plus 6ans d'études mais en réalité 8 enfin si tu pousses jusqu'au doctorat enfin tout ca n'est pas très clair. Tu peux très bien être architecte urbaniste il suffit effectivement de passer ton dplg et par la suite faire ce qu'on appelait avant car avec cette réforme je ne sais pas si cela existe encore faire donc un dess spécialisé en urbanisme. Il faut que tu saches que l'urbaniste touche à la ville à plus grande échelle, et s'interesse à de nombreux pays étrangers. A paris actuellement tu peux trouver des renseignements auprès de l'apur (atelier parisien d'urbanisme). Après je ne sais pas si tu es plus sensible à la ville dans sa globalité et à l'aménagement du territoire ou a "plus petite échelle" (enfin façon de parler) à ce qui la compose donc précisément l'architecture. A mon idée, les deux sont fondamentalement indicossiables mais ne se posent pas les questions de la même façon. Pour ma part je suis diplomable depuis 2ans et oui je sais je traine je traine donc issue de l'ancienne génération avant réforme et je ne regrette absolument pas mes maintenant 8ans d'études ...... Maintenant je ne vais pas te mentir en te disant que une fois diplomé tu vas pouvoir te reposer sur tes lauriers, il est clair qu'être architecte aujourd'hui n'est pas de tout repos ayant déjà travaillé plus d'une fois en agence, tu comprends assez vite que ce n'est pas vraiment à l'école que tu as appris mais plus dans le cadre de ton travail. Donc oui l'archie c'est dur n'en déplaise à tous ceux qui pensent que nous sommes de gros branleurs, ce qui est totalement faux. Après ton idée de faire de la gestion ou de l'éco ben alors là il n'y a que toi qui peut faire un choix là dessus on ne peut pas trop t'aider, tout dépend de ce que tu désires réellement. Ces deux champs sont assez différents bien que pas forcément incompatibles car j'ai eu des cours magistraux de gestion et d'économie, sachant que ce n'est peut être pas ce à quoi tu penses, car ici je parle de gestion et d'éco du bâtiment donc champ intéressant mais spécifique à l'architecture.  
Voilà j'espère que je t'ai répondu sans te faire peur, en tout cas si tu as d'autres questions vas y.
Bon courage.