c'est une trés bonne question!
cette question est censé nous interoger sur selon moi l'absurdité du cloisonementdans l'enseignement français.
oui ça c une vrai kestion de fond , car sur ce forum on pose souvent ke des kestions ki n'ont pas de sens....la vilette malaquais? kel ecoles? patati patata .MERDE on sen tape,ya bcp plus important.
 
avec cette kestion je vous invite a reflechir sur le fait qu'en france il est tres difficile voir impossible de changer de cursus sans retourner a la case depart.
MOi j'ai pas envie d'etre une profession,je ve etre ma passion,toutes mes passions a la fois, architecte,artiste,designer,artisans.
j'aime le dessin,mais je ve pa passer ma vie a dessiner,ya un moment ou i fo passé o volume o contact et o travail de la matiere.
VOILA c un résumé de ma "philosophie" exprimé vous sur ce sujet ki me semble tres pertinant contrairement a "lakel est la meilleur"

je suis d accord sur tout ce que tu dis.
 
pour les histoires d ecoles: c gavant mais on ne peut rien faire
 
pour tes passions: je ne pense pas qu il soit impossible de concilier toutes tes passions. je ne comprend pas a quel niveau se trouve ton pb au fait

le prob c le cloisonnement en tant ke designer il est tres difficile de faire de larchi en tant karchi il est difficile de faire de lart ds tes creations tu vois le probleme de la france c ke si t mathematicien t po informaticien et ke si t designer t po artiste mais sa tend a se decloisonné ( rapport artisans architecte designer)

comme ref tu dois connaitre mais tu peux evidemment te referer à Donald JUDD  qui a fait un boulot considerable pour revolutionner les metiers de l'art
 
la france est cloisonnée pour la simple et bonne raison que selon ton metier tu dois payer plus ou moins de charges à l'etat. donc etre catalogué pour faciliter l'imposition.

.. J''espère pas que c'est ça la raison..Sinon, ben vive la France  :?  
Je pense que ces domaines sont liés..et que tu peux les lier.. Mais pour être bon dans tout!!!Entre design et archi, c pas les mêmes échelles par exemple..Mais par exemple, Le corbusier, il a réussi à toucher à tout...En tous cas, je pense que si t'as un diplome d'archi, y'a moyen de faire autre chose.. Par contre si t'as un diplome de design, peux-tu faire de l'archi?? ben non..du moins, pas archi à l'ordre, bla, bla, bla...
Pour le fait de changer de cursus, c clair.. c'est nimporte quoi...Mais faut dire que les études, bon..le niveau laisse à désirer..Moi, je dis.. vive les autodidactes!!

j'ai vu un reportage sur un "créateur d'espaces"...
architecte non diplomé????  
j'ai pas réussi à avoir plus d'info, s'il avait des diplomes ou était autodidacte....
je pense que malheureusement un titre d'architecte pour garder les quelques protections qu'il a, passe forcement pas un diplôme reconnu qui par conséquent cloisonne un minimum la profession. N'importe qui ne peut pas se dire architecte et heureusement d'ailleurs...
désolé les gars mais je veux défendre mon futur bout de viande...

Ceci dit tu as qq exivalences entre les ecoles d archi d int et d archi tout court..Etc. Les passages ne sont pas directs certes mais c bcp plus facile que si tu faisais ingenieur agronome. Apres il faut negocier avec les ecoles.
 
Pour ce qui est de l entrée dans l ordre pour signer les eprmis de construire...je suis d accord avec ben. Ne fait pas qui veut n importe quoi.
 
Si tu fais reference au vocabulaire anglosaxon du mot "design"...ca veut dire bcp de choses effectivement. On est plus cloisonné en France et dans d autre pays européens (la grande bretagne c pas en europe rassurez moi?..lol). Bref, ceci dit il y a pas mal de cas ou les archi "normaux" font de l'archi d interieur....ou les archi exercent en liberal mais sous l'appelation "dessinateur"..a cause des cotis...etc. Au fait, a part l histoire de signer des permis de construire, si tu a vraiment envie de changer de "metier"...ou comme tu le dis...justement pas changer....juste un peu fluctuer....c possible. Facile? Non. Mais je pense que c pas plus mal dans un certains sens.
 
Si tu es passsionne par le design alors que t es en ecole d archi, il y a tjs moyen de se choper un optionnel design, par la suite de faire un stage plutot dans une boite non archi et le tour est joué. T as un book et c avace lui que tu vas chercher du boulot.  
 
J'ai vu recemment 2 personnes qui ont fait des stages ailleurs que en archi: decor de cinema, et decor de theatre. Elles vont continuer dans ce domaine...Ou est le pb?
 
faut pas dramatiser non plus.

La pluridisciplinalité évite de s'ennuyer, quand j'en ai marre de l'archi je vais faire de la photo, dessiner un croquis, faire du graphisme, jouer de la musique, créer des pages web, ... et je prends autant de plaisir dans chacune de ses disciplines. Pour ma part c'est un véritable échappatoire au côté négatif de chaque discipline et une manière continue de progresser et d'apprendre. C'est pourquoi pour ma part, pour conserver cet échapatoire,  je tiens à ce que chaque discipline soit disctincte parce qu'à force on risque de se mélanger les pinceaux.  
 
aRchitecture is aRchitecture.

Effectivement c'est assez cloisonné, mais elles ne sont pas étanches ces cloisons, et il y a même pas mal de portes.
C'est vrai ce que dit Naya, ce partitionnement est surtout administratif : taxes, assurances, taux des caisses, responsabilités différentes....
Et c'est normal.
 
Après, c'est dans ta tête que t'es cloisonné ou pas.
 
(Des archis qui designise y'en a des bons....)

bon bon ...
c'est la fameuse blague...
 
qu'est ce qu'un architecte ??
 
ben un mec (désolé les filles)
qui n'est pas assez macho pour être ingénieur..
et qui n'est pas assez Gay pour être designer...
 
euh ... obn bon bon bon d'accord je sors....
(faut m'excuser je suis en sortie de charette c'est dur )

Bon comme y a beaucoup de filles sur aROOTS et que je suis aussi charette donc je peux aussi blaguer selon la règle de Cédric :  
 
Pour faire une femme il a fallut 5 corps de métiers : un boucher, un architecte, un tanneur, un menuisier, et un tonnelier. Malgré tout ça, tout est à recommencer, parce que :
 
Le menuisier l'a mal rabotée et elle est pleine de bosses  
Le tonnelier l'a mal sertie et elle est pleine de trous  
Le boucher l'a mal saignée et ça recommence tous les mois  
Le tanneur lui a mal tanné la peau et il lui reste encore des poils
Et pour couronner le tout, l'architecte a placé la salle de jeux à coté des chiottes

dis donc les charettes ça vous rend bien triviaux...

toujours ...
aprés c'est pire ..
ça s'appel le COCKTEL d'archi

la blague de cnevians est bcp plus fine.

je pense que des limites sont necessaires pour differencier toutes ces activites, ce que beaucoup d etudiants pensent en rentrant en ecole d archi , c est que l architecte est un peu le createur fou, un illumine, aux
ambitions debordantes.
mais ce qu il faut comprendre c est que contrairement aux autres professions artistiques , celui d architecte est un metier de synthèse, faire un plan ce n est pas faire un logo, faire un plan ne doit a aucun moment être un geste d artiste mais un geste reflechi prennant en compte des données plastiques , fonctionnelles ..............................

 
heureusement que certains restent suffisemment "artistes", sinon, la barbe.
Tu as oublié le plus important, c'est que la finalité de l'architecte c'est pas de faire des plans ( sur la comète ?), c'est de (faire) réaliser son oeuvre.

Aud ébut, je m'apprêtais à réagir....et puis non...et puis si quand même....
 
Si sur le  fond je suis entièrement d'accord, je suis néanmoins choqué par le titre.... Enfin choqué c'est un bien grand mot, tant j'ai l'habitude de ce manquement: rottring, lorsqu'il parle d'architecte, il pense designer, architecture d'intérieur, décorateur (pour le coup c'est véritablement qqchise que je suis incapable de faire, comme bcp d'entre nous je suppose), et il ne parle pas de constructeur...
 
C'est toujours mon soucis, je vois trop peu de gens qui s'intéresse à la construction, et c'est bien dommage (à mon humble avis...)

...

designer un logo c'est la même chose, la différence c'est que tu rentres pas dedans et que donc il ne peut pas tomber sur ta gueule. Ceci dit si l'architecte a mal foutu le support design qui tient la pancarte, faut faire gaffe en passant dessous...
La synthèse n'est pas spécifique au métier d'archi, le designer industriel fait aussi de la synthèse et peut-être d'avantage que l'archi car son produit ne doit pas convenir qu'à une seule personne mais à des milliers, ce qui limite les chances de dessiner ce qu'on veut...
L'artiste procède par assouvissement d'un désir personnel dans ses oeuvres... ce qui est très éloigné de ce que peux faire un archi, donc si vous en avez marre d'être orienté et bloqué dans votre travail, faites de l'art.
 
Enfin, être architecte c'est quand même bien parce qu'on ne goûte pas aux choses de la même manière.
On a l'occasion de dessiner des bâtiments que l'on ne pourra s'offrir, mais au moins, on a une latitude d'interprétation sur ce que doit être son impact (ce qui nous différencie très largement des designers), et en plus on en connaît les moindres recoins, ce qui ne sera jamais le cas du plus passioné de ses visiteurs. Mais chut, c'est un secret...

C'est toujours mon soucis, je vois trop peu de gens qui s'intéresse à la construction, et c'est bien dommage (à mon humble avis...)  
 
 
Je suis d accord , mais ou est la limite entre l archi et le constructeur , au risque que l archi se transforme en ingenieur , et la definition du role de l archi par rapport a celle du constructeur n est elle pas celle du CORBU:
le constructeur pour faire tenir et l archi pour emouvoir?????

Oulala...mon petit, tu confonds construction et constructeurs.
 
Oublions ce dernier
 
Florianarchi et moi même parlons de la construction....c'est à dire ce qui suit le dessin..tu vois ?...  
En clair la réalité de notre profession : construire.
 
Je suis assez d'accord Florian, il manque un paragraphe construction - technique- échangez vos expériences sur le site.

construction dans quel sens???

C est bien de technique et de suivi de chantier que je parlais

 
quand tu disais ceci ?:
 

 
donc tu vois la profession d'architecte comment exactement ?
 
tu te dis passionné d'architecture, je pense que tu es surtout passionné par ta vie d'étudiant en architecture, ce qui n'est pas vraiment la même chose... est-ce que tu pense que tu pourras pratiquer professionnellement en ne faisant que de la conception ?

non , je ne le pense pas .Ce que je remarque juste c est que quand j entends Nouvel ou Perrault , il parle + de concept que de poutres .je ne remets rien en cause , j essaie juste de comprendre.La construction est partie prenante de notre travail , ms ce n est pas ce que je considere comme etant le + important.J apprends d abord a reflechir a l archi que je veux proposer et ensuite je reflechis a la maniere de la construire.Ms bon c est aussi parce que je lis plus des magazines d archi que de construction.
ms , je suis trop jeune pour les certitudes......

Un forum construction sera ouvert à la rentrée.

pour reprendre ce que disais heptarts:
 
la synthèse c'est quand même une grosse spécificité de la profession que ce soit en phase conception ou surtout sur le chantier ou tu as 10 entreprises, le bureau de controle, le maitre d'ouvrage, le csps, les différents bureaux d'études...
 
t'as 10.000 infos qui t'arrive dans la gueule en même temps et c'est quand même à toi de la faire la synthèse; si tu le fais pas, personnes ne le fera à ta place...

personne ne dit le contraire , ms a mon niveau c est pas ma priorite , j essaie deja d apporter une definition sur ce qu est l archi , la vie professionnelle c est autre chose....

ça j'avais compris..
 
excuse moi mvdr mais je m'adressais à heptarts pas à toi..

Le suivi de chantier ce n’est pas une technique !
C'est une question de biographie, d'autorité, de charisme  
de reconnaissance  de ses compétences,   c'est comme vivre ...
.c'est être reconnu comme celui qui sait  l'objectif à atteindre,  
celui qui montre la voie ...  
qui hausse la voix  quand cela est nécessaire ,  
qui est le garant de la partition ,  
qui sait la musique à jouer ,  
qui dit comment orchestrer ,  
qui dirige en fait,  
qui a le pouvoir  
qui en fait la conquête ,  
mais qui ne doit pas en abuser.
 
Pourquoi ? Pour dire ce qu'est l'essence de l’Architecture,  
c'est à dire construire pour abriter ,  
mais surtout pour attester de l"humanité ,  
pour témoigner de la condition humaine ,  
de ses fragilité et de sa grandeur aussi ...  
cela ne s'apprend pas dans les écoles  ni sur Internet  
mais dans sa propre enfance ...  
L'architecture dans le fond est une science humaine,  
plus  humaine que science ...  
Ou alors un commerce vénal ...  
Une source de joie à se dépasser.
Cela est rare précieux, ingrat, complexe,  peu lucratif, exaltant parfois,  
frustrant très souvent ...
Bref un Architecte qui s'accomplit n'a pas besoin de pschycanalyse,  
un Architecte qui ne réussit pas devient  souvent  un prof médiocre,  
un Architecte qui ne construit pas , n'est pas un Architecte ...  
ect ..

bis repetitas ....
 
quel belle définition et si juste...

Pour kali:
ai-je dis le contraire ?

 
pas vraiment... tu l'as juste insinué:
 

"spécifique" et "peut-être d'avantage"...
A la base, la question se posait sur les rapprochements possibles de trois "disciplines" et pas sur les aspects particuliers du métier d'architecte.

En voilà une bonne idée !
YOUPIE !!!!

 
J'ai les poils qui se hérissent.
Même en temps qu'étudiant, comment peux-tu discocier les 2 ?
C'est ce genre de réflexions qui mènent direct à la non architecture.
A l'image, au façadisme, au beurk, au rien.
 
L'architecture c'est (aussi) comprendre les techniques de construction, la faisabilité de ton projet, et mieux, c'est faire évoluer ton projet en adéquation avec ces technologies.
Donc, les connaitrent, les comprendrent.

 
Même si tu en arrivais à une généralité, que je comprend, mais dont je n'approuve pas la sévérité, en revenant à la phase chantier, c'est son intensité qui me fait triper, le mot est exact, sortir les tripes : se faire respecter, oui, gueuler quand y faut ( et il faut), oui, s'imposer , oui. Défendre becs zé ongles ses options parce qu'on sait qu'elles sont les bonnes.... mais surtout....
Ah ouii... surtout : voir son bébé marcher.
Tout ces petits détails qui se mettent en place et qui sont justifiés.
et qui se justifient.
 
Pour moi, le moment le plus dure d'un chantier, c'est de le quitter.
De l'abandonner à son utilisateur.
 
Mais qu'elle énergie !
Quelle dépense d'énergie !
 
Nous sommes des mères porteuses.
(arrête, j'vais pleurer...)
 
Bon, après, on met l'addition, la réception, etc... et ces moments d'extases laissent la place à des choses bien plus triviales.
Et puis les echos nous parviennent.... on garde contact par personnes interposeés... "j'ai vu untel ds sa maison, son extention, son magasin, ses bureaux, son appart...des éloges...c'est pas jouissif ça ?
 
C'est vrai que c'est une phase pas lucrative du tout, le chantier, mais au combien important, parce que c'est l'essence.

...
 
j'adore! ca tue dette phrase.

J'ai les poils qui se hérissent. -Ca me fend le coeur- :?  
Même en temps qu'étudiant, comment peux-tu discocier les 2 ?  
 
on nous l apprend comme ca .Pour moi , l archi c est pas encore connaitre toutes les manieres de construire structurellement parlant un edifice.Il faut comme tu le dis penser au deux , mais comme je l ai dit plus haut , je vois d abord l archi comme la transmission d une emotion , et a mon niveau c est ce que j essaie de comprendre , la suite viendra apres...
Et je prefere faire de l archi et etre en retard au niveau constructif (ce que je ne pense pas ), plutot que de faire que de la construction et etre en retard en archi .