Bienvenue dans la plus grande communauté des aRchis sur le net !
aROOTS FORUMS est votre espace de discussion quotidien sur l'architecture, le design, la ville et l'art.
L'idée d'aROOTS repose sur un principe simple : favoriser la rencontre et les échanges autour de tous les métiers d'art et de création. Les arts à toutes les échelles : de l'objet à la ville, en passant par l'Architecture.
stuff Profil : Newbie | Bonjour, j'ai découvert, il y a quelques jours, l'architecture organique...
Aprés lecture des documents que j'avais a disposition j'ai trouvé que ce style se reprochait fortement de l'architecture écologique d'aujourd'hui...
Et vous que pensez vous de l'architecture organique ?
( voir: Alvar Aalto - Franck Lloyd Wright ) |
phil195 Profil : aRootsien(e) d'or | Oullaaa…ça nous change des questions bts à distance à 2 balles à keskejefé2main.
Pas l’habitude de voir un post intéressant sur le forum archi d’intérieur.
Merci à toi. Enfin.
Pour faire plaisir à Toku, une citation d’Alvar Aalto :
«... la propriété la plus profonde de l’architecture consiste en une variété et une croissance qui rappelle la vie organique naturelle. A mon sens, il s’agit là du seul style authentique en architecture. Si on lui dresse des barrières, l’architecture s’évanouit ?et meurt. »
Passionné comme un Ibérique !
Stuff, tu as oublié de citer un des grands auteurs de l’architecture organique : Anton Gaudi. ( + anti Lovag, etc…)
Tu sembles rapprocher ce style avec l’architecture écologique, et en ça tu fais, il me semble une erreur, étymologique puisque l’écologie n’est pas un style, ni une tendance, mais une réalité en architecture depuis de biens nombreuses années ( environs 300 000 ans, certes avec des passages à vide – de sens-) Tout les styles furent à leur époque écologiques (et c’est la différence avec les styles « néo-machin…. »). Et puis philosophiquement, une conception architecturale peut être organique sans être écologique et inversement.
Emprunter, subtiliser, piquer, voler, à la nature sa capacité de composition, d’organisation, c’est d’abord la comprendre, la tolérer, l’introduire dans la conception architecturale. Mais aussi, et il me semble accepter son évolution « naturelle » envisager, anticiper les développements naturels qui peuvent modifier la nature même de notre conception.
En cela, il faudrait opposé l’architecture organique statique (emprunteuse) de celle dynamique (associative) qui introduit la graine qui va germer. Une architecture qui évolue avec le temps et les saisons.
Voilà ce que je crois être une possibilité de conception architecturale organique d’aujourd’hui.
Parfaitement adaptable pour des projets de réhabilitation.
Et tu as bien raison, Stuff de nous interpeller sur ce sujet. |
Profil supprimé | Oullaaa…ça nous change des questions bts à distance à 2 balles à keskejefé2main.
Pas l’habitude de voir un post intéressant sur le forum archi d’intérieur.
Très sympa comme réflexions....désolé si nos sujets volent pas assez haut pour toi mais oui après un bts design d'espace on se préoccupe de ce que l'on va devenir car oui c'est dur de trouver du boulot avec cette seule formation (et dieu sait que certains voudraient faire plus mais tt le monde ne peut pas être pris en école d'archi....) et oui la vie c'est aussi des réalités materielles, l'argent ne tombe pas du ciel.....et perso même si j'ai fait ce bts dans une école et que je déconseille de le faire à distance je pense que les gens qui le font par correspondance ont le droit de venir s'entraider ici...car tt le monde n'a pas les moyens de faire des études....donc je pense que malgré ton post fort interessant...le respect n'aurait pas été de trop.... |
toku Profil : aRootsien(e) Diamant | belle citation phil merci  |
Liste des forums
