Reprise du message précédent :
DOC !!!!              

 
euh, Otilbab, en 1968 j'avais 9 ans! me pousse pas trop vite vers la sortie s'il te plaît!  8)  
bon allez j'arrête c'est pas le sujet.

 
BEN NON, évidemment!

 
Ben non, là aussi!
Tu as le droit d'aimer Zaha Hadid , évidemment.
 
Moi, j'aime pas (mais j'ai pas envie NON PLUS d'être mis dans une case "vieux ringard" ou je sais pas quoi" )
 
 
Caserne de pompiers façon Z.H. par ex : Des murs de traviole, en béton brut. Bon, un mur de travers c'est une vraie prouesse technique (un mur droit ça travaille mieux) c'est cher, vorace en énergie. Tout ça pour un effet plastique, bon...après tout yen a eu de réussis... mais pour une caserne, bof.
 
On est sûr que c'est vivable au moins, ça fonctionne? ça vieillit bien?  
 
Désolé si ces questions peuvent paraître ringardes, elles sont une donnée importante de notre travail, si nous, archis de base, on ne veut pas passer que pour des "artistes" qui se font plaisir en bouffant des crédits d'argent public dans des "oeuvres". Je crois qu'on attend autre chose de nous : une attitude plus modeste tout simplement. On n'est pas des génies.
Une autre manière de faire une caserne de pompiers (en béton aussi, tiens) est celle de Reinhard Drexel.
Son nom n'est pas connu, et il ne sera probalement jamais "pritzkerisé. Ci après la photo de son bâtiment, par ailleurs plusieurs fois publié.
 
Voilà Naya, désolé j'ai été obligé de caricaturer à mort mon avis, par écrit c'est très très réducteur, j'espère que cette modeste contribution sera bien accueillie! et en tout cas merci de mettre un peu de sel dans aroots qui ne doit pas devenir une soupe insipide 8)  
 
PS : pour les hollandais, je n'ai pas d'avis tranché, désolé

merci doc...je suis contente que quelqu un des "vieux grincheux" me reponde enfin...meme si n est pas de ta part dont j avais envie d entendre certaines choses. Je pense qu on peut aimer tel ou tel architecte et meme pretendre que Venise est un Disneyland...et on peut tout ca en aimant borromini, michelange, ...etc Ce que je voulais dire c est que ca n a rien a voir et que c est tout aussi vexant d entendre la parallele faite par ditchinarca que de se faire traiter de vieux grincheux (j ai dit ringard?) C est bas tres bas...meme petit (et relever le defit de retourner l insulte etait tres facile) et quel que soient les arguments qu on puisse avoir contre rem koolhaas ou zaha hadid ou les arguments contre venise disleyland on ne peut pas se permettre de denigrer les gouts ou les preferences des autres et foutre tous le monde dans un meme panier melanger secouer et cracher sur le tas... pas plus si on a 10, 20 ou 60 ans.  
 
Perso je n aime pas Zaha Hadid et je suis a peu pres d accord sur ce que tu dis dans ton dernier post. Mais je prefere tout autant dire que je ne comprend pas son architecture que de dire que ceux qui l aiment sont des jeunes rebel qui sont a cote de la plaque.
 
Comparer certaines grandes villes imbibees d histoire a des mausolees figes ou des disneyland.... Apres qu on soit d accord ou pas sur le terme precis, sur le vocabulaire plus ou moins choquant ....pffff
....c est une theorie qui se tient meme assez bien. et qui supporte le debat...interessant certes mais mon topic n etait pas du tout parti dans ce sens...sinon il ne serait pas dans "coffee chaud". Et j ai donc aussi tres peu apprecie la maniere dont on evite de me repondre la maniere dont on a balade le sujet...mais la il me m apparient plus au fait et on me l a fait comprendre...et je ne vois plus ce que je pourrais rajouter...en tous les cas toi doc, je te remercie. C etait bien urbain de ta part.
 
Naya...qui n apprecie vraiment pas d etre dans une case...

Arbitrage ou prise de parti?
 
sur la controverse Naja/Di cinarca  
 
Je ne connais pas Venise (et je n'en ai pas honte). J'en connais seulement quelques  "grands" batiments, de par les bibiothèques... mais je ne souhaite pas les réciter pour dévoiler ma culture. Prudence lache face aux éléphants de savoir...
Je suis ce que notre ami modérateur appelle un "jeune con" sauf que j'ai même pas le talent pour taper sur un clavier. ctrl+alt+suppr-er me pose déjà un probleme...  
 
Mais pourtant, j'accepte d'envisager la vrai question: Venise est elle une ville musée? (si le mot disneyland crée la polémique des mots, abrogeons-le!!! c'est quand même pas impossible de saisir ce qui a voulu être exprimé et éviter les débat boueux sur les mots... )  
Non vraiment, je souhaiterais qu'on revienne à ce sujet.
Donnez moi une connaissance de cette ville, vu que je suis idiot et enfant... Ça m'aidera, et promis je vais m'interesser à la ville.
Donc la question, je crois, si j'ai compris, c'était est-ce que Venise est resté figée à une époque,; par extension, comment une ville peut-elle se developper dans sa contemporanéité face aux logiques (strictes?) de protections patrimoniales, etc...
DuD, mon ami dit une chose, qui n'est d'ailleurs pas de lui: "je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien"
 
En bref si De cinarca répondait qux questions posées aux lieu de s'enerver  sur l'utilisation osé ou pas (question de génération donc...) d'un mot, ça éviterait que le forum ne vire au chat, ce qu'il ne souhaite pas.  
 
Je pense que Naja (et les jeunes) n'aime pas être méprisée. Elle était en droit d'exiger des explications... De toute façon, elle se défend bien tout seule. C'est donc un soutien que j'apporte.
Donc prise de parti, finalement

tiens c'est marrant c't'impression de vivre par procuration ...
et au fait peut-être que c'n'est pas de moi, c'est même certain (mais de qui ??), mais j'me sens bien placé pour la placer celle-là !!  aller, soyez cool, laissez là moi ...
 
sinon ouai .. c'est marrant mais j'ma pose souvent la question de, si le choix devait se faire, savoir si je préfèrais être "spécialisé" soit dans le relationnel, soit dans la connaissance ....  
bien sûr en faussant la question la réponse serait les deux .. mais je rencontre quelques personnes si riches qu'elles n'arrivent plus à se mettre à niveau ...
 
bref.. désolé pour l'avancement du débat ...
 
mais va falloir y revenir à ce beau sujet de topic initial, à savoir : Venise, ville musée ?? et demain ??

J’ai répondu à la question en tout début de ce topic il me semble !
Il commencait par - Non Venise n’est pas un Disney land historique -  
Et je n’ai traité personne de  cons, j’ai seulement dit que c’était  jeune-cyber-con comme attitude.
Je ne comprends pas pour quoi d’aucun  se sont senti visé nommément ? J’ai seulement dit qu’en proférant  des jugements hâtifs, ( tel que  Venise est un disneyland historique )  à l’emporte pièces, on  risquerait de se caricaturer soi -même, comme on peut caricaturer la jeunesse tel que les phrases que j’ai seulement citées. Car en effet Venise est un haut lieu de culture un symbole un rêve d’Architecte,  et  j’ai donné des exemples…
 
Je ne pense pas comme le Corbusier que l’Architecture a commencé en 1920 et qu’avant il  n ‘ y avait rien … la tabula rasa à mon avis est urbanicide … comme le sont les applications désastreuses de la charte d’Athènes . J’ai seulement dit que la culture était indispensable  aux Architectes, j’anime d’ailleurs se site  pour augmenter la mienne et la partager. Qui dira le contraire me fera un procès d’intention  et le titre initial du topic me désignait nommément.   Je l’ai tout simplement  dépersonnalisé, c’est tout. S’il vous plait continuez à débattre et ne me rappelez pas sans cesse à l ‘ordre  … j’aime bien    le désordre quand il permet à chacun d’exprimer ce qu’il pense même si il s’emporte.
Je ne répondrais donc plus de façon personnelle à qui m’interpellera  personnellement . On jugera ce que je suis sur l ‘ensemble de mes contributions à ce site et  pas seulement  sur sa partie forum ou je maintiens que  les interventions sont trop souvent répétitives, stériles, d’ailleurs les réponses apportées aux questions redondantes  sont il me semble et  de l’avis de beaucoup, ennuyeuses  sauf à admettre que l’enseignement de l’ Architecture en France ne répond pas aux attentes des étudiants et par voie de conséquence  à la société toute entière. Ca c’est un autre débat, c ‘est en fait le vrai débat !  
 
L’Architecture, l’art et la culture ont ils  encore leur place dans une époque  à la Wald Disney fast food bill gates starac zaha hadid point  com . ?
Si tel devrait être  le cas  je préférerai mourir à Venise avec Palladio  Scarpa Pasolini Caravaggio  Bach  Monteverdi Rimbaud ...  , la liste n'est pas exhaustive ,  dans les bras de Anna Magnani  en faisant un bras d’honneur ( honneur oui )  au dessus du pont du Rialto à Rem Koolhas et  à son univers générique inhumain  en me disant que dans mon travail d’Architecte et sur aROOTS j’ai toujours fait en sorte de mettre l’humain sensible au centre de l’univers, pas le profit pas les machines, fussent elles du 3 ième millénaire manipulées par des pseudonymes .
 
Bonne vacances à tous ! Rendez vous en 2005 .

C'est qu'en associant jeune cyber et con, tu limites pas beaucoup l'évantail des gens qui peuvent se sentir concernés :? Et même, je posais là question quant à ta légitimité à tenir de tels propos et à catégoriser les gens...
Modération ou jugement facile...  
 
Que quelqu'un illustre avec Disneyland le problème des villes figées (et donc le débat sur la question patrimoniale face aux réalités contemporaines des villes/j'ai même envie de parler de réalités quotidiennes pour amener la réflexion sur l'être humain, comme tu le souhaite et où je te rejoins. ) ne me semble pas outrancier... Osé certes, mais l'audace amène la discussion. la discorde semble t-il aussi
 
Par ailleurs, je ne crache pas sur Rem Koolhaas ou autre expression de rejet (là c'est un clin d'oeil, j'ai bien compris qu'il n'y a pas d'autre volonté que de placer une dernière banderille...).Il amène à réfléchir et à remettre en question ses prérequis. M'est avis qu'il connait aussi bien ses classiques que d'autres et qu'il s'est donné une ligne de travail par rapport à eux.  
 
Qu'est-ce que `"penser à l'être humain sensible"? Faut-il croire qu'une architecture qui ne te plait pas n'amène pas une réaction de ta sensibilité?  
Y a t'il une seule sensibilité? Celle de l'être cultivé qui peut "comprendre" l'architecture.
La pensée de Koolhaas m'interpelle, elle ne me plait pas énormément pour ce que j'en connais, certes, mais elle m'amène à réagir et réfléchir. Et c'est pareil pour tout un chacun. Pas seulement  
 
J'aimerais revenir sur une phrase
L'Architecture, l'art et la culture ont ils encore leur place dans une époque à la Wald Disney fast food bill gates starac zaha hadid point com . ?  
Pour moi, l'Architecture (déjà pourquoi un grand A?) est une matière à la réalisation d'un société et nous, architectes, éphémères, nous la manipulons (j'utilise volontiers ce mot ambigu parce que dans notre métier réside une responsabilité lourde). Je pense que l'architecture n'existe pas en marge d'une société et que si la société évolue, l'architecture suit et y agit tout à la fois.  
Donc, ce que je veux dire, nous aidons une société, nous ne vivons pas en marge. L'art, l'architecture et la culture, c'est réactif, ça avance avec le temps et les besoins. Donc ils ont forcément leur place dans la société à mes yeux stéréotypée que tu décris. Après, on divergera d'opinion sur la forme qu'on souhaiterait leur voir prendre.  
İl n'y a pas à mes yeux qu'une vision "vénisienne classique" de ces trois matières. C'est là maintenant le sujet de la tolérance qu'on aborde...
 
Et je suis super mal-à-l'aise d'avoir écrit tout ce "bla-bla". Je redis que "je ne suis sur que d'une chose, c'est que je ne sais rien"
 
PSourquoi ces derniers petits mots:  "fussent elles du 3 ième millénaire manipulées par des pseudonymes"  
Quel est l'interet d'un tel ajout
J'accepte pas un ton sentencieux, professoral, quand il pose les choses de façon rédibitoire. Je veux bien croire que tu veuille partager ta culture, j'en suis même sur, mais ton savoir te donne-il le droit de juger quiconque? Car tu juges, interroges toi sur ta phrase si tu n'es pas d'accord.
Tu me diras, j'ai qu'à aller voir ailleurs, si je suis pas d'accord avec le modérateur du forum et sa façon d'imposer les choses sous des dehors de "nonchalence, coté cool, plaisanterie, détournement de conversation mais j'en pense pas moins"
Et pourquoi n'aurais-t-on pas le droit de répondre de manière personnalisée quand la teneur des propos tenus engage son auteur et met en cause les autres intervenants.
 
En tout cas merci à Dud de m'avoir montrer le forum aroots.

Merci pour ta reponse stamboul... bienvenu et merci a Dud de faire connaitre aroots la ou il faut...
 
tu parle de Koolhaas ... et de la maniere dont il interpelle...c est bien pour ca que je pense qu il a bien sa place dans le monde de l architecture autre que celle de la star mega connue juste pour etre connue. Et il connait bien ses gammes effectivement.
D ailleurs le debat ici est tres proche de ce qu il dit sur la ville historique et de la maniere dont on cherche a l embaumer et a en faire uniquement des lieux de tourisme (a quand un ticket d entree a disney-venise avec l aller retour compris?).  
 
Malheureusement je crois que la seule partie de la ville qui est encore en vie est celle dont les architectes se desinterressent ou encore celle a laquelle il n ont pas acces: la banlieue pavillonaire et les centres commerciaux,...les abords des villes en somme. On souffre donc, je pense, d une sorte de double crise urbaine...les centres villes valeureux restent figees avec crispation et les autres espaces dont on ne voient pas la valeur sont delaisses a l abandon , a l anarchie commerciale...pardon...a la logique commerciale.
 
-Autour des carrefour tout est toujours en construction et en reconstruction en mouvement perpetuel avec une liberte exceptionnelle mais aussi...les personnes a qui on s adresse pour ces projet ne sont peut etre pas es bonnes...ou peut etre qu on ne leur donne pas la liberte de creer vraiment des espaces autour...des vraies je veux dire. Mias ces lieux sont fascinants pas par leur beaute...mais par leur potentiel. Je crois que par l oeil d n photographe on pourrait tres facilement le mettre en evidence.
 
-Et oui paris avec sa trame de batiments historiques et le facadisme en proliferation ...qu elle belle ville. J ai de a peine a me dire que les nouvelles vraie surprises dans paris seront rares. Car la volonte generale c est de figer toute facade hausmannienne et mettre une "neo pseudo haussmannienne" la ou on a autre chose qui traine comme des facades des annes 70. C est peut etre mieux qu une tabula rasa mais qui veut une tabula rasa? Qui en a parle ici? Est ce que qulequun a voulu une tabula rasa pour paris? Le corbusier et mort...vive autre chose. Tabula rasa- pas plus pour Paris que pour Venise. Mais a force de regretter les erreurs du passe on fige la ville ... je ne croit pas que ce soit vraiment bandant comme avenir. Me dire que la ville de demain aura la meme tete que la ville d aujourd hui. c est assez effrayant. On regrette que la qualite architecturale parisienne est mediocre donc ce n est pas plus grave que notre epoque se limite a ne laisser que peu de races...mais est ce qu on a vraiment la liberte de s exprimer a paris dans les constructions neuves?  
 
et desole de parler plus de paris que de Venise mais  c est de la que tout est parti...du concours des Halles...et le rapprochement me semble pertinent
 
 
PS: non, ditchinarca tu n as pas repondu ... ou peut etre justement tu as repondu en t accrochant a tes propos sur la jeune-cyber-con attitude ou avec des LOL en evitant le vrai debat depuis le debut ... tu comprendras que je ne te remercirais pas... et je suis extremement decue de ton attitude.
...pour les "vieux grincheux" c est au fait doc qui a repondu de maniere claire et directe. Il aurait pu dire autre chose...le contenu n a pas d importance. mais l ambiguite dans tes reponses est a mon avis ciblee et reflechit car tu n as aucune difficulte a t exprimer par l ecrit. Et je suis decue que tu escives. Tu ne veux plus en parler... soit... meme si le debat n est pas clos a mon avis...je peux firnir ici mais qu il soit clair qu en consequent nos rapports ne pourront etre les memes...les incomprehensions et debats coupes ca finit toujours par moisir un peu. ce n est pas une menace c est juste une description de l etat des choses.

Naja,  
Tu parles de Paris, d'une ville figée par haussmann, et qui se sclérose
C'est tout le problème de ces grands projets (ou plutot: projet de taille, d'envergure, c'est peut etre plus précis comme terminologie) . Dans quelle mesure, par leur taille et leur impact , ils ne sont pas déjà une table rase (j'utilise l'expression en français, mon italien est nul et de plus le forum est en français donc j'en profite )
Après reste la solution des "coups", des démonstrations.Faire un coup, fricoter avec "l'equerre d'argent". Ça donne Beaubourg. Et là 50 % d'admirateurs, 50% de lanceurs de tomates.  
(Moi je voudrais rester au milieu du débat, mais s'il faut une réponse tranchée, c'est "pour", car le bâtiment fait réagir, reste un exemple saisissant à l'heure actuelle d'une logique d'intervention en ville, quelque soit mes réticences esthétiques personnelles.  
C'est d'ailleurs pour ça que le projet de Koolhaas pour les halles m'a interessé. Paris pouvait se donner les moyens d'etre un manifeste d'un type de ville, ponctuellement.  
Ça veut pas dire que la ville entière aurait du être revisitée à la mode Koolhaas, après une gentille table rase.  Donc pour moi, il n'y aurait pas eu péril en la demeure à choisir Koolhaas.  
Je me demande encore si le projet Paris Rive gauche n'est pas une table rase en soi... Et il fait déjà plus le consensus...
 
Je ne reviens pas sur la question des zones périphériques, du potentiel primant sur la beautée. Je suis simplement d'accord. Après ce pose la question de s'il faut venir les toucher avec nos théories, vu comment celles-ci  ont déjà du mal à s'harmoniser à l'état d'une ville centre.  
Moi je souhaite pas une intervention de l'architecte sur toute question ou projet d'urbanisme ou d'architecture. Qu'on en reste à notre faible pourcentage d'intervention dans la coontruction. Ça laisse un paysage urbain contrasté, qui est bien plus le reflet d'une société que la logique d'étageisation sociale du bon baron Hausmann.  
 
Je souhaiterais donner un autre exemple. "Aujourd'hui" à İstanbul, l'UNESCO a exigé un plan de protection et de projet de la part de la mairie (je vous passe les méandres administatifs turcs...) pour la partie de ville classée. La logique qui ressort des réponses est une ville qui se figera dans une gélatine touristique, par l'emploi de stéréotypes européens, si on ne fait pas attention.  
Est ce bien, est ce mal? de mon point de vue de franchouillard, c'est dommage. La vie(au sens de l'activité) de la ville est encore ici une mosaique de vie de quartiers, elle-même canevas de micro-vies de carrefour. Les gens se parlent à trois heures du matin, par exemple. Et pas seulement au sortir des boites de nuit, au coin de la rue, tu peux voir l'"épicerie" ouverte jusqu'à ce que tes yeux se ferment de fatigue La vie est incessante même si elle connait des ralentis.  C'est le potentiel (pour reprendre le mot)
Et j'ai peur que l'INFLUENCE de nos logiques patrimoniales ne tuent cela. Les décideurs stambouliotes cherchent à répondre pour faire plaisir à l'UNESCO et une logique financière. C'est inévitable mais c'est dangereux
 
La vision du patrimoine tient aussi à une culture. Quand Di Cinarca pose, à travers ces propos que Venise est un exemple de ville préservée, voir de ville tout court,  ça appartient aussi à la formation qu'il a reçu et aux discours sur le patrimoine auxquels il préfere se referer. C'est normal, et c'est toujours difficile remettre en cause ses prérequis...  
on lui demande juste d'avoir plus de bienveillance envers les avis divergents :?

tabula rasa...c'est pas du latin?  
la politique francaise est de figé les villes....ou tout du moins les villes ayant un centre historique....des villes qui se figent moins il faut regarder vers saint-nazaire,brest...des villes "récentes"...
cette culture du patrimoine est aussi vrai et problematique que la politique "regionaliste"....leur but est de faire des choses lisses,qui a aucun moment n'interpellent ni ne frustrent...l inverse de beaubourg...
personnelement je ne connais venise qu'en photo et ce qu'on m en a dit....mais entre faire table rase et ultra-conservé,il y a une marge qui pousse a réflechir...mais c'est tellement plus simple de faire l un ou l autre...
je crois que l architecure doit être un temoin de son epoque...et non un truc fadasse qui se fond dans le paysage car obligation de rentrer dans un moule...voila...
un jeune con manipulant une machine et ce cachant derriere un pseudonyme
ca c'est drôle

POUR VOTRE PLAISIR, D'ADORABLES PETITS DISNEYLANDS A DEUX PAS DE CHEZ VOUS!
 
Naya parle de Paris, mais on pourrait généraliser à la quasi totalité des centres anciens de nos villes moyennes.
 
perso, je suis dans une petite ville de province (60 000hab) représentative où la "muséification" du centre ville est érigée en dogme...
 
Souvent, la position des politiques est très très conservatrice (ou peut être faut il dire politiquement correcte!) sur l'urbanisme : les réglements d'urbanisme concourrent à la création de centres-musées, quasiment morts parce que vidés d'habitants, alors oui, vraiment Disneylandisés!
 
Ceci n'est pas le fruit du hasard : il s'agit d'un "alibi" du pouvoir politique, qui n'a plus de prise sur le pouvoir économique, celui-ci étant en vérité le vrai décideur de l'urbanisme. Alors, chaos? oui et non. Dans une certaine mesure, les aléas divers de la concurrence font naître des lieux où l'on consomme, qui deviennent rapidement obsolètes au profit d'autre lieux, où on continue à consommer....au final, les villes finissent par toutes se ressembler;
 
Chouette éco-démocratie, où les citoyens sont devenus des consommateurs, apparemment libres, mais en fait, téléguidés dans leurs "choix" (par la télé, la pub, etc...). Où le goût du public est formaté : Le citoyen-consommateur lambda raffole de ces centres "préservés"dans lesquels il va flaner ou se restaurer, avant de faire ses courses dans la zone commerciale faite de boîtes en métal avec enseignes fluos, qu'il juge moche mais tellement pratique, puis de regagner, suivant le cas, son pavillon à tuiles vieillies, ou son appart HLM dont on vient de remplacer les fenêtres (en PVC).
 
la DISNEYLANDISATION des centres et des villes est l'enfant de l'économie néolibérale mondialisée.  
 
On fait avec, on a quand même le droit de dire qu'on a pas choisi.

" Venise n'est pas un musée, mais une création constante. Si vous échappez aux clichés, au tourisme, aux bavardages; si vous avez réussi à être vraiment clandestin ici, alors vous savez ce que le mot paradis veut dire. Le monde se précipite vers le chaos, la violence, la terreur, la pornographie, le calcul aveugle, la marchandisation à tout va ? Mais non, voyez, écoutez, lisez : voici le lieu magique et futur dont tous les artistes et les esprits libres témoignent. "
 
Dictionnaire amoureux de Venise - Phil Sollers - Plon

phil .. on n'en dit pas plus ...  
parfait....  
 
bon je rajoute quand même mon petit propos...
d'abord merci à tous pour ce jolie débat...
niarf... y'a de la consistance.. ça mechange de mes M.Ouvrages du coin ... ouf ....
 
autre chose... l'architecture est là pour faire rêver ?
Venise est là
l'Architecture est là pour faire bouger les choses ?
Venise est à voir mais au même titre que d'autres villes "exemples" ...
Venise c'est beau c'est sur l'eau .. on n'a jamais vu de pareil ailleurs.. etc ...
donc Venise Disneyland historique NON ...
on n'a qu'à regarder les logements sociaux récent et autres ... ça n'est pas mort tout ça !!!!
par contre les "toutours" à REM à paris ... ça c"'est disneyland....c'est un type d'approche ça fait réfléchir soit ... tant qu'on y pense ça fait pas de mal .. par contre une fois construit c'est autre chose...
 
le beau peut-il être beau à travers les âges ?
grande question ...
sinon "..Ça donne Beaubourg. Et là 50 % d'admirateurs, 50% de lanceurs de tomates. "  
pour moi ça veut dire Mission réussit...  
on ne pas plaire à tout le monde... c'est clair..  
mais une réaction à 50-50 .. ça veut dire qu'on est hors-banalité... hors disneyland typo
on est dans l'Architecture avec un grand A
ça vit .. ça se déchire ...ça s'engueule ...
ça VIT quoi !!!!
 
disneyland c'est du carton pâte mort...
ça fait rêver les gamins... et encore....
la banalité c'est la mort...
 
Venise est morte ? non ...
Venise est immortelle maintenant...
c'est devenu un archétype .. une référence qui est hors de la banalité, hors du temps presque...
mais on continue à y vivre.. ça bouge encore...
elle n'est pas morte....
 
peut-être trop voué au tourisme soit...
mais est ce pour autant un disneyworld du patrimoine non !!!
 
le patrimoine on peut s'en défaire.. on peut passer outre.. mais on aura toujours une réaction face à l'histoire, surtout en Architecture...
Qu'on crache dessus ou que l'on fasse quoique se soit
elle est là .. et on a une réaction face à ça ...
comme on a une réaction face au néo-modernisme,
ou à autre chose....
 
si ça vous laisse pas indifférent.. c'est de l'Architecture  ...
il n'y a que la banalité qui passe sans mouvement ... qui bouge sans bouger...qui endort l'esprit ...
alors Messieurs des avis.. des pensées..
du débat oui ... mais pas de banalité...
 
ps : je veux bien qu'on me traite de cyber jeune con à la star'AC .... ça voudrait dire que j'ai 20 ans ...
d'ailleurs on me traité déjà d'extraterrestre à l'école car j'avais le malheur de travaillé avec l'informatique... et à la main les 2 mélangé..
mon dieu c'est pas traditionnel ça sort de la banalité affligeante... PAN PAN PAN ...
vas-y qu'on te vide...
alors jeune cyber et con .. c'est presque des lettres de noblesse pour plus tard...
profitez-en .. bientôt on ne vous le dira plus... ;-)
 
bonnes fêtes à tous .. et vivement 2005

Doc, je connais un peu ta ville car je travaille dessus, j'espère qu'on fera un peu changer les choses...

je vous joins un extrait de texte, tiré de "La dislocation" de Benoit Goetz dans le chapitre appelé "Architecture de la ville"
 

 
P.S. Désolé pour la longueur du texte, je sais que normalement les posts doivent etre brefs et precis,,,,, mais apres des coupures incessantes, j'ai finalement décidé de poster le paragraphe en entier.

Justement il y a une tendance nette a éliminer cette tension en séparant d'une part le patrimoine, et d'autre part le fonctionnel. C'est très grave.
 
Et puis qu'est-ce que le patrimoine d'ailleurs? Regardons du côté de nos voisins chinois. Ils détruisent des masses entières de quartiers "historiques" sans état d'âme. Pourquoi? Les bâtiments asiatiques ne sont pas conçus pour durer, pour défier le temps. Nos églises sont construites dans la pierre, assises fermement devant l'éternité. Mais quelque soit l'étendu de leur prétentions temporelles, elles finiront par terre, parce que tout, absolument tout, finit par s'écrouler. Un temple chinois, lui, est en bois. Et on le reconstruit tous les siècles. Il vit, meurt, se régénere. Porquoi les chinois mettent-ils à bas les hutongs? Peut-être parce que, justement, ils n'ont pas peur de perdre leur identité, leur essence.
 
Nous considérons notre patrimoine comme nore identité. Parce que nous avons bâti notre visoon de nous même sur cette idée. La vision asiatique est dimétralement différente. Mais tout aussi interessante, non?
 
Je ne pensais pas déclencher une telle polémique en employant le terme de Disneyland. Ca ne change rien à la beauté, ou à la qualité de cette, ou plutôt de ces villes. Alors ne m'accusez pas de renier Palladio. Qui parle de tabula rasa? Au contraire, c'est ce conservatisme forcené, qui, provoquant l'exil de la vie, l'exil de l'activité humaine de ces quartiers, entretient le mythe du champ de betterave, en poussant justement la ville, si on peut encore l'appeler ainsi, sur la campagne, où il est facile de prétendre qu'on ne part de rien.
 

Si tu n'y croit pas, c'est que l'Architecture est morte... Alors il n'y a plus qu'a répéter inlassablement les codes formels du passé, et sous des dehors historicisant, de faire marcher le bizness. Vive Val d'Europe! Disney au secours de l'Histoire!
 
Il ne s'agit pas de passer outre la patrimoine, mais bien de composer avec aujourd'hui, pour le fare vire avec nous, chaque jour. C'est en le conservant dans du formol pour aller grignoter les champs, toujours plus loin, que tu le nie. Tu dis: il est inutile mais joli: mettons le dans un bel aquarium et faisons nos affaires serieuses ailleurs. C'est une vision que je refuse. Parce que c'est un non-sens urbain.
 
Il faut réintroduire la création conteporaine dans les "secteurs sauvegardés". Il ne suffit pas, je le crois, di Cinarca, de regarder les rêves de nos ancêtres, il faut construire les notres.
 
N'oublions jamais que nous ne cnstruisons jamais pour l'éternité, et que nos créations ne resterons toujours debout qu'un instant très fugace devant l'étendue du temps.