Salut à tous!
Un topic sur le sujet "pourquoi les architectes préfèrent-ils le toit plat" a été posté sur le forum international.
Craignant que l'anglais ne permette que des réponses imprécises (oula, le cocorico), je lance le sujet en français.
 
Donc : défenseurs du toit plat, expliquez nous votre choix!

ma seule réponse : c'est une question de volumétrie (et non volume) avec toutes les conséquences que çà a. esthétique, composition, sensation, émotion...
 
Mais je dirais que dans de plus en plus de (mes) projets , le toit en pente revient en force non plus pour sa fonction mais justement pour la force qu'il apporte, l'ambiance intérieure...
 
Le toit plat (truc bête) c'est parce qu'on fait des plafonds plats, alors pourquoi faire des pentes au-dessus, genre tu utililes la ligne droite pour aller le  plus simplement d'un point à un autre.
 
Et enfin, peut-on parler de toit plat ?
Parce qu'une toiture en pente, c'est quand même deux toits posés l'un contre l'autre avec un angle.

moi j'ai toujours eu des emotions particulieres avec un toit en pente, les combles, la charpente, des volumes atypiques.  
Ce qui est amusant cest de voir dans la production architectural contemporaine francaise le retour de l'archétype de la maison avec son toit et sa simple volumetrie. Le prix de la premiere oeuvre de cette année ne fait pas défaut à cette tendance, ou le projet de lotissement de Jaques Ferrier.  
 
Pour répondre à ta question Doc je ne suis pas un défenseur du toit terrasse ni un farouche défenseur du toit "tradi". Il faut surtout voir je pense l'icone d'un mouvement historique d'architecture, le mouvement Moderne dans toute sa splendeur.

ouaip enfin ..
dans certains cas c'est util .. un toit plat..
ceal peut aussi être des "emmerdes" ..
merci les fuites quand c'est mal réalisé...
mais bon avec les toitures végétalisée on devrait les voir fleurir.. ;-)
 
en fait, la toiture n'est que la 5ém façade de la maison !!!

 
Oui mais...
Lorsque j'utilise ce genre d'arguments avec une client, ça ne passe pas.
peut être parce qu'au nord de la Loire, il  pleut :?:  
 
J'ai entendu dire qu'il y avait moins de sinistres avec les toits terrasses qu'avec les toitures tuiles. Avez vous connaissance de chiffres là-dessus? Voilà qui ferait un argument béton et bien terre à terre, comme mes maitres d'ouvrages aiment 8)

 
 
Doc, une tuile qui tombe, c'est un sinistre.
Sinon, j'installais une expo dans un museum ces jours-ci: la directrice m'a raconté que l'hiver dernier, l'archi l'a discrètement appelée pour lui suggérer de dégager la neige du toit terrasse...Pas joli joli tout ça.

Le toit à pans rassure. Cela fait référence à ce qu'on l'on a toujours vu. A ce qui est rationnel. Le toit plat fait peur, car plein de gens disent: "toit plat coulera un jour!". Techniquement, je ne prétends pas que l'un est meilleur que l'autre. Cela dépends de la qualité technique et architectural que l'on lui porte.  
 
Un argnument du toit plat: Il est moins cher à mettre en oeuvre, moins de volume à chauffer. Volume rationel
 
Et concernant la neige sur le toit plat, cela vient du problème de portée. Et donc du fléchissement. Ce n'est pas un problème, mais un élément à surveiller. Vous pouvez avoir ce problème à pans dont la pente est trop faible...........
 
 
Et si certains architectes l'aiment, c'est qu'il est un presepte de l'architecture moderne. Par exemple les points du corbusier.
 
Mais les clients s'en fichent!!!!!  
Ils veulent du traditionel, du "c'était mieux avant" !!! Les châteaux n'avaient pas toit plat. N'est-ce pas?
 
Les architectes cherchent la modernité et les clients (pas tous heureusement) cherchent le passé.