Je me permets de relayer un questionnement de Duke's qui me paraît intéressant et mérite un débat à part entière :

 
A vos claviers! 8)

Parle t'on de plaisir ou de jouissance?
 
Le plaisir est patient, la jouissance est fugace.
Le plaisir se savoure, la jouissance se subit.  
La jouissance s'éteint, le plaisir s'émousse.
 
Bref bref, de quoi parle t'on?

noffo tu n'as pas l'air épicurien .. loin de là !!

 
...Laisse mes piqures tranquilles et réponds donc à la quéstion de départ, au lieu de faire le malin  8) ...

Sans plaisirs … pas de don de soit … pas d’investissement …  pas de créativité … pas d’architecture … (sans parler de logique de conception bien sur)
 
C’est vachement réducteur … je sais … mais pour le moment c’est ce qui me vient à l’esprit …
 
Maintenant, faut-il se placer du coté du concepteur de l’architecture ou du coté de son utilisateur ?

ben sans le plaisir ajouté à tout ce qu'a dit oulaa
ce serait une corvé et si c le cas ca fera l'effet d'une perspective réalisée par un étudiant apres une nuit blanche dont il ne voit pas l'utilité...
 
tu veux dire quoi oula par se placer du coté du concepteur ou de l'utilisateur?? le plaisir ou...

 
Eh oui!
On entend souvent la phrase "l'architecte s'est fait plaisir", ce qui suppose qu'on profiterait de l'argent du projet (argent public souvent!) pour accéder à des orgasmes privés!
Je sais que ça arrive: certaines réalisations publiées omme exemplaires dans notre presse professionnelle sont invivables, et témoignent d'un vrai mépris du public.
Ce reproche est souvent entendu, à nous de démontrer que ce qu'on recherche, c'est le plaisir partagé! 8)

tout à fait d'accord ac doc!
 
je pense qu'il faut arrêter de se regarder le nombril, et de se demander s'il ne vaut mieux pas satisfaire le MO plutôt que nous-même. Exit les "super-projet" qui battent des record du monde pour épater la gallerie. Dans ces moments là, est-ce que l'architecte se demande comment vont vivre (ou travailler, se déplacer...) les gens à l'intérieur

mais avant de plaire aux gens il faudrait que ca nous plaise à Nous
car un projet ne plait pas à son architecte il ne pourra peut etre plaire à (tous) mais la satisfaction n'y sera aps
pour repondre à l'intervention de 2a2m je dirais que ce coté n'est pas étudié nul ne peut se dire architecte...c'est la base de l'architecture d'étudier la soc d'un projet
le meilleur exemple combinant reve charme satisfaction plaisir et fonctionnalisme
je dirais Juste un nom:
Wright.

Nous sommes d'accord, sans sociologie => pas d'architecture sans MO=>pas d'architecture donc pas d'architecte

Oui il est quand même dans notre objectif de satisfaire le client qui investi et qui lui passeras les ¾ du temps dans cette architecture … mais, comme la dit corb12 si le projet ne plait pas à l’architecte comment peut-il lui donner le meilleur de lui ?
 
Maintenant, la question se pose à savoir l’architecte doit-il s’effacer face aux désirs du client ? …. Quelle horreur !!! … de toute façon l’archi met inconsciemment une partie de lui dans son architecture, donc on peut en déduire que quelque part elle ne peut que le satisfaire … a lui de savoir faire partager ce plaisir à son client … convaincre fait également parti du métier.  
Tout ceci, dans une phase de conception et de présentation d’un travail qui n’est encore qu’à l’état de concept ou finalisée mais encore sur papier … bien souvent, le client lui à ce moment ne se rend pas encore vraiment compte du plaisirs qu’il pourrait obtenir, en déambulant dans son futur bâtiment … les perspectives et autre animations sont d’ailleurs faites pour cela … donner un avant goût … un aperçu … flatter l’œil … cependant, il n’en reste pas moins que le client ne prendras plaisirs que le jour où lui sera dedans et en profiteras …. Pour cela, l’architecte lorsqu’il créer ces images et animations ne doit pas se planter de message, car le client risquerais d’être déçu  …  
 
Maintenant, j’ai fait un distinguo entre plaisir de l’architecte et plaisir de l’utilisateur … mais, un autre distinguo existe également …. Celui du « passant », celui qui sans avoir demandé quoi que se soit se retrouve face à une œuvre architecturale, qui lui est bien souvent imposée… celui qui au détour d’une promenade découvre un bâtiment … quels plaisirs doit-il avoir ? Est-ce le même que celui du client proprement dit ?

Effectivement l'homme de tout les jours le promeneur  se voit imposé par l'architecture qui l'entoure. Mais si le projet plait tout d'abord à l'architecte...exemple cité 'Batiment' il devrait obéir à certaines lois d'accord avec l'environnement; ces memes lois ne causerant pas par la suite que le passant subissent cette architecture quoi qu'elle s'integre. L'architecte doit alors se satisfaire selon les principes fondamentaux de l'architecture et savoir en meme temps satisfaire le client...soit accorder ces deux élèments ce qui en créera le troisieme,c'est à dire le passant qui subit la vue de ce batiment au cours d'une promenade et qui sera satisfait par cette vue bien en accord avec celle ci et blablabla...

j'aime l'idée de oulaaa par rapport au don de soi...
mais j'irais plus loin.
 
Idéalement, l'architecte conçoit dans le but de plaire à son client. Ce qu'il imagine, est un présent pour le client, l'utilisateur, le passant. Si il ne se satisfait pas lui, même, ne se fait pas plaisir, ce qu'il offre est forcément moins senti que si il s'y était donné à coeur joie.
 
Pour reprendre la métaphore de la femme ... si tu offre un présent a ta copine et que tu le fais pour te débarrasser, que tu n'aimes pas faire du shopping et que le cadeau lui-même ne te fait pas dire "A ca c'est un chouette truc, elle va être contente!" ca ne sert à rien de l'offrir.  
 
transposez la métaphore vous même! ^_-
 
Donc en résumé, ce qui est important c'est de prendre son pied en tentant d'offrir au client l'objet le plus juste pour lui. Le plus seyant pour lui. Rien (bien au contraire) n'empêche de tenter de le surprendre, mais fondamentalement, il faut penser pro-activement pour le client.
 
A vous les studios!

Merci doc d'avoir relayer ce questionnement dans un endroit approprié.
   
L'architecture, de la conception à la réalisation, voir après 10 années sous les intempéries, offre des plaisirs d'ordres différents.Du point de vue du concepteur car c'est bien de lui dont je parle en premier lieu.
Ces plaisirs ou satisfactions personnelles peuvent être intellectuels ou sensoriels selon les étapes du projet ou la manière d'aborder l'architecture.
Nous concevons tous de manière particulière même si parfois des écoles de pensées se forme. Nous abordons donc le plaisir en architecture de manière unique, mais à un moment donné nous avons l'ambition, l'envie de faire partager ce plaisir de concevoir à la maitrise d'ouvrage, aux passants... ou simplement de mieux comprendre notre démarche pour pouvoir l'améliorer. Comment y parvenir, est-ce un processus qui doit s'analyser pour pouvoir être mieux maitriser?  
Je prends du plaisir à visiter un site, à conceptualiser un projet...mais faut il intellectualiser ces sensations pour mieux concevoir?
Je pense que mieux comprendre le plaisir que l'on prend à faire de l'architecture peut nous aider à le partager avant la fin d'un projet et nous faire comprendre de façon plus adéquate par nos interlocuteurs.
Nous sommes capable de communiquer durant nos études sur un projet avec des outils que l'on nous apprend à maitriser alors pourquoi pas un cours sur la communication du plaisir à la maitrise d'ouvrage durant le cursus scolaire???

Je ne résiste pas à la tentation de vous citer Madec, dans le très bon bouquin Exist (d'ailleurs je te remercie Heptarts, acheté sur tes conseils)
 

 
Au dela de la notion de plaisir, la prétention (ou la tentative) de "savoir mieux que les autres" :

 
Oula il ne s'agit pas de s'effacer, mais de coopérer avec lui... Je pense que l'architecte a aussi une mission pédagogique quand il est amené à travailler avec des personnes possédant une culture architecturale de poisson rouge... C'est vrai qu'il faut trouver ce tps pour sensibiliser le client à une architecture contemporaine, celle qui nous tient à coeur parce qu'on a appris à la regarder et à l'apprécier...mais pas lui..
Le tps passé en conflits par la suite pourrait peut être faire l'affaire? ou bien devrait on davantage collaborer avec les CAUE, être mieux informés de leur travail et les informer de nos besoins (de lutte contre l'inculture !) pour pouvoir y envoyer les clients (pourquoi pas des "stages de sensibilisation" avec plusieurs personnes qui prévoient de construire?)

 
Bien entendu … c’est tout à fait juste …

Salut Athena, pour le coup, j'ai pris beaucoup de plaisir à lire Exist de JF Madec, merci du conseil, j'y ai apprécié la simplicité du propos, je ne cite pas de passage en particulier mais le rapport au monde, l'être au monde, est à mon sens un point important du récit.
 
Une chose essentielle, apparement, qui résume assez bien notre rôle, et qui peut-être répond avec le plus d'efficacité à la question posée par ce post, le plaisir en architecture:
 

.
 
Je te rejoins donc, Athena, pour conseiller la lecture de cet ouvrage.
Bonne lecture à tous.

En quoi le plaisir de créer dans l'architecture serait il different de celui de créer  - tout simplement ??? Ou dans un autre domaine...art, artisanat, musique, cuisine...???
 
Personnellement je ne vois pas exactement ou pourrait se situer la différence.
 
???

A mon avis:
 
Différence entre art et Architecture:
<>Achitecture: je pense que notre métier est avant tout de loger les gens (habitat...), fabriquer un outil de travail (pompiers...), donc l'architecture est avant tout au service de l'occupant. Nous ne sommes pas là pour faire des oeuvres d'art! Nous avons toujours un commenditaire en architecture.
 
<>Art: l'artiste qui veut créer est libre de tout choix personnel pour son oeuvre. Il n'a pas besoin de commande pour créer, a part bien sur si un client vient le voir en lui faisant une demande bien précise... Mais en résumé, l'artiste créer, s'il ne vend pas son oeuvre, tant pis, elle restera au fond de l'atelier... En architecture, ce n'est pas possible.
 
<>Musique & Cuisine: même combat, l'artiste est libre de toute création, que ça plaise ou non. Tu écoute quoi comme musique? Il y a bien des genres de musique que tu n'aimes pas, et l'artiste n'est pas venu te voir pour te demander si son nouvel album te convient!
 
En résumer, nous, architectes, nous avons des comptes à rendre au client.

Je crois que je ne me suis pas fait comprendre.
 
Est ce que le fait d'avoir des comptes à rendre à quelqu un augmente ou fait baisser leplaisir de la creation??? Je ne pense pas qu il y ai un rapport entre plaisir de creer et les contraintes qui te sont données. Lescontraintes peuvent etre stimulantes ou gonflantes...
 
Ma question n'etait pas celle de citer la différence entre les domaines de création...mais la différence qu il puisse y avoir dans les differents domaines quant au plaisir de créer.
 
Et sinon... un cuisinier et un artisants ont tous les deux des comptes à rendre. Si la derniere création chocolatée de ma boulangère ne me plait pas je n en achèterais plus et meme que je lui dirais que c etait pas bon. Mais la n'est pas la question à moins qu'on meprouve qu il y ait un rapport.

 
Croissant mon expérience !   8)

Salut Naya,

 
C'est ton point de vue, personnelement je pense que ce rapport existe, si tu ne considères pas les contraintes comme des éléments négatifs pour le projet, "gonflants", mais plus comme des outils aidant à la résolution.
Le fait d'intégrer à la démarche de projet ces éléments fait la spécifité de l'architecture dans le domaine de la création, car dans les autres rien n'est jamais imposé à autrui, losqu'on va visiter une expo, on le décide, car la démarche de l'artiste nous intéresse, et pour ta boulangère tu le dis toi même tu as le choix de ne pas acheter ce qu'elle te propose.
En architecture tu ne décides pas forcément où tu vas travailler, où tu vas chercher ta carte grise, parfois même tu ne choisis pas ton logement. Donc l'architecture est souvent subie et l'architecte possède cette charge  d'imposer à la population une architecture. Le fait de répondre justement à toutes ces données engendre un plaisir qui le différencie à mes yeux des autres domaines de la création. (je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien mais que c'est différent)