En France, l'habitat représente 45 % de la dépense énergétique globale et le quart du dioxyde de carbone rejeté dans l'atmosphère. D'où l'importance de trouver de nouvelles façons de produire l'énergie nécessaire à ce gros consommateur.
Même si depuis le premier choc pétrolier de 1973, quelques tentatives de réalisations d’habitations autonomes en énergie ont vu le jour, cette pratique reste très marginale et concerne principalement des maisons individuelles isolées.  
 
La recherche d’un mode d’habiter qui correspond aux aspirations des générations à venir permet de faire émerger des maisons en harmonie avec leur environnement :
- Des dispositifs architecturaux novateurs, répondant au plus juste aux conditions climatiques locales.
- Des logements avec lesquels interagissent les habitants pour obtenir un rapport énergie consommée/confort optimum.
- Un ensemble construit qui ne pollue ni localement ni de façon décentralisée.
La HQE est un moyen qui permet d'atteindre cet objective
 
Réagissez avec cet article

il me semble qu'un projet ayant une des composantes HQE est nommé HQE, c'est vrai ça??
 
si c'est l'cas c'est naZ !

Je ne sais plus si c'est une composante (parmi les 14 de la liste me semble-t il) ou 3 ou 4 mais en tout cas c'est pas beaucoup et on peuttout à fait se retrouver avec un projet HQE en structure acier avec remplissage polystyrène ou autre merde, ce qui ne correspond pas pour moi à une quelconque avancée en terme de préservation de l'environnnement...  
Enfin, le débat sur le sujet fait couler beaucoup d'encre (pas environment-friendly du tout )...  
 
Fodrai faire un rappel plus complet sur ce que c'est la HQE..  
Désolé, mais là j'ai un peu la flemme d'aller chercher les infos, pt'être un otre jour si personne le fait avant...

je suis tout a fais d'accort avec vous sur le fait que il suffit pas de construire avec une structure acier .... pour dire c'est un projet hqe qui a tenu en compte de problem enviromentale bref,  mais en  tous cas La démarche HQE, c'est une recherche de la qualité dans une optique de développement durable (satisfaction des besoins des populations d'aujourd'hui sans compromettre les besoins des générations futures).  
 
La Haute Qualité Environnementale vise à satisfaire trois exigences complémentaires :  
· Maîtriser les impacts d'un bâtiment sur l'environnement extérieur,  
· Créer un environnement sain et confortable pour ses utilisateurs,  
· Préserver les ressources naturelles en optimisant leur usage.

le HQE tel qu'il est mis en place est ridicule...
 
par exemple le siège d'une entreprise clinquant avec les dernières technologies HQE, tout le monde s'en félicite, la totale quoi !!
...construit à 20 bornes de la ville les mecs viennent tous en bagnoles, voir en 4X4 diesel...
 
et le développement durable implique une amélioration du cadre de vie ce qui passe par la résolution de problèmes sociaux, le HQE lui s'occupe juste de problèmes techniques... le HQE est un outil incomplet qui occulte une bonne part des problèmes et qui est surtout là pour nous rassurer, c'est plus facile de résoudre des problèmes techniques que sociaux et urbains.
 
Knani, quand Gorn parlait d'une structure acier il prenait ça comme le pire exemple de non-HQE, c'est le mode de construction le plus polluant.

je suis d'accort avec ce que vous dite Undertow mais comme on est d'accort que ces principe sont a la base d'une architecture saine et qui au moin permet d'avoir un espace architecturale confortable tous preservant l'environnement. aprés c'est vrai ce n'est qu'un projet que je pense que ca mérite d'etre bien etudier....

Salut Knani, j'aime beaucoup la photo de ton profil : très nature, très écolo!

Alors Knani, t'as eu honte de laisser ta photo!...
OUH !

Allez sois sympa, remets la! 8)

j'ai cru voir aussi qu il n y avait plus de photo et c'est de ta faute doc!!!

J'ai une question assez bete... peut on concilier une conception de batiment ecologique (vraiment HQE dans l'esprit) .... et economique? Y a-t-il des subventions assez efficaces? Ou c'est juste des subventions qu on essaye d'obtenir a n importe quel prix mais qui de toute maniere ne peuvent palier la différence de prix?

Reponse pour Naya La HQE coûte environ 15 % de plus qu’une construction classique
 
            MAIS : le retour sur investissement pour le client est de 3 à 7 ans  pour ce qui est chiffrable …. La santé et le bien être ne se mesure pas encore !
 
 1500 à 2000 € HT le m² + 15 % de VRD  
 
  soit          600 000 €        pour une réalisation de       200 à 300 m2
 
  +     150 000 €      pour le terrain
EN EFFET UNE MAISON PASSIVE Elle consomme dix fois moins d’énergie qu’un bâtiment conforme aux exigences légales minimales. La consommation d’énergie pour le chauffage de la maison passive standard ne doit pas dépasser 15 kWh au m² par an (au lieu de 150 kWh en moyenne) pour couvrir ses besoins de chauffage, de ventilation et d’électricité.[/quote]

pour l'histoire de la photos monsieur docpsyko c'est effectivement pour montrer comme c'est moche de  ne pas etre naturelle

 
la plupart des organismes de qualification ne laissent pratiquement pas de choix dans l'emploi et dans la mise en oeuvre des isolants: tout est expliqué avec force croquis dans les petits cahiers et à la fin on est notés, comme à l'école, et souvent par des colègues qui certifient parce qu'ils ont déposé le bilan de leur propre agence quelques années auparavant (c'est pas un reproche, c'est un constat). La maîtrise d'ouvrage ne prend JAMAIS en compte le surcout de la maîtrise HQE, ni même celle de l'adaptation handicapé. Résultat: on rogne sur les surfaces intérieurs. Vous me direz, l'environnement y gagne.  
 
Pour moi, l'intérêt des de la norme HQE réside dans le fait que tous les métiers du bâtiment parlent désormais sur la même base (les cibles) et ça c'est bien. Le deuzième, c'est le principe d'établir un chantier propre: c'est la composante la moins "tendance" de cette foutue norme, mais de loin, la plus écologique.  
 
Mais la confusion des prêtres du dogme qui brâment en permanence que la norme HQE évalue la qualité du bâtiment, ça commence à me courir sur le haricot. La norme HQE assure une limitation des DEPERDITIONS (énergie, matériaux), mais oblige à utiliser davantage de matériaux. Et n'évalue certainement pas la qualité des ambiances, la fonctionnalité, la cohérence des volumes, ect, ect....

La HQE doit tenir en compte egalement des ambiances interieurs nortament le confort des habitants (étè ou hiver....) l'utulisation des matériaux écologique telque le bois... peut offrir une sensation de bien çétre, la bonne orientation, , ·Relation visuelle satisfaisante avec l'extérieur Eclairage naturel optimal en terme de confort et de dépenses énergétiques,....Utilisation des opportunités offertes par le voisinage et le site...permet d'avoir un confor minimum.....
je dis pas que le HQE est la solution magique permattant de répondre a tous les problems!!! mais en tous cas c'est moyen de conception qui permet de repondre a certain exigences

 
1.  Seul le bois non traité est écologique. son utilisation est anecdotique dans le bâtiment: il est pratiquement systématiquement refusé par les maîtres d'ouvrage en extérieur, et répond mal au exigences des normes sanitaires en intérieur.  
Pour les composés de bois et à titre d'exemple, les époxydes utilisées comme liants sont de puissants alergènes (au contact et en poussière).
L'utilisation des bois exotiques pose des porblèmes écologiques de grande ampleur (ex: Le teck en Indonnésie).
 
2. Le contrôle des qualités d'ambiance a priori est justement une dérive de la norme HQE par les organismes certificateurs. Leurs outils (points, chiffres et notes) ne conviennent pas à ces évaluations, puisque la qualité d'ambiance est un tout homogène, dans lequel la psychologie de l'espace tient une grande place. Les jugements lapidaire rassurent le client et pendant ce temps, le rouleau compresseur continue son ouvrage de standardisation.
 
qu'on le veuille ou non, les normes HQE sont le reflet d'un dogmatisme. quand on s'en rendra compte, on inventera une autre norme pour corriger la première...Qui ne concernera plus les architectes, puisqu'il n'y en aura plus.

est ce que vous pouvez expliquezpour quoi ce ne concernera plus les architecte svp

Depuis quand la HQE est elle une norme ?

Bonjour, je suis toute nouvelle sur le site.
Je suis TRES intéressé par tout ce qui lie l'habitat et le développement durable,pour l'instant je me renseigne comme je peux, merci internet! En ce qui concerne le HQE, les quatorzes cibles c déja un bon début!  Je te fait par de mes recherches :
 
La recherche de Haute Qualité Environnementale (H.Q.E.) est une démarche globale de définition et réalisation de projets, visant, à minimiser l'impact d'un bâtiment sur son environnement intérieur et extérieur, tout au long de sa durée de vie.
 
Les exigences techniques et environnementales sont déclinées pour chaque projet, selon une classification en 14 cibles. Esthétique, durabilité, fonctionnalité, confort, réduction, des consommations : la qualité environnementale prend en compte la globalité avec pour objectif de minimiser les impacts du bâtiment sur l'environnement.
 
  Les 14 cibles hqe
  Préserver l'environnement - Eco-Construction
1 - Relation harmonieuse des bâtiments avec leur environnement immédiat
2 - Choix intégré des procédés et des produits de construction
3 - Chantiers à faibles nuisances  
  Gérer le patrimoine - Eco-Gestion
4 - Gestion de l'énergie
5 - Gestion de l'eau
6 - Gestion des déchets d'activité
7 - Gestion de l'entretien et de la maintenance
  Assurer le confort - Confort
8 - Confort hygrothermique
9 - Confort acoustique
10 - Confort visuel
11 - Confort olfactif
  Privilégier la qualité de vie - Santé
12 - Conditions sanitaires des espaces
13 - Qualité de l'air
14 - Qualité de l'eau
 
En clair il y a plus qu'à réfléchir...!! et bien !! pour que ce soit réellemnt d'une démarche qualitative.
 
J'ai un BTS architecture intérieur et je suis en licence art appliqué environnement couleur , une sorte de carte supplémentaire sur la couleur, JE SOUHAITERAI ME FORMER EN ARCHITECTURE BICLIMATIQUE, LE PLUS POSSIBLE SUR LE TERRAIN, mais je ne trouve pas de formation. Si quelqu'un m'entend......Merci    

Il y a assez peu de formations dans ce domaine en France. Je m'intéresse moi aussi beaucoup à l'archi écologique (attention : l'architecture bioclimatique est une partie assez spécifique de l'architecture "écologique", ou éco-construction, enfin, les termes sont encore assez peu définis). Pour infos, je suis en fin d'études d'archi, et en cours de diplôme de spécialisation en architecture de terre à Grenoble (pour ceux qui auraient pas encore deviné vu les posts que je sème ) et jusqu'à mon arrivée à Grenoble, je n'avais pu trouver des infos complètes sur le sujet que par quelques rares profs d'archis ou dans les bouquins (voir Terre Vivante pour les bouquins). Enfin, en France du moins : le sujet à l'air plus "en vogue" dans les pays du Nord et en Allemagne...
 
Donc concernant les formations dans ce domaine, il doit bien y avoir des stages de maitrise d'oeuvre HQE, mais ils sont je crois pas donnés (quelqu'un a plus d'infos là-dessus ?). Et puis le DSA en architecture de terre, mais c'est assez spécifique et niveau master exigé à l'entrée.  Enfin, c'est tout ce que je sais, il y a surement d'autres choses (et d'ailleurs ça m'intéresserais bien d'avoir des infos là-dessus aussi!! )
La formation que je suis est pas mal orientée terrain, mes mains le confirment

 
Depuis le début...A partir du moment ou le système des cibles HQE rassemble un ensemble d'objectifs à atteindre pour satisfaire la qualification "HQE". Et on le voit ici, la force d'évocation, et même la fasçination que ce principe exerce sur certains conduit à des raccourcis assez saisissants, du style:
 
écologique = naturel = sain = bioclimatique...  
 
Pratique...Pratique mais sans fondement. Il suffit de passer en mémoire quelques exemples simples pour s'en rendre compte. Sauf que ces raccourcis peuvent conduire à de sacrées négligences dans la pratique.  
 
Bah, après tout...A chaque époque son dogme...Auparavant, on croyait pouvoir régler tous les maux de la société par le fonctionnalisme...Souvenez vous comment ces principes pouvaient commander jusqu'à la volumétrie globale d'une école ou d'un hôpital. Par le fonctionnalisme, on réglait même les questions d'ambiance, et on croyait avoir trouvé une méthode infaillible (scientifique) pour juger de la qualité du bâtiment. Aujourd'hui, les tenants de cette école sont des has-been...Alors méfiance, les croisés du "bioware"...Un jour, ce sera votre tour d'être "has-been".
 
Pourquoi est-ce si difficile d'admettre que l'architecture, c'est tout à la fois de l'écologie, de la psychologie, du fonctionnalisme, de la phylosophie, de l'art, de la science, de la physiologie, de la géométrie,  de l'artisanat, de la politique Ect...Ect...Un tout organique qui ne peut s'apprécier  que de manière relative, à la confluence de toutes ces disciplines...

eh oui, tout à fait d'accord sur le fait que l'architecture demande beaucoup de prismes pour être jugée, noffo, c'est pour ça que j'ai tenu à préciser la différence entre "bioclimatique" et "écologique" : d'un côté la technique énergétique, de l'autre la démarche globale.
 
Certains sont bloqués par l'écologie et ne veulent pas entendre parler d'autres choses que de ptits zoizos et belles fleurs -pour caricaturer. Eh bien ces gens là n'ont sans doute pas tout compris à l'écologie : il ne s'agit pas de sauvegarder à tout prix telle ptite fleur (ok, c'est important aussi) mais surtout de permettre à l'Homme de s'épanouir dans son environnement (pas seulement naturel).  
Je ne vais pas épiloguer sur les raisons pour lesquelles on a intérêt à protéger l'environnement (naturel), ce ne sont pas des informations très difficiles à trouver pour peu qu'on veuille les trouver.  
Ce qui est important, c'est que la protection de la nature doit se faire dans l'intérêt de l'Homme, et donc qu'il serait illogique et dangereux de négliger les aspects culturels et sociaux (pour résumer grossièrement) dans une entreprise visant à améliorer la vie de l'Homme.  
 
Pour illustrer, voici une définition du Grand Larousse Illustré :  
écologie :  
1. Ensemble des sciences qui étudient les relations des êtres vivants entre eux et avec le milieu où ils se trouvent.
2. Synonyme de écologisme (écologisme : courant de pensée ou doctrine dénonçant le pillage inconsidéré des ressources naturelles, le déséquilibre croissant entre l'homme et son environnement naturel, et soulignant l'urgence d'une nouvelle orientation de la croissance économique et énergétique.)
 
Le cliché de l'écolo-cool-fumeur de joints a vécu, et même si quelques spécimens (ce n'est pas péjoratif, ces gens ont souvent une pensée assez cohérente) existent encore, l'écologie est beaucoup plus rigoureuse dans l'architecture aujourd'hui. Pour preuve de nombreuses réalisations en Autriche et Allemagne (par exemple).  
 
"Il suffit de passer en mémoire quelques exemples simples pour s'en rendre compte." eh bien passes en donc quelques uns en écrit, nofo !!!
 
Pour ce qui est du "has-been", je pense qu'un pantalon peut être "has-been", une voiture aussi, un objet architectural également, mais une architecture, je doute : c'est un concept un peu trop "fashion" pour pouvoir s'appliquer à des lieux de vie.  
 
Pour finir, je reviens sur les histoires de "tout" qu'est l'architecture : on ne peut bien sûr pas juger une architecture sous un seul angle tant les aspects à prendre en compte sont nombreux. Mais je ne sais pas si tu as déjà essayé de concevoir un bâtiment en prenant "tout" en compte : je sais que pour moi c'est impossible. L'architecture est une affaire de choix, du début à la fin, et ces choix (on appelle ça "parti" pour la conception, il me semble) vont nécessairement se faire au détriment d'autres.  
Moi j'ai choisi de faire de l'architecture "écologique", et je sais maintenant à quel point j'ai été prétentieux en faisant ce choix, car l'écologie recouvre énormément de champs disciplinaires.

 
Merci gorn pour ton attention
tu as raison je devrais parler d'éco-construction,le terme architecture écologique est souvent mal interprété, comme qque chose de rétrograde, et d'utopiste, pour ma part ,j'aime le terme d'architecture raisonnée.qui me parait plus global... mais bon, question de définition.
Je continue mes recherches et j'informe les arootsien(nes), ça peut servir à d'autres ...
 

Attention à "architecture raisonnée" aussi : ça me fait un peu penser à l'agriculture intégrée et raisonnée (qui consiste à essayer de mettre des doses de pesticides "optimales" lors de la culture.... donc mettre pas mal de pesticides quand même). Enfin, là c'est vrai que c'est aussi une histoire de préférence...

Quand j’ai découvert l’HQE je me suis dit «  Encore un joujou de technocrate   » mais en m’y penchant j’y découvre enfin des mesures répondant a des enjeux concrets sans pour autant être radicales…  Mais a quoi sert-elle réellement?? Si j'ai bien compris les 14 cibles, elles me semblent seulement adaptées aux grosses structures, les problèmes liés à l’habitat individuel  n’y sont pas explicitement exposés ! Et puis comment faire valoir une telle démarche si on ne s’intéresse pas au fond du problème : qui paies la note  :?:  :?: oups je crois que ca va pas être possible..... :?

Quand j’ai découvert l’HQE je me suis dit «  Encore un joujou de technocrate   » mais en m’y penchant j’y découvre enfin des mesures répondant a des enjeux concrets sans pour autant être radicales…  Mais a quoi sert-elle réellement?? Si j'ai bien compris les 14 cibles, elles me semblent seulement adaptées aux grosses structures, les problèmes liés à l’habitat individuel  n’y sont pas explicitement exposés ! Et puis comment faire valoir une telle démarche si on ne s’intéresse pas au fond du problème : qui paies la note  :?:  :?: oups je crois que ca va pas être possible..... :?

salut tout le monde
 
je viens juste d'obtenir mon diplome d'architecture, et , justement, nous avons travaillé à deux pour balayer et déterminer quels sont les moyens de rendre les villes durables quand on est architecte. 2 références nous ont guidées : Richard Rogers " des villes pour une petite planète " et Dominique Gauzin Muller " l' Architecture écologique". Après avoir lu ceci, certain d'entre vous éviterons les confusions... Ce sont des ouvrages de référence.
 
 
En ce qui concerne la HQE, sachez que dans notre travail nous n'en avons pratiquement pas parlé.... car la HQE n'est pas une norme, n'est pas un label ni rien de tout cela : c'est un language, à l'image de la charte graphique d'une agence d'architecture, qui en l'occurence permet à tout les intervenants du bâtiment de REALISER la HAUTE QUALITE ENVIRONNEMENTALE.
 
 
Au plaisir

 
Sonnez trompettes!
 
Dites, on se calme là: dans la pratique, HQE c'est:
 
- un cahier de prescriptions dans lequel on te dit la nature et la marque du matériau que tu dois utiliser, et les dispositifs techniques à adopter pour être bien noté.
- un tableau de critères avec, à gauche, en rouge, les mauvais points et à droite, en bleu, les bons points. Comme à l'école.
- un stage de quinze jours pour un chef de projet qui veut se déclarer compétent.
 
Voilà, alors rengainez les goupillons. Et dites à vos profs d'arrêter de se prendre pour les gourous d'une secte improbable.  
 

 
AL, à quand un almanach sur aRoots ??? Celle là y a sa place!

c'est bizarre des fois le gouffre qu'il peut y avoir entre les textes et ce qu'il se passe sur le terrain.... D'après ce que tu dis noffo, la hqe serait en pratique plutôt une norme alors que les débats et les textes de référence parlent d'"orientations" ou autres "guide"...
Moi qui ne connait que la partie "débat", j'aimerais en savoir un peu plus sur la réalité des contraintes pratiques. noffo (ou un autre), est ce que tu peux donner quelques références dans ce domaine ?

Je pense qu on en a parle deja en ces termes sur aroots..le hqe...heu...c'est faire un projet, normal, comme d'hab, comme avant l invention du hqe....et la fin d'ecrire un texte inventif et assez intelligent decrivant en quoi le projet et hqe. Dire:
Le batiment est en relation harmonieuse avec leur environnement immédiat est facile
Qu'il y a une confort acoustique et visuel et olfactif, c'est assez facile aussi...
...etc
je me trompe?

 
Au delà de ça, ce qui m'agace au plus haut point, c'est de voir que le reste de la chaîne du bâtiment ne suit pas: on contrôle les architectes parceque ce sont d'emblée les plus "soupçonnables" (ce foutu carthésiannisme), mais les entreprises de travaux publics et la plupart des bureaux d'étude s'en tirent sans même une recommandation: amuse toi, à tenter de faire un chantier propre avec une entreprise générale, tu m'en diras des nouvelles...T'as intérêt à installer ta tente sur le chantier, avec un casque anti-émeutes sur la tête.
 
Je travaille actuellement sur deux programmes de logements sociaux qui sont soumis à qualification hqe: qui dit qualification dit "organisme de qualification", type "qualibat", mais il y en a d'autres: des grilles de critère sont mise en place pour hiérarchiser les cibles, noter les performances et attribuer le fameux sésame. Pour croiser ces exigences avec les contraintes financières, mon patron me demande de faire des sacrifices sur ce qui n'est noté d'aucune façon dans aucune norme: l'espace intérieur. Je me retrouve donc à dessiner des intérieurs qui en donnent moins que ceux des années soixante-dix, pour un coût au mètre carré bien supérieur. Je dessine des façades en isolation extérieur, bardage mélèze non traité, parceque c'est ce qu'il y a de mieux noté, en sachant très bien que ça n'est en aucune manière "durable". J'oriente des séjours favorablement, mais dans une rue mal orientée, il n'y a pas des milliards de solutions: au final, l'alignement de rue trinque. Ect, ect...
 
Voilà la raison pour laquelle le hqe m'agace: il menace l'équilibre du caractère principal d'une architecture réussie et "durable": le compromis. Les contraintes environnementales, c'est important, mais ni plus, ni moins que la lisibilité de la ville, que la cohérence des espaces intérieurs, que leur fonctionnalité, ect, ect...
 
Pour ce qui est des exemples de pratique...Ce n'est pas à moi de t'en donner, mais à vos enseignants. Le mieux, c'est de leur demander des informations sur la "qualification hqe" sur des "gros" chantiers...Je ne me défausse pas...Mais que chacun face son boulot, tu comprends?
 
 

 
...Certainement vrai pour de la maison individuelle, quoique ce que tu écris là est plus proche de la notice paysagère...Mais dans le logement social, je croyais effectivement qu'il s'agissait d'assésonner la sauce au début...Mais il n'en est rien, j'ai l'impression de dessiner des logements "biodégradables" et ça ne me va pas...J'ai l'impression que l'histoire bégaie...
 
Noffo