Reprise du message précédent :
Pour répondre aux momies bien pensantes du site, je rappellerai que l'équipe  en question est ainsi constituée :  
Maitrise d'oeuvre
 Zaha HADID Studios / BET OVE ARUP
 
 
soit UN PRIX PRITZKER et
un des MEILLEURS BET du monde....
 
Donc je ne vois pas en quoi on peut affirmer avec autant d'arrogance le risque d'une sinistralité attendue...
 
c'est plutot la médiocrité reconnue qui donne des leçons à l'excellence attendue
 
c'est plutot le populisme puant qui consiste à associer architecte reconnu et méprise de l'usager.
 
Avec de tels propos on enterre l'architecture, on ne la défend pas.
 
Avec de tels propos on flatte son ego, on charme les anes, mais au fond on reste aussi con.  
 
Mais j'entends déjà les défenseurs de la libre expression expliquer combien mes propos sont déplacés......alors meme qu'ils viennent d'allumer le bucher pour zaha....la liberté des uns ne vaut elle pas celle des autres?...
 
Alors critiquons oh oui, mais de grace pas à l'emporte pièce, pas avec la morale petit bourgeois qui en appelle au bon sens à chaque virgule, pas d'un revers de main, pas avec un aplomb qui masque maladroitement un manque de culture.
 
Ceux qui ne débandent plus devant Palladio aujourd'hui l'aurait sans aucun doute brulé vif au siècle précédent, les modernes 200 ans plutard...

Mais oui la liberté des uns  vaut celle des autres ! Sur aRoots  surtout, où même les
"cons" ont le droit de s’exprimer !
 
Allez de la belle documentation  pour louer les prétentions de la lauréat du très académique Pritzker Architecture Prize !
*  Un bel exposé sur le  Déconstructivisme  
et en fichier joint
* le pdf officiel de la région Sardaigne !

Si bien sûr...mais la liberté des uns s'arrête aussi là où commence celle des autres...
 
Je ne remets pas en cause ce que tu dis...mais la façon dont tu le dit. Je peux comprendre que certains propos aient pu te choquer ou t'agacer.....mais ton petit pamphlet exahlté dessert ton propos....C'est tout simplement vulgaire et cela enlève tout poids à tes arguments...
 
La façon de dire les choses est aussi importante que les choses que l'on dit....

Et bien si tu veux mon avis, je ne pense pas que les projets de Zaha Hadid encourrent d'avantage de risques que ceux de coophimmel blau, liebskind and co. Structurellement parlant, si les architectes et le BET font leur boulot je ne vois pas où est le probleme....
Après si en France on est frileux, notamment au niveau des assurances, c'est une autre histoire...
(pardonnez moi ma digression, mais je tiens à rappeller que la DASS interdit dans beaucoup de départements la réutilisation des eaux de pluies à des fins domestiques, type chasse d'eau, pour des raisons très discutables).
 
Personnellement j'ai du mal avec l'architecture de Zaha Hadid, que je ne rejète pas, mais qui ne me séduit guère. C'est très esthétique, mais je doute que ces bâtiments remplissent parfaitement leurs fonctions (je pense à Vitra...).
Un bâtiment ne doit pas seulement être beau, mais aussi fonctionnel....
 
Ceci dit je ne désapprouve pas tous ses projets, bien au contraire, mais je trouve qu'il y a un monde entre le projet initial et le projet concret. Elle est bien souvent desservie par les réalités techniques, comme au terminal de Tram à STrasbourg, où le projet me plait beaucoup, mais où la dalle tire, pardonnez moi l'expression, "la gueule"....
La mise en oeuvre du bâtiment à été baclée, et c'est dommage....on perd le dynamisme voulu....
 
Sinon je pense que même si les bâtiments voulus par Zaha Hadid ne sont pas forcément aussi performants en réalité que sur le papier, son travail reste très important pour l'architecture en général, car il n'ya pas pas assez de recherches en architecture actuellement...
que ce soit sur la forme, sur le fond, sur la société......On a pas assez de chercheurs....et c'est bien dommage...
 
Je ne sais pas si je me suis bien exprimée....mais je pourrais toujours préciser ma pensée si le besoin s'en fait sentir....

Le déconstructivisme est un discours sur la composition du projet, sur le pojet comme un processus, sur l'autonomie des parties face au tout, c'est chercher une cohérence ailleurs que dans une synthèse illusoire.....c'est TOUT sauf une recherche formelle!
 
Résumer çà en disant:
 déconstructivisme = murs en travers = invivable =foutage de geule
 
est bienséant mais un tantinet simpliste.
 
Au passage on classe un peu tout et n'importe qui dans "les déconstructivistes", et je ne suis pas sur du tout que zaha se classerait dans cette famille!
Ce qui m'inquiète le plus avec Zaha ceux sont les architectes qui pensent pouvoir réaliser des batiments "similaires", cette mode autour du déconstructivisme....les pseudos

xp,
tu a raison, le déconstructivisme c'est une école à part, c'est une analyse profonde et un regard différent mais si c'est pas l'école de hadid, dans quel mouvement tu la mets? parceque, à ma connaissance elle était l'un des premiers à New-York qui ont commencé cette tendance et l'ont pésenté aux autres, dans une expo et c'est comme ça que s'est lancé ce mouvement.

XP quand tu dis :  
 
"Ce qui m'inquiète le plus avec Zaha ce sont les architectes qui pensent pouvoir réaliser des bâtiments "similaires", cette mode autour du Déconstructivisme... " J’ applaudit !!!  clap , clap , clap !  
 
Le nombre de djeuns qui défilent dans mon agence avec cette envie là, c’est dingue  !!! Le plus important pour moi c’est d’abord le plan de situation ! Mais bon quand leur PC beuge ben  y plus personne … des pataoîdes au bout du feutre ... même pas le discours pour faire illusion !  

Tu as raison Oo, historiquement...
 "Le texte inaugural du courant déconstructiviste est sans doute l’article de Mark Wigley, présentant l’exposition consacrée à la déconstruction, organisée en 1988 au MOMA (Museum of modern art) de New-York, et dont le commissaire principal était Philip Johnson. Le travail analysé et regroupé sous l’appellation déconstructivisme est celui de Frank Gehry, Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Peter Eisenman, Zaha Hadid, Bernard Tschumi et, enfin, le collectif Coop Himmelblau. " Modernité et postmodernité en architecture. Jean-Louis Genard
 
 
Simplement les choses sont plus nuancées:
 
Eisenman disait à Koolhaas :"vous n'avez aucun sens de l'espace"....
 
Koolhaas trouve terriblement naif beaucoup d'aspect du discours déconstructiviste...
 
Hadid a travaillé avec Koolhaas...

Ben oui Giudu... ca me fait froid dans le dos ...vraiment..parceque simplement concevoir des projet de cette complexité n'est pas donné a tout le monde...et l'on n'a pas droit à l'erreur.
 
Mais en meme temps lorsque j'entend critiquer Zaha, je trouve que l'on critique en réalité trop souvent les pseudos-zaha, les virtuoses de l'info sans fond, on lui reproche de ne pas nous rassurer.
 
Là, on a peur. Et la peur est mauvaise conseillère: elle aveugle et recroqueville l'esprit.

xp,
 tu dis:"Mais en meme temps lorsque j'entend critiquer Zaha, je trouve que l'on critique en réalité trop souvent les pseudos-zaha, les virtuoses de l'info sans fond, on lui reproche de ne pas nous rassurer. "
 
c'est vrai, on n'arrête pas de critiquer les architectes qui veulent peut être, être comme zaha, ceux que tu appelles les pseudos-zaha, mais en général on critique quelque chose quand on comprend et on métrise cette chose ou bien c'est totalemnt l'inverse quand on se sent incapable de comprendre et là on dit effectivement n'importe quoi juste pour donner un avis.
Je veux bien que zaha appartient à une éspèce rare en architecture mais c'est aussi à elle d'éxpliquer aux autres sa vision, son but, son projet et ça de la manière la plus détaillée possible.
Quand tu dis on a peur parcequ'on ne comprend pas, c'est peut être vrai, n'empêche que c'est pas l'ignorance qui va avancer les choses, et quand elle voit qu'il y a quand même beaucoup de gens qui comprennent pas ses oeuvres, c'est à elle d'expliquer, tout ce qu'elle fait jusquà aujourd'hui quelques conférence et à la fin personne n'a rien compris et puis on dit  que les autres n'ont pas cette maturité de comprehention.
En fait moi ce que je lui reproche c'est de se retrancher derrière ses oeuvres qui sont par ailleurs surement d'une qualité exemplaire mais pas suffisemment compris.

Salut,
 
Tu m'excuses XP mais pour moi le déconstructivisme est un alibi à peine honnête pour composer tout un tas de projet merdimorphe, qui à l'instar de ce projet de Hadid relève plus de la sculpture que de l'architecture. ( on dirait quand même  la maison d'Actarus concue par Saarinen ). Il suffirait juste que les architectes assument ce plaisir simple et compréhensible de manier les formes. S'abriter derrière des mouvements et des théories c'est pour les petits zizis.
 
Alors moi maintenant sur ce genre de projets je me contenterais de n'avoir qu'une approche d'amateur d'art, bel objet ou non, mon expertise s'arrête ici.
 
De plus oui c'est un bordel à concevoir et à construire mais ce n'est pas pour autant qu'il faut se pêter les mains à applaudir. On n'est pas ici en train d'enjamber une mer ou aller sur la Lune, une forme n'est pas une révolution métaphysique, c'est un geste qu'on peut on non se donner les moyens de formaliser. Son existence n'est ni un enjeu vital ni un acte noble en fait.
 
bisous.

Je ne suis pas un inconditionnel de ce type architecturale (loin de là même), néanmoins, je ne comprend pas les l’ornières que certains s’imposent.
 
J’estime que l’Architecture et les architectes ont le droit et même le devoir de faire évoluer leur discipline.  
 
Se borner à ne pas reconnaître la qualité de certain projet du type « déconstructiviste » ou autre similaire est une connerie et un manque d’ouverture d’esprit. Voir, un manque de compréhension de son propre métier.
 
Limité l’imaginaire des architectes est dictatoriale en soit.  
 
Maintenant, oui ! … le geste pour le geste est une aberration … Une architecture se justifie … une architecture n’est pas « gratuite ». Cela est valable pour n’importe quel type d’architecture …  
 
Jugeons la pertinence d’un projet avec TOUS les facteurs que cela incombe … qu’il soit réalisé par untel ou untel … ou qu’il soit de tel ou tel style.

oulaaa,
tu t'énerves? ou tu es juste passionné par ce sujet.

Non loll … je ne suis pas énervé … et je n’emploierais pas le terme « passionné ».  
 
Je trouve que le sujet a dérivé bien au-delà du bon sens ou non d’un style architectural en particulier …  
 
Je trouve dommage que des architectes ou futures architectes puissent tenir le même discours que ceux qui par manque de culture architecturale, tombent dans des clichés … Il faut regarder plus loin que le bout de son nez.  
 
Moi je dis : « vive l’audace … vive la nouveauté … vive l’ambition … vive la progression … mais, sans gratuité … sans stérilité de sens … sans manque de réflexion »

Ce qu'on peut critiquer chez Zaha Hadid (c'est quoi cette mode d'appeller les femmes connues par leur prénom, Zaha, Ségolène...), ce n'est sans doute pas la profondeur conceptuelle, pour laquelle elle n'a sans doute rien à prouver. Mais ce travail a un serieux problème de connexion avec la réalité. Faire de l'archi inconstructible et inutilisable, on peut attendre un peu mieux d'une archi de la trempe de Zaha Hadid justement. La profondeur conceptuelle serait-elle incompatible avec la réalité xp?

Tomtom a dit:
 "La profondeur conceptuelle serait-elle incompatible avec la réalité xp?"
 
Non puisqu'elle s'en nourrit.
 
La profondeur conceptuelle s'enracine dans la réalité (voir les projets de la contre utopie italienne des années 70 par exemple...).
 
Sinon c'est du verbiage précieux et ridicule.
 
PS: Zaha, Rem c'est plus court...c'est tout...et puis c'est rigolo...ca casse le mythe

 
C'est facile de faire une réponse de ce genre... Mais ca ne vaut pas grand chose en face de la caserne Vitra abandonnée au bout de deux ans car inutilisable, de la tour à Marseille dont les espaces techniques explosent au regard de sa surface utile, des multiples abandons de projet à cause des coûts qui explosent. L'architecture de Zaha Hadid reste pour un maître d'ouvrage un bijou cher et sans garantie.

L'architecture de Zaha Hadid a (en France biensur) été jugée tour a tour comme:
 
abstraite et picturale
 
puis illisible
 
puis  inconstructible
 
et maintenant trop chère et non fonctionnelle
 
bah on progresse...lentement mais on progresse...

pour info Vitra c'est en Suisse....
et la caserne n est pas fonctionelle....
c'est un fait....
 
Je ne comprend pas pourquoi tu rejettes en bloc toute critique qui lui ait faite....Personne n'est parfait...et la critique peut être saine....
je ne comprend pas ton problème....

La critique est un travail sérieux.
 
On sait tous le temps que prend la VERITABLE ANALYSE d'un projet.  
Combien ont fait cet effort pour parler SERIEUSEMENT ne serait ce que d'UN projet de Zaha Hadid?
 
Mais surtout, qui a QUALIFIE concretement les choses:
 
trop cher?------>  OK combien? Comment? quelle surface? etc
pas fonctionnel ? ------> Comment ? Pourquoi?
 
Un discours construit permet d'accepter les critiques. Avant de juger comme des critiques savantes, il est pas inutile d'enqueter comme un "simple" chroniqueur...c'est un fait

Celine n'aurait pas aimé ce projet en tout cas.

Je propose de clore systématiquement tous les posts qui se proposeraient d'engager la critique d'un projet ou d'un architecte, par décence, par reconnaissance de notre incompétence. Tu te rend compte des énormités auxquelles te pousse ta stratégie de retranchement dans tes positions xp?
 
Le fait est que la communauté d'agglomération de Pau a renoncé à construire la médiathèque de Zaha Hadid parce que l'appel d'offre pour construire la coque en fibre de carbone a entraîné une explosion des coûts. Facture: 1,5millions d'euros en études pour un projet abandonné.
http://www.lemoniteur-expert.com/b [...] theque.htm
Elucubrations de stupides grincheux?
 
Le fait est que la caserne des pompiers du siège de Vitra, en suisse, a été délaissée deux ans après sa mise en service car infonctionnelle.
Délires de jaloux?
 
Le fait est que la tour CGM French Line qui sera construite à Marseille, si tout va bien, a un ratio surface utile / surface technique particulièrement lamentable, dans les 0,8. Ce serait un non-sens de la construire sans l'aspect marketing qu'apporte l'architecture made in Hadid.
Allégations dénuées de sens?
 

 
Commence par construire ton propre discours, parce que jusque là, je n'ai pas vu l'ombre d'un argument valable dans tes posts sur Zaha Hadid... A part "la vache c'est super complexe elle est vachement forte" ou "j'emmerde votre morale de petit bourgeois, vous qui ne comprenez rien au génie de Zaha".
 
Alors arrête de te branler et explique-nous Zaha Hadid si on n'y comprends rien.
 
Au passage je n'ai jamais contesté l'interêt de ses travaux, j'ai simplement souligné son manque de connexion avec la réalité qui mène à des situations objectivement aberrantes.

Tomtom comment peux tu dire, à la fois:
 
"Faire de l'archi inconstructible et inutilisable, on peut attendre un peu mieux d'une archi de la trempe de Zaha Hadid justement."
 
et
 
 "je n'ai jamais contesté l'interêt de ses travaux".
 
 
????????
On a dit pareil d'a peu prés TOUTE LES ARCHIS STARS d'ailleurs, à des époques différentes

Le probleme XP c'est que tu pars du principe que nous somme un ramassis d'abrutis incultes,dans ces conditions en effet la tentation de balayer toute argumentation sous le pretexte que nous ne sommes pas au niveau est compréhensible.
 
Il se trouve que même si je ne poste pas souvent ici, et plus depuis un petit moment en tous cas, j'ai eu le plaisir de lutter avec des interlocuteurs de qualité, et notamment notre amis Tomtom qui m'avait bien énervé sa race à l'époque.    
 
La culture architecturale a peut être fait de grand théoriciens mais pas forcement de grands architectes. Watch out donc, car si tes internautes ne sont pas des astres de question pour un champion il se pourrait bien qu'il soient moins cons que prévus.  
 
Mais tu dois le savoir.

bon ca n'a rien a voir l'uchronien mais je prefere ton avatar sur skycraper pas mal ton TGI. Radical en tout cas.

Je ne pense pas prendre les gens pour des imbéciles.
 
Ca fait plus de 15 ans que je regarde ce que fait Koolhaas, par exemple, pas seulement son actualité,mais aussi des projets plus vieux, ses premiers écrits...parceque l'on ne comprend pas tout à la première lecture, la première analyse....
Idem pour Mies, Corbu, Khan, AAlto, Wright...
Et à chaque fois je vois des choses a coté desquelles j'étais passé....bref j'apprends encore et toujours....
Je dirais meme qu'on apprend ainsi comment on fonctionne, on prend conscience que c'est par ce processus meme qu'une pensée plus complexe peut se construire, précisemment dans ces relectures. On accede naturellement à une définition composites des choses...
 
 
"J'ai pris les femmes pour ce qu'elles n'étaient pas, je les laisse pour ce qu'elles sont "(Gainsbourg)
 
Cet aphorisme va assez bien à l'architecture je trouve!

Merci toku, ca me fait très plaisir. J'ai malheureusement échoué mais je suis content du truc qu'on a produit et finalement ça me satisfait beaucoup. ( bon  30 000 € dans le slip ca l'aurait fait quand meme...:roll:  )
 
Xp, tu connais l'histoire du mec qui mate lost highway 4 fois d'affilée et qui prend des notes, fais des croquis echafaude des théories, déconstruit le scénario en séquences puis sur une timeline les associe différemment et parfois dans le sens inverse, luttant contre la chronologie, le sens, le haut le bas, ses propres repères, sa culture, sa morale et je ne sais quoi encore, posant sur chaque allégorie un sens et sur chaque mot une portée mythologique... et  trouve enfin la solution, le sens.
Et qui 3 ans plus tard achète la monographie de Lynch et apprend de la plume du réaslisateur que Lost highway est une oeuvre poétique, sensuelle, mais en dehors du sens, sans scénario, sans raison, y a rien à comprendre, juste à sentir.
La grosse honte, des heures durant avec une véhémence injustifiée j'avais fracassé des comptoirs entier avec mes théories, en leur faisant bien comprendre à tous qu'ils n'avaient pas compris.  
Maintenant j'ai compris, on peut faire un truc cool sans pour autant le justifier. Comme je l'ai dit précédemment, s'abriter derrière une théorie pour faire quelque chose de joli, c'est petit zizi, il faut assumer le plaisir de  manier les formes. Et je pense que ce n'est pas la peine de chercher quoi que ce soit derrière cette meringue cyclopéene à part un trip post disco déjà galvaudé.
 
Ceci dit certains projets de Hadid sont splendides.

ouahou ça s'étripe dur!
je viens de découvrir le topic et je me suis tapé la lecture de tous les posts récents, oups....
Comme j'ai rien à dire (Zaha Hadid, désolé, je me sens pas concerné...) je peux que compter les points
donc Tomtom : 1 -  XP : O
allez, envoyez le match retour !

"Je suis effrayé par les discours sur la “démocratisation” que représente internet, qui sont autant de façons de dire que tout le monde est légitime pour tenir n’importe quel propos, même le moins réfléchi (conception que la télévision a sans doute beaucoup contribué à développer, en n’hésiatnt pas à présenter comme philosophe de vagues essayistes). Je crois pour ma part que sans adopter l’attitude élémentaire qui consiste à penser avant de parler, il n’y a ni dialogue, ni art. Il n’y a que la plus grande confusion d’opinions immodestes et morcélées qui s’accumulent sans se rencontrer. Donnez la parole à tous : les grandes gueules la prendront, la garderont, la monopoliseront pour eux jusqu’à son épuisement. Après quoi, ils iront la quémander sur un autre blog…"
Pierre Assouline
 
.. et pendant ce temps on compte les points!
 
...et en plus elle est moche et  irakienne!

je ne peux qu'être d'accord avec le texte de Pierre Assouline que tu cites XP.
Je ne sais pas de quand il date, malheureusement tout montre qu'il avait raison. Les choses ont même empirées puisque internet et la télé permettent maintenant à chacun de se croire journalistes ou rapporteur d'on ne sait plus quoi.
Mais en même temps n'est-il pas intéressant de Palabrer, de trouver ce geste qui permet souvent le consensus. On va me dire que ce n'est pas la panacée.
Mais n'est-ce pas déjà mieux que la démocratie, n'est-elle pas l'expression d'une majorité face aux autres, tous les autres ?

Si ce que dit ce débile de Assouline  est un portrait de aRoots  pourquoi donc  
des « grandes gueules »  ( elles se reconnaîtront )   viennent-elles   ici  « quémander la parole » ?
Il doit bien y avoir une raison !
 
« moche et irakienne » ! : si il y a un Le Pen  ici qui a prononcé de tel propos , il serait bon de le traîner en justice !!!
Allez basta,  sur ce forum  n’y a que des mots , c’est pas sur aRoots qu’on fait de l’Architecture , c’est dans la réalité !
Quand on en fait !!!!

Je voulais préciser une chose, en postant ce sujet, je me suis dit comme tous les autres que je poste, personne ou très peu de gens vont répondre, c'est très amusant de voir autant d'arootsiens(es) répondre à un sujet tel celui-là.
comme quoi les gouts et les couleurs... tout comme pour zaha, les pour et les contres...

Ben là tu as fait fort, OO!
t'es arrivé à 'réunir' tout le monde: de l'ignorant comme moi (qui en + se permet de s'exprimer) aux spécialistes du concept (les pour comme les contre), les aficionados comme les détracteurs.
Chapeau!
Comme ça moi j'ai appris plein de trucs. ('')
Vivent les forums de DiscussionS (avé les majuscules)!
 
ps: je ne pense pas qu' Assouline parle d' aROOTS, l'exception à la règle, Mr DiCinarca. Mais plus de l'internet des bêtoneurs de zones pavillonnaires, non?

Assouline ne parlait evidemment pas d'ARoots.
 
Heureusement, et comme le souligne notre hote, l'architecture ne se fait pas ici!

Je ne veux surtout pas semer la zizanie mais, en fait moi il y a toujours un truc que je ne comprends pas. Je suis un peu long à la détente.
Bon j'ai trouvé 'plein' d'images de ses travaux, de la 3D et pus des photos.
Du coup moi qui ne connaît rien à l'architecture, je vois mieux,sic.
 
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi elle présente des images 3D de ses réalisations et qui plus est des images épurées lisses, colorées avec des effets de lumière ou d'obscurité et que souvent ce que j'ai vu en photo ce sont des matériaux bruts utilisés.  
Pourquoi une telle différence ? ( ce que j'appelle: entre intentions et réalisations, gestion des écarts)
C'est dans son concept ?  
L'image 3D du projet est-elle plus importante, plus forte en symbolique que la réalisation?
 
Si quelqu'un peut me donner une piste, un avis.
A défaut d'une explication car elle seule doit avoir la réponse ...
 
j'ai trouvé ce lien: une vue panoramique 360° du projet Phaeno
 
http://www.phaeno.de/uploads/media/panorama_02.mov

de belles images 3d, c'est le seul éléments d'un projet que comprend Mr tout le monde. Il paiera pas X dollars ou X euros pour les plans éléctrique ou des EU/EV...
 
mais ils dépensera son argent et celui des citoyens pour une certaine esthétique...
 
donc: belle pers = projet gagner (si on à le nom qui vas avec, dans la plupars des cas).

pour te répondre edredon, je dirais la même chose que silverphoenixx, aujourd'hui on juge beaucoup de choses via la pub qui a pris un part très important dans tous les domaines. et toi qui travaillent dans le domaine de l'imagerie; tu dois sentir ça plus qu'un autre.

euh.....personne n'a vraiment répondu à la question d'Edredon si je ne m'abuse....
personnellement je n'ai pas de réponse à t'apporter....je ne connais pas assez bien Zaha hadid pour la connaître...

Edredon  a lui meme apporté la réponse à sa question !
 
"L'image 3D du projet est plus importante, plus forte en symbolique que la réalisation"
 
La mienne :
 
Les Pyramides  d'Egype sont plus fortes que leur dessins.
 
Les scenari de JL Godard sont plus faibles que ses films.

Je vous remercie tous de m'avoir accordé du temps.
Il est vrai que souvent lorsque l'on se pose la question, nous avons déjà la réponse (au moins des éléments) mais là ce n'est vraiment pas le cas...
Il y a tellement de choses que je ne sais pas.
En tout cas je vous remercie de votre réponse, Mr DiCinarca. Elle va m'aider pour aller plus loin.
Ensuite, OO et Silverphoenix vos réponses me font poser une autre question:
Zaha Hadid n'est elle pas suffisement connue pour qu'elle fasse sa pub ?
Ou plutôt  dans ce cas précis, n'est ce pas la Sardaigne qui voudrait changer son image et fait le choix de concevoir plusieurs projets à l'architecture 'ultra' contemporaine (pardon pour le terme) et ce faisant fait appel à des architectes célèbres pour faire sa propre pub ? (j'ai lu un article à ce sujet mais pour l'instant je ne le retrouve plus)...
 
Docpsycho, puisque tu comptes les points   , Cnevians a égalisé sur un autre sujet dans la réponse la plus courte. Malheureusement la réponse mériterait d'être développée, non?
http://www.aroots.org/forum2/post_ [...] html#44706

edredon, tu dis:"Zaha Hadid n'est elle pas suffisement connue pour qu'elle fasse sa pub ? "
Si, elle est très connue mais pas par tout le monde ni dans tous les domaines, comme je l'ai déjà dit la pub est très importante aujourd'hui et les gens ont une approche totalement différente pour un projet sans pub et un autre avec.
Mais heureusement que tout le monde n'est pas comme ça et ne se fait pas avoir, il y a encore des gens qui pensent au lieu de laisser la pub et les média penser à leur place.  
Quant à la Sardaigne, personnellement je pense qu'elle n'a absolument pas besoin d'une publicité de ce genre mais je peux me tromper.
Guidu, qu'est ce que vous en pensez?