et oui apres un post sulfureux sur Rem Koolhaas je recommence et signe sur la création dun post mono thématique sur une agence.  
 
Herzog & De Meuron a suscité pas mal de critique dans ce forum par rapport à son approche de l'architecture au niveau des facades.
 Pourtant au dela de cette simplicité du regard on pourrait se rendre compte toute une finesse de conception tres interessante et pertinente. La recherche constructive, de l'assemblage de materiau simple peut donner à leur architecture un caractere souvent brutaliste qui résonne dans le contexte urbain environnent. Mais bon au dela d'une analyse plus ou moins fine de leur architecture, j'aimerais connaitre votre avis sur cette agence avide de stagiaires dirigé par une bonne paire de têtes bien pensante.

je ne peux pas m'avancer sur le sujet car je ne connais pas assez leur travail.
mais voila quelques photos de ce qu il's ont fait pour ceux qui ne connaitrais pas trop.
 
a+

la suite

suite

et voila!!

TOKU a dit

 
comme dans toutes les grandes (ou moins grandes d'ailleurs!) agences!!!
 
Mais que cherche t on quand on va dans ces agences finalement? Naivement un partage, l'accés à une réflexion...un peu de fierté aussi....
Mais les grands demandent que t'oublies, tu te fondes dans leur "philosophie":"tais-toi et marche".
C'est bien souvent l'école du mépris.
 
On apprend beaucoup plus en regardant leur production. IL N Y A PAS DE RECETTE A PRENDRE DANS LEURS AGENCES.Je ne crois pas que l'on apprenne l'architecture comme çà, dans un rapport servile au maitre...
 
Je crois meme le contraire.  
C'est le syndrome KARAOKE!  
 
Pour ce qui est de la production de H et DM, je ne suis pas un spécialiste mais ca me soule que l'on aborde toujours le débat par des commentaires formels quand on parle d'architecture: pour moi c'est foireux d'entrée!...
 
  Toku, tu  sais  trés bien tout ca   tu fais un peu de provoc là!

ou encore

a+

J'aime bien ces architectes, que je connais pas trop toutefois (j'ai du visiter 2 ou 3 bâtiments, dont un gymnase pas trop réussi).
Propre, net, suisse.

belle façade...
belle emballage...
 
fonctionnalité et espace intérieur..
on prends il y a 50 ans ou plus.. c'est pareil ...
 
de la belle boite...
enfin je vais arrêter aprés on dit que je critiques sans cesse...
alors quelques références... ???
lisez baudrillard on en reparle aprés ...

 
hum, mais dans l'architecture suisse rationnelle et rigoureusement dessinée je ne vois pas vraiment d'innovation en plan ni en coupe ? pour moi c'est plus une architecture de masse, tectonique. Le rapport à la technique est hyper bien maitrisé mais bon est ce que nos modes de vie depuis 50 ans ont changé au point de faire du Gehry ou du Van Berkel et declarer VOICI ( et ouvrez grand vos yeux) DE L'ARCHITECTURE ?

Toku tu as raison ...
 
mais lit baudrillard... tu comprendras ...
 
HERZOG ET DE MEURON c'est de l'Architecture..
je n'ai jamais dit le contraire...
simplemement pour moi, c'est une architecture de "l'image"...
une belle façade une belle boite (c'est déjà pas facile à faire!!)
mais on est dans le simulacre un peu ...
l'image n'a jamais fait l'architecture... quoique ?
 
est-on obligé de faire quelques choses qui n'a pas encore été fait pour faire de l'Architecture ?
 
Gehry et d'autres, ne font pas de l'Architecture..
 de la vrai parcequ'ils sont "formalo" comme disent certains ???
 
j'expose mon point de vue..
pour moi .. on fait du belle emballage..
ça s'appel même du MARKETING chez certains ..
j'avoue certains "paquets" de chez HERZOG ET DE MEURON, me "bote" un max ..
mais c'est quand même un objet....
certaisn sont séduisant d'autres sont "vulgaires" par manque de mystéres.. et par trop de "m'atuvu"
 
sur ce .. bonne journée

j'aimerais juste dire que Herzog et De Meuron ce n'est pas que du PACKAGING... ils ont également fait des projets urbains comme sur le site de Dreispitz (basel city_la cité mère)... bon c'est pas folichon folichon... mais quan d meme... ah il me semble aussi qu'ils ont amenagé des quais (je ne saurai plus vous dire ou)... le projet reposant sur un texturage du sol pixelisé... ouais...

Je crois que sur ce sujet comme sur d'autres, il ne faut pas confondre les limites de l'analyse que l'on en fait avec la valeur réelle de l'architecture produite.
 
L'analyse de l'oeuvre d'un archi, c'est d'abord se confronter à nos propres limites, celles qui interdisent de penser autrement.
 
Et ne voir que le travail sur l'enveloppe s'agissant de HetdeM, m'amène à me demander si ceux qui conspue le "packaging" ne montrent pas ainsi les limites de leur capacité à voir et penser l'architecture.
Car ne voir que ca, ici, montre bien une sorte de projection (au sens psychanalytique) des limites de l'analyse, nous affublons la réalité d'un masque que l'on critique alors comme s'il avait toujours était là....
 
Ne prenons pas les gens pour des idiots, respectons notre métier....

Le problème, c'est que l'architecture de H&dM parait particulièrement photogénique...D'une manière générale, quand on observe une belle architecture sur papier glacé, l'enjeu c'est d'arriver à faire la part des choses entre ce qui tient du talent du photographe et ce qui tient du talent de l'architecte...Bien entendu, on pourra toujours dire qu'une bonne architecture inspire le photographe...Mais juger par l'image, c'est quand même très loin d'être évident...Je pense qu'il serait bon d'avoir le témoignage de ceux qui ont découvert de visu des projets d'H&dM...Personellement,  je resterais sceptique sur les qualités d'ambiance tant que je ne l'aurais pas fait.  
En revanche, ce qui est indéniable, c'est que l'architecture d'H&dM  en a inspiré plus d'un...On ne peut être pas parler d'école, mais bon, on en est pas loin...Sinon, sans parler de "packaging", on peut quand même se poser la question d'un aspect "design" sur le projet architectural...Et de savoir si c'est bon ou non. Parceque "Design",à mon sens, implique une dimension d'"objet" architectural dont la priorité n'est pas nécessairement de répondre au contexte urbain...Et pose aussi la quéstion de la pérennité de cet "objet".

je suis d'accord avec toi, mais le probleme de la photo d'architecture est plus général il s'applique à tous les architectes, aussi bien néo formalo que minimalo.

noffo a raison

 
Et finalement on ne sait plus qui l'on critique: HdM ou les ersatz!
 
C'est vrai que ceux là font du mal ...ceux qui se prennent pour...
 
mais comme dirait Toku, cela vaut pour tous les "styles"...

bon bon ..
je sais .. la critique est facile, l'art est difficile...
 
mais bon ...
 
noyé sous un déluge d'image de H&D, ...
leur architecture est photogénique c'est clair...
je n'ai jamais dit que c'était ininteressant non plus ..
c'est une frange de l'Architecture...
 
mais à mon humbla avis.. ce n'est qu'un travail sur l'image..
on arrive à un niveau où le batiment n'est qu'un objet design beau etc ...
enfermer l'Architecture dans le monde des objets et donc du design n'est pas en soit pour moi une finalité...
alors que pour H1B .. c'est une finalité
où alors si ce n'est pas le cas.. leur communication est mauvaise...
 
d'ailleurs comment communiquer l'Architecture sans image ?
et comment communiquer l'Architecture qu'avec des mots ?
 
pour moi l'approche est simple, un peu froide et trés "nordique"
(ralalal ces suisses allemandsje vous jure... un peu de sang italien ne leur ferait pas de mal .. ..)
 
Mais il est vrai qu'au niveau urbain, leur batiment "frappe"...
et je pense qu'ils ont raison là dessus...
l'Architecture fait l'urbain et non pas le contraire (à mon avis ..)
Ils jouent énormément sur la matiére, ce qui en soit est trés louable.
 
Je réagissais un peu méchament, par le simple fait, qu'on les érige comme des stars.. encore une fois... et juste pour une question d'image
car beaucoup voit les images mais ne lisent pas les théories et autres textes accolés avec...
 
juger l'architecture uniquement sur du papier glacé n'est pas trés utile...
au passage combien d'entre vous ont visité véritablement en chair et en os, leur batiment ? ??
 :?:  :?:  :?:

J'ai visité je crois 3 bâtiments de HDM, je dois dire que j'ai pas été "soufflé" par les espaces intérieurs. Ce qui n'enlève rien à la qualité de leur travail sur la PEAU et l'utilisation/détournement de matériaux et d'effets de surface.

euh .. ben voilà ..
je suis tout à fait d'accord...
j'aurais pas dit mieux ;-)

yo les amis actuellement il y'a une exposition qui a l'air assez sympa à la TaTE galery.
 
voila le lien si vous voulez voir quelques images .
 
[url=http://www.arkitektnytt.no/page/page/preview/10831/news-4-751.html]Herzog & de Meuron. An Exhibition
17.08.2005[/url]

hhoouuuaaaAAAAAAAAAAAAA
 
le concept de la grote en couleur
 

 
je suis fana ..

 
bon bon pas besoin de répondre.... c'est une "déconnade" hein ...

tu vas rire  mais j'avais pensé à la meme chose que toi

bon ben ça va alors ....
je déconnes pas de trop ouf ....!!!! ;-)

je ne reussi pas à voir les fotos