Reprise du message précédent :
Ce n’est pas comme ça que je le perçois, ce que je veut dire est que si on a pas de culture de référent pour comprendre un lieu, on n’y reconnais pas de paysage en ce lieu … bien entendu, il existe des cultures inconscientes qui provienne de l’éducation. Le paysage est « subjectif » car chacun fait sa propre interprétation des choses, suivant sa culture, son éducation, son humeur du jour etc.…

Oulaa semble dire que l'architecture de FLW a fait naitre le paysage.
C'est faux. IL en a créé un autre, détourné la lecture, les lectures du lieu proche, interpréter..il a crée quelque chose de nouveau que l'on regarde aujourd hui comme LE paysage, comme si cela était dejà contenu dans ce lieu.
 
Ce qui me gène dans ce genre de vision, c'est que l'architecture est mise au centre des choses, on explique  froidement que sans elle rien n'existait avant, en tout cas pas le paysage.  
Je suis fondamentalement opposé a ce genre de vision égocentrique.
 
La citation approximative de Rem, elle m'est venue parcequ'elle remet a sa place l'archi: elle detruit plus de possible qu'elle n'offre de perspective.
Elle est plus contrainte que libération.
 
Loin de reveler les lieux elle les condamne beaucoup plus surement.
 
Le paysage nait avec l'homme, pas forcement avec l'architecture...
 
En tout cas il nait de manière plus certaine avec les paysans par exemple.....et ils  n'en font pas tout un plat....

Il n’y as rien d’égocentrique dans ce que j’ai dit xp, je ne suis pas allé au font de ma pensé … et c’est une erreur de ma part …
 
En fait, un paysage déjà n’existe que dans « un cadre » défini et limité sinon c’est un « panorama » car en mouvement. Puis, lorsque je dis que c’est l’architecture qui donne lieu au paysage, c’est en faite une extrapolation … le fait que l’architecture soit présente à amener les gens à prendre des photos, à écrire et à décrire ce lieu. C’est cette « artialisation » du lieu qui fait que le paysage est né … il vrai que c’est l’homme qui rend ce lieu paysage et non l’architecture. Cela, aurai très bien pu être un jardin …  
 
« IL en a créé un autre, détourné la lecture, les lectures du lieu proche, interpréter..il a crée quelque chose de nouveau que l'on regarde aujourd hui comme LE paysage, comme si cela était dejà contenu dans ce lieu. »
 
c’est tout a fait juste …    
 
« En tout cas il nait de manière plus certaine avec les paysans par exemple.....et ils n'en font pas tout un plat.... »
 
Non un paysan ne voit pas en leur environnement un « paysage » mais un outil de travail … (enfin cela était plus vrai au début du siècle, car avec l’émancipation des connaissances, de la culture ce n’est peu être plus le cas) … , cela dépend du paysan …

 
et pourtant il agit dessus....consciemment ou pas...peu importe...
2 photos pour le plaisir...

Oui, là tu prêche un convaincu … il est clair que certain agriculteur d’aujourd’hui son de véritable artiste …

 
Bof, dans ma région, j'en ai rencontré TRES PEU qui voyaient leurs champs comme autre chose qu'une rente....

C'est sur Doc, j'en connait pas non plus...
mais comme le dit xp : "consciemment ou pas...peu importe"

non désolé, pas "peu importe"
c'est plutôt dommage de faire les choses sans en avoir conscience, à mon humble avis.

"Bof, dans ma région, j'en ai rencontré TRES PEU qui voyaient leurs champs comme autre chose qu'une rente...."
 
On est bien d’accord, ils y perçoivent « un environnement » (soit une zone de terre quantifiable) et non pas un « paysage » …

Ce "peu importe" c'est pour moi du pragmatisme, sans plus.
Parceque tant de gens pensent faire les choses, les reflechir et ne font finalement pas grand chose, sinon produire des tonnes de discours....
Alors quand je vois des choses faites, consciemment ou pas, ca m'interresse...parceque le paysage (puisque l'on parle de ca) ne se regarde pas avec "un discours" dans les oreilles pour comprendre, comme dans les musées avec "scénographie "....
C'est sans doute ce qui m'éloigne d'une vision  " théorique" classique! Parceque cette théorie là, ce discours là... ressemble vite a un argumentaire de marchand.
 
Quand le discours devient plus important que ce qui est effectivement produit....j'ai de gros doutes....
 
Ca me rappelle un prof d'archi qui me disait "Ton projet est superbe ...mais...Vends nous ton projet putain ! ".
Et blablabla et blablabla. Et dire que ce crétin était payé en plus...ce colporteur de l'architecture, bonimenteur de foire... Lui, ne m'a rien appris...et pourtant des discours il en débitait au mètre...mais je préfère les silences génés, la profondeur d'un regard, la compréhension d'un geste...
 
J'ai vu des paysans produire une architecture bien plus savante que nombre d'architectes, j'ai vu "des incultes" avoir plus de raison que mes "enseignants".....j'ai vu... que les choses ne sont sont pas souvent ordonnées comme on le crois...
 
Alors, je regarde les choses, sans les juger en fonction de qui les a produites, sans exiger le discours qui va avec ....c'est tellement plus simple.

j'ai écrit "conscience" pas "discours".
Et par ailleurs du "discours", il en faut parfois pour aider les incultes dans mon genre.

Je disait çà sans penser vexer.
 
 
 
Quand les choses me semblent toucher au but, peut m'importe d'ou elles viennent, je les regarde avec gourmandise...Je suis toujours interrogé par des "réponses" venues de nulle part, en tout cas de domaines dans lesquels l'on ne serait pas venu les chercher, et pourtant tellement "efficaces".
 
Il n'y a pas grand chose qui soit plus interressant pour moi: essayer de comprendre comment ces "objets non identifiès" fonctionnent.

Avis de concepteur paysagiste : il est rare qu'une maison mette en valeur un espace le luxe devrait plus souvent profiter au site qu'à la personne qui se désintéresse rapidement de son nouveau jouet[img][/img]

"il est rare qu'une maison mette en valeur un espace"
 
Il est vrai que la plupart du temps c'est le site qui met en valeur la maison ... mais tout est possible ...

qu'en pensez vous le luxe doit d'abord profiter à l'espace ou à l'individu[img][/img]

Bienvenue à toi, ami des grandes prairies.
Nous avons déjà eu un débat, d'ailleurs assez intéressant, sur la notion de LUXE.
http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] light=luxe
 
Je te conseille de lire les diverses interventions des arootsiens, surtout la mienne d'ailleurs, car c'était la mieux.  
 
by DOC  8)  
(modeste et fier de l'être)

ca va les chevilles doc ??, ...

 
Salut Kali
 
Je viens de citer exactement le même passage de Georges Perec que toi il y a 5 minutes dans une autre discution....quelqu'un qui me demandait "quelle utilité pouvait bien avoir une maison sans porte"....
quoi qu'il en soit, je cherche justement des photos de cette maison...t'en a déjà vue?

l’ignorance ce cache derrière la sottise et l’arrogance

apparemment tu es fasciné par ce grand architecte, si tu peux envoi moi quelque plan, photo ou autre information je fais une recherche sur sa vie, ses projet et l’architecture organique. Merci d’avance

 
et le culot, il se planque où   ?

 
Tu lui montre la photo d'un Pavillon de Banlieue et tu laisses exploser un rire intérieur lorsqu'il te dit: "Ca tu vois par contre c'est super mignon. J'aimerais bien habiter là dedans."

Sujet à priori intéressant.
Mais se lire tous les POSTS pour en arriver là !!!
 
Perec est un des plus grands écrivains français du XX.
FLW est un des plus grands architectes universel.
 
Mais, qu'on m'explique ...
 
golf privé
maisons pour milliardaire...
clôtures...
surveillants...
carabines...
 
J'ai du mal à saisir surtout pour les "canons sciés"
C'est carrément la bande à Francky Larchi.
 
"L'unique grille d'entrée" .... pourtant c'est bien connu dans les milieux mafieux, ils ont plusieurs entrées et sorties de secours.
 
Paraît que Taliesen a le sens de l'humour.
J'ai pas lu Perec, et je sens qu'on sort ses propos hors de contexte.
Qui peut m'expliquer où il voulait en venir ?