Bonjour à tous,  
 
J'arrive sur ce forum bien intéressant car je travaille un sujet où l'architecture et l'urbanisation ont un rôle primordial. Pour étoffer mes réflexions je voulais partager avec vous et avoir votre vision professionnelle car je n'ai pas de notion d'architecture ou d'urbanisation au delà de ce que je peux percevoir, ressentir ou imaginer.
 
Pour se faire et si vous le voulez bien, j'aimerais vous poser une question :
 
Si vous aviez à concevoir une ville d'un million d'habitants en France en partant de zéro, quelles seraient les valeurs que vous placeriez en premier plan ? D'un point de vue architectural/urbanisation bien sur mais aussi du point de vue du rapport de cette ville avec sa future population car je pense que la ville a un impact énorme sur ses habitants (social, familial, bien-être, quotidien, financier...).
 
Merci à vous

 
Le présupposé pose problème : vous considérez qu'il est d'emblée possible de partir de rien pour construire une ville...Ce n'est pas si évident que ça. En urbanisme comme en chirurgie, on ratte sa greffe si l'on ne tient pas compte de la nature du tissu existant.
 
Une ville d'un million d'habitants ne peut pas partir de rien, sinon elle est vouée à l'échec.
 
Et un paysage, même déshurbanisé...Même en friche...Même naturel ou argicole...Ca n'est pas "rien".

Bonjour Noffo et merci d'ouvrir la discussion,
 
C'est tout à fait vrai et je suis bien d'accord là dessus mais je parle de partir de 'zéro' pour ne pas considérer que l'existant n'est 'rien' car je trouve aussi ce terme péjoratif par rapport à ce fameux existant et loin de moi l'idée de le dénigrer.
 
J'entends le 'zéro' comme le point de départ de l'étude qui vous serait confiée avec une totale liberté. Comment verriez-vous cette ville, en quoi elle serait différente, meilleure, mieux adaptée ? Sauf si bien sur vous considérez que tout est déjà parfait.
 
Peut-on transposer votre remarque en réponses ? Une des valeurs serait le respect de l'existant et par existant on entend le site, la nature, les espèces, les populations en place, les..., ....

Suis d'accord avec noffo et c'est vrai qu'il apporte un point de réponse. Le deuxième point, et il vient immédiatement après et de façon logique c'est quel sera l'impact de la ville dans le "tissu" dans lequel tu l'implante
 
questions de nouvelles centralités par exemple...

Bon, ma réserve placée...Je répondrais que la valeur première est celle du lien social...Mais ça fait un peu tarte à la crème, non ?

Tu veux dire quoi Mouais par nouvelles centralités ?
 
Noffo, tu parles du lien social dans le sens de la mixité des classes sociales, le mélange des populations, des activités et d'éviter les regroupements par catégories ou plutôt du lien social entres personnes se cotoyant en favorisant les lieux de rencontre, une architecture/urbanisation adaptée... ?  
 
Enfin dans les 2 cas c'est intéressant. Et à quoi penses-tu pour favoriser ce lien ?

Le truc en fait ça serait quel rôle tu vas donner à ta ville...
 
Soit tu décides de "réformer" le tissu urbain ou autre dans lequel tu t'implantes, je sais pas moi déplacer des centres d'attractions par de nouveaux pôles qui agissent en substitution
 
Soit tu décides d'agir en complémentarité
 
Mais moi ce qui me perturbe c'est le fait que tu parles de créer une ville de 1 000 000 d'habs... Je sais pas comment on peut définir le nombres d'habitant dans une ville. Ya des projets de villes nouvelles qui ont foiré lamentablement avec des promotions immobilières en carafe et à contrario certaines portions de territoires ont des potentialités sous évalués par la collectivité et pourtant on finit par se retrouver avec un paquet de guss au m2 (avec les soucis que ça engendre d'ailleurs)
 
Mais je trouve que ta réflexion mérite d'être pousser... On perd un peu confiance dans le masterplanning de grande envergure, la mode est plus au micro événement. Certainement du fait d'échecs cuisants comme je le disait mais aussi parce qu'il y a une tout un pan de la pensée de l'urbanisme qui affirme que la ville n'est rien sans sa vie (fortiche)
 
Voyons voir... tu dis vouloir développé des valeurs par la création de ta ville ou du moins que des valeurs doivent présidées à sa création, il semble pourtant évident que les valeurs que portent une communauté sont le fait des individus qui constituent cette communauté et non d'une entité supérieure qui définirait a priori, et à grands coups de crayons quelles valeurs cet foutus cobayes vont bien pouvoir faire leur (ou leurre? haha).
 
On peut de la même façon affirmer que la qualité de la cage dans laquelle tu vas mettre tes cobayes ne va pas induire grand chose sur le "lien social" qui peut s'établir entre eux.
 
... Bon je tourne en rond... si tu trouves un truc interressant tu me fais signe

 
en fait, pour moi ya un postulat de départ qui est biaisé... Il faudrait que t'arrives à me démontré cet aspect là des choses

Tu as mis le doigt sur pas mal de bonnes choses Mouais. Pour t'éclairer je vais dévoiler un peu ce que j'ai en tête sinon c'est vrai que je vais barber et que ça va tourner en rond.  
 
Je réfléchis sur une idée en vue d'écrire un essai ou essai-fiction à voir. L'idée est de dire :
- On constate que :

Mauvaise manip et veut pas éditer donc je rebalance :
 
Tu as mis le doigt sur pas mal de bonnes choses Mouais. Pour t'éclairer je vais dévoiler un peu ce que j'ai en tête sinon c'est vrai que je vais barber et que ça va tourner en rond.  
 
Je réfléchis sur une idée en vue d'écrire un essai ou essai-fiction à voir. L'idée est de dire :
On constate que :
- Crise du logement (pas assez, logements pourris…)
- Ghetto en développement, exclusion, chances inégales
- Economie en berne
- Chômage
- Surpopulation des villes et population en croissance
- On veut faire du neuf avec du vieux et donc souvent on trouve des palliatifs plutôt que des solutions…
- Planète en crise écologique
- Bien-être et moral en berne car même si on aime Paris, on peut  
- et la liste est longue mais j’arrête là
 
Je me dis donc que de construire une nouvelle grande ville en France pourrait :
- Dynamiser l’économie, favoriser l’investissement et débloquer des richesses enfouies
- Dynamiser l’emploi (dans le bâtiment of course) mais dans tous ce qui est dérivé et servira ensuite au fonctionnement de la ville (commerces, services, entreprises nouvelles…)
- Donner une impulsion et une présence au pays comme l’édification de Paris a pu le faire en son époque (et totalement d’accord avec ta réflexion sur le masterplanning).
- On favorise l’implantation des entreprises, la recherche, on créée un pôle dynamique, innovant qui emploie à long terme
- Créer du logement autour de ce nouveau bassin d’emplois et en profiter pour désengorger les grandes villes actuelles (ce qui permettra plus facilement un remaniement de celles-ci)
 
Mais pas sous n’importe quelles conditions :
- On trouve un moyen de mixer les populations (plus de ghettos, de quartier réservé, de catégorisation…) -> on impose des règles d’urbanisation comme par exemple : 10 logements créés, 1 ou 2 logements « sociaux » dans les murs.
- On développe une ville en utilisant toutes les nouveautés du développement durable (solaire, éolien, géothermie et tout ce qui peut exister ou existera bientôt)
- On trouve des idées pour rapprocher les gens du boulot (éviter de perdre 2 heures par jour et favoriser sa vie et la vie familiale), leur donner des espaces de vie agréables, des espaces verts omniprésents, de l’espace tout court, favoriser le lien social et débloquer les peurs des différences…
- On créé des bâtiments d’habitation qui quand on les regarde nous éclaircissent les yeux et lorsqu’on y vit, nous donne un sentiment de confort, de lumière, de nature, de bien-être tout court
- On….
- On…
 
Il y beaucoup d’autres théories, d’idées, de relations, de causes et d’effets mais ça suffira pour faire comprendre.
 
Je voudrais donc avoir sur ce forum vote avis en tant qu’expert en urbanisation, en architecture, en technique de construction et en tant que personnes qui réfléchissent sur des concepts dépassant le « simple » design et ingénierie pour arriver aux considérations allant vers l’homme, l’avenir durable… Et c’est pour cela que je veux avant de parler de technique, parler de valeurs et de concepts pour au moins définir ce que pourrait être une ville nouvelle orientée vers un futur durable et humain.
 
Le 1 million d’habitants est une valeur grossière que j’ai sorti de mes premières analysent et pour donner quand même une taille au projet.
 
Toutes ces considérations sont peut être cucul la praline mais elles me tiennent à cœur et j’ai décidé de me pencher dessus.
 
J’ai aussi dans l’idée de trouver quelqu’un sensible à ce projet et ayant un vrai regard nouveau là-dessus pour dessiner, illustrer, inventer et donc nourrir ce que je voudrais écrire. Je vois très bien une belle illustration toutes les 3 pages pour montrer, faire ouvrir de grands yeux ronds, intéresser, faire réfléchir, matérialiser.
 
Voili

et bah voila de l'utopie de la vraie en fait!!
 
Il faut mieux qu'on parte la dessus en fait ça permet d'éliminer la plupart des idées préconcuent...
 
après je ne suis pas expert en urbanisation ni en architecture ou en technique de construction d'ailleurs mais ça m'interresse de discuter de ça...
Surtout que moi aussi j'ai un projet dans le même gout qui m'attend
 
Je prendrais plus de temps pour expliquer tout ça et reprendre la discussion dans la soirée

Oui de la bonne utopie mais à travers l'utopie on tire souvent des choses intéressantes. Et puis ça ne fait pas de mal de rêver un peu
 
Il ne faut pas qu'on sorte trop du contexte du forum en fumant la moquette sinon les bons modos vont nous sauter dessus

Noffo passe son temps à fumer et il assume, si les modos clopent ça doit pas être interdit...
 
En fait pour essayer de répondre à ta question, et puisqu'il faut un point de départ pour définir ta ville je pense qu'une des questions principale est la densité et sa répartition. (plus que le nombre d'habitant d'ailleurs). Ce qu'on peut envisager en 1er c'est l'agencement des zones de densité différentes. Qualitativement on peut établir un zonage et ainsi déterminer les interactions qu'on souhaite trouver entre les zones. Ca semble être la base des dynamiques urbaines. Les zones et leur possibilité de développement vont engendrer les flux. Ensuite on peut quantitativement déterminer les densités 50/km2, 200/km2, 1000/km2 !? et les zones d'activités (commerce/logement/tertiaire/secondaire)
 
Je pense qu'une bonne partie de la question réside dans la gestion de la densité. Elle devrait être maitrisé et non subit comme dans certaine mégapole actuellement et permettre un développement de façon fluide sans remettre en cause intégralement le modèle.
 
Le soucis c'est qu'on se heurte inmanquablement à ce problême de systématisation... Comment prédire immanquablement une évolution tributaire de l'humain.
 
si je réponds toujours pas à ta question hésite pas à relancer... on va peut être arriver à qqchose qui sait?

Dans ce cas on va pas se priver, fumons !
 
Oui c'est un bon point de départ car il détermine beaucoup de choses. J'y ai un peu pensé et plutôt que de zoner j'avais l'idée de mélanger pour justement limiter les flux. Enfin l'idée de base est d'essayer de donner au maximum la possibilité d'habiter à côté de son lieu de boulot pour limiter les déplacements (pollution, temps perdu rongé sur la journée où on aurait pu faire plein de trucs et augmenter sa qualité de vie...). Ca veut dire mélanger pour offrir la proximité boulot/dodo ou organiser de façon à ce que la distance ne compte pas trop car c'est fluide comme tu le dis. Idem pour les flux journaliers qui ne sont pas les mêmes. Ca mériterait qu'on connaisse bien la nature de ces flux. Mais peut être le sais-tu ?  
 
En plus la proximité peut favoriser de nouveaux moyens de transport moins rapide mais plus souple, facile et adapté aux petites distances. Ah ouais on remet tout en cause, on va se lâcher
 
Enfin tout ça pour dire que ta question est pertinente et que la première chose à faire c'est d'y répondre.  
 
Si on éclatait un peu les zones de fortes concentration d'activité et qu'on mette des petits bouts répartis dans les plaines de logement, ça serait pas plus mal. D'un autre côté ça va uniformiser la ville. Car au lieu du gros centre attractif il y aura plusieurs sous-centres... Mais bon habiter dans une prairie de logement ou avoir un relief un peu plus teinté, même s'il est moins éclatant que le gros centre, c'est quand même pas plus mal.
Et ça n'empêche pas qu'il y ait des couleurs par "quartier". On n'est pas obligé de voir une ville uniforme non plus mais au contraire variée et nuancée sur toute sa surface. S'il n'y a pas un centre éclatant, c'est la ville elle-même qui peut être un centre.

Oui donc pour conclure je suis plus pour la répartition, l'équilibre mais ça se discute.

Bon je vois que ça n'intéresse personne, c'est balo !!! Je vais retourner bouder dans mon coin

Salut, désolé en semaine je prends pas le temps de consulter Aroots...
 
je pense que ce qui peut manquer pour ce lancer c'est un postulat de départ. Même assez peu signifiant, il va te permettre de tourner autour et de dérouler un fil. Et ça permettra aussi aux utilisateurs du forum de réagir plus spontanément.
 
Trouve le moyen de dire une énormité pour qu'ils viennent tous de taper sur la tronche

Ah oui je vois le genre. Tout le monde derrière son pc et sitôt qu'un bleu dit une connerie ça cartonne du bleu Héhé ! C'est plus un forum c'est un jeu de société ^^
 
Bon j'verrai ça.