Il me semble que l'architecture organique n'a rien de neuf, bien au contraire, elle semble être à son apogée, au commencement de mutation.
On pense à tord que ce mot est née de la derniere mode, c'est juste que sa lecture se fait plus nettement aujourd'hui, qu'elle à intégré les modes.
Voici un bref résumé d'une histoire des courbes organique:
 
Jecommence par le moyen-age comme introduction:
Les chateaux forts sont entourées de forêt ou sont tracés, à l'usure, des chemins et des routes. Ce sont sur ces "chemins " que se créés à l'époque les mythes(la recherche du graal...), comme une représentation avant l'heure du cerveau inconscient humain(exploration de l'obscur). C'est à dire que la socièté moyen ageuseuse avait parfaitement intégré le double caractère humain-animal, comme elle séparait ville et nature. La relation fusionnelle de la société à son environnement empêche cepandant la vision en PLAN.(recherche plus élaborée à faire sur le sujet)
-le plan au moyen age est vertical: 1ér plan....arrière plan: voire les représentation des villes à l'époque)
 
Je pense toute fois que la culture de l'organique qu'on a aujourd'hui commence avec la renaissance: c'est les nouvelles méthodes de cartographie, les nouvelles sciences qui permettent de planifiér les villes, puis les campagnes. Poussée à l'extrème, dans les utopie, on projete des grilles qui s'étaleraient à l'infini( nouvelle ville en damier de l'amérique du sud) on invente les villes baties sur le mode cristallin. Ces idées sont celles de l'ordre en place, s'opposant et donnant à s'opposer à l'organique.    
Lui se rèvele dans la peinture, laissant à l'architecte la ligne, le peintre manièrise. toute l'histoire ensuite est un espèce de balancement entre cristal et végétal, cadastre et roccoco, classissisme et symbolisme, futurisme et art nouveau, post-lecorbuissisme et métabolisme...(j'passe les détails, ca se complique)
 
Quoi qu'il en soit, ce qui à donné la capacité à  l'organique de se révéler n'est rien d'autre que la grille, matrice de soutien. Et comme le travail de carrétisation à commencé il y a plusieurs siècles, la théorie de l'organique à fait son chemin depuis le même temps.
 
Aujourdh'hui, l'organique est récupéré par la cartographie, autant dans le calcul de flux de masses humaines dans les villes, que les déplacement d'un individu dans un super marché. Les nouvelles méthodes de controle permettent aujourd'hui de suivre de plus en plus précisemment les mouvement aléatoires de la société, de controler ce qui à toujours été insaississable et indefini et de mettre au profit de l'économie des infos instantanée.  
 
l'organique n'est-il pas  récupéré par les réseaux tel que  
l'internet, la mondialisation et son terrorrisme...

(suite)...
desolée de la mauvaise qualité de mon écriture(il est 4 ou5h du mat)
 
1h00:  
4h00: :exorbité:  
8h00:

en tout cas tu aimes écrire, c'est bien

salut
 
c'est bien d'écrire...
mais là je ne suis pas d'accord...!!!!!!!!!!!
encore un qui écrit sans savoir....
chateau fort architecture organique... fonctionnel ou militaire mais
pas organique quel idée!!!!
 
Ceci est le point de vue d'un architecte moderne rationnaliste et fonctionnaliste...l'Architecture Organique est bien autre chose...
et attention que veut dire "organique"...
actuellement c'est un mot qui permet de classer tout et n'importe quoi ...
 
auusi bien wright que steiner ou encore... Malkoveckz (hongrois)
et ricardo porro....
et pourtant ils ne sont pas du tout basé sur les mêmes idéologie du tout..
 
certains voit l'organique comme l'expression du fonction "symbolique" d'un batiment..etc .. etc ...
 
je suis en rage...organique chateau fort... piouf...
 
pour ta culture de l'Architecture organique...
voilà une liste de base.. :
 
edwin HEATHCOTE guide de l'architecture
 
P.Francastel, vers l'ére organique dans "art et technique" 1956
 
Imre Makoveckz, les maisons du 20e siécle edition terrail
 
bruno ZEVI  le language moderne de l'architecture
apprendre à voir l'architecture
article "Organique (Architecture)" rédigé par bruno ZEVI dans l'encyclopédie universalis 1986 p670-673 .....
 
f.l.Wright, In  the cause of Architecture, éditions delachaux&niestlé 1945
 
et tuferas un tour chez GOETHE et STEINER aussi ...
Pére d'une esthétique nouvelle
la métamorphose des plantes
Traité des couleus
"vers un nouveau style en architecture" éditions triades 1969
 
commence par là ... on en rediscute aprés...  

J'ecris peut-etre un peu trop facilement et ma maladresse t'as confondu:
pas de "organique chateau fort", je me suis relue, et je n'ai pas parlé de chateau fort organique. Ce dont je parle concerne la ville forte opposé à la nature(qui est violence). c tout! ca va pas plus loin!
je ne me permettrait pas de théoriser sur le moyen-age! j'en parlait pour mettre en avant un critere specifique de cette période: on pourrait lire l'espace construit du moyen age comme un cerveu humain:
 C 'est l'espace entre les villes fortes qui m'interresse et non les villes en elles memes!
Quoi qu'il en soit, je ne suis pas architecte, et toi tu est tres pretencieux!
me balancer une liste de bouquins à la figure, sans fondement, c'est d'un manque profonds de generosité!
Et c bien le probleme de bcp d'architecte que j'ai  rencontré: c le symptome de la grosse tete!

oups, c'est toi Virge? ( je présume...), Si je suis d'accord sur un point, c'est sans doute à propos de la grosse tête de certains architectes, qui se lient indirectement à leurs oeuvres.
c'est vrai ça au fond, le fermier qu a construit sa ferme est aussi bon architecte! L'architecte....ah lala quel mythe! (Dédale ce héros) , il nous a tous un peu tapé sur la tête...
 
 

c bien moi, mais g perdu mon vieux mot de passe!
 
En tout cas, je me demande pourquoi le dialogue entre architecte et  autres(habitant, artiste, philosophe) se fait aussi difficile...
 
il y avait une conference dans ma ville au sujet de son avenir architectural, des projets étaient proposés, dont un qui prolongeait une barre hlm jusqu'au canal voisin. C'etait un peu culotté, mais l'illustration donnait bien, ca avait l'air chouette ( quand on se l'imagine pas reelement).
Une locataire de cette immeuble a pris le micro pendant la conference et a dit un truc du genre: "Nan mais cho vo po ca! mi, j'voudro pô qu'sa sente eul cadavre daim'cuisine" c'etait tres drole (il y avait surement que moi qui riait) et pourtant tres juste. On l'a carrement zappée en disant qu'elle ne pouvait juger sans connaissances!arf!  
 
moi j'dis qu'il faudrait plutot commencer les projet d'architectures dans le bistrot voisin!

lol
 
Je m'intéresse beaucoup à la relation que peut avoir un habitant landa avec l'architecture ( d'où aROOTS...), et je comprends parfaitement la réaction de cette vieille dame, réaction qui d'ailleurs est tout à fait légitime, sans pour autant être une vielle dame " inculte" d'architecture, à l'égard de certaines oeuvres.
 
Bref, je pense qu'il ya réellement d'un côté de la mauvaise architecture, d'un autre de la bonne architecture, mais aussi de la bonne architecture, mal perçue et qui peut apparaître comme mauvaise.
 
J'admire par exemple Frank Lloyd car il arrive à atteindre un niveau qui le rend populaire aux yeux de beaucoup, chose que l'on en retrouve pas par exemple chez Le Corbusier.
 
Bref, c'est un travail archi-poli?tique.

Lecorbuisier... le probleme c que si tu veut imposer la couleur des rideaux au habitant, ca peut pas aller!! moi je trouve ce type vraiment interressant en théorie, il est vraiment dans son époque, il avait compris pas mal de chose... mais je crois qu'il avait un coté schizo, un peu autiste... enfin, ce qu'il voyait, ce qu'on a vu, y'a comme un decalage...

Un vrai bon projet se doit d'etre formulé correctement, c'est bien de la politique....
Si un texte devellope un contenu interressant, il doit etre mis en evidence par une forme qui lui est propre. apres, si ca plait ou pas, l'important c qu'on se souviennent du nom de l'auteur!
une bonne idée pas lisible, ca sert a rien, non?

, la je suis entièrement d'accord ( belle phrase), et c'est surtout dans ce domaine qu'il faudrait que les archis travaillent.

Bonsoir
 
excuze moi pour cette réponse un peu forte ...
désolé...
 
mais j'ai malheureusement déjà subit des attaques des "prétoriens " du modernisme violent ... qui étaient eux-mêmes des archietces...
encore désolé... mais j'ai tendance sur certains sujets à m'emporter je l'accorde .... sorry ...
 
Mais ça fait une paire d'année que j'entends parler d'Architecture Organique..
et je vois de tout .. j'entends de tout ... c'est devient un fourre-tout (jeux mots jeux de pas bÔ)
 
Pour les références... je ne te les jettes pas à la figure...
mais ta tournure de phrase m'a fait pensé que tu parlais un peu à la va-vite... et sans connaissance sur ce type d'Architecture
encore désolé.... j'ai réagit trop rapidement ...
je m'enflamme un peu trop facilement ... mais surtout en face d'Architectes, qui te disent ... "Moi je fais de l'architecture Organique blablablabla" pour la simple raison que Monsieurs l'Architecte a une malheureuse courbe dans son projet.... ou ai-je mis mon bazouka moi .. que je le pulvérise cet Architecte....
 
 
Encore désolé...
 
ps : néanmoins... les lectures que je te proposent ne sont pas dénuées de sens .. ni d'intérêts...sisis .. je te le promets ...

je suis dans ses bonnes ...  
 
le devenir, la philosophie de Héraclite, la flexibilité et la transformation dans l'architecture liée aux besoins des habitants
est , pour moi, la caractéristique fondamentale de la vielle architecture organique.
 
Cordialement, Carlo

tout à fait d'accord ...
 
d'ailleurs ZEVi parle de "fonction spirituelle"
voir de fonction "culturelle" ..
à mettre en porte à faux avec le mouvement fonctionnaliste rationnaliste
donc moderniste...
attention je ne rejetes pas le fonctionnaliste ... mais je réfute que le fonctionnalisme ne soit purement "mental", l'hommme n'est pas qu'un cerveau ..
 
d'ailleurs un article amusant dans le monde d'aujourd'hui ..
 
http://www.lemonde.fr/article/0%2C [...] %2C00.html
 
je le conseil fortement
N.C.

bien...
 
fonction total pour un homme total,
l'architecture organique est pour un homme global,
natural et spiritual,
 
pour Sullivan " la forme suit la fonction organique total"
 
Wright, Le Corbusier... aussi
 
nous douvons garder le vrai homme,
l'homme de la vie global,
ne pas seulement l'homme phisiologique.
 
Cordialement, Carlo

Salut Carno , tu vas bien? ça faisait longtemps que je ne t'avais pas vu!
 
Tu as raison sur la nécessité de replacer l'Homme au centre de l'architecture.... à ne pas condondre avec "placer l'architecte" au centre du monde  

Ciao Al,
 
oui, l'humilité pou l'architecte et l'architecture est tres important,
tous les constructions son des entreprise, des aventures,
et nous douvons prier...
qui tous va bien!!!
qui l'homme est heureux!!!
 
Cordiallement, Carlo
 
ps. oui je va bien, merci Al , aussi à toi!

oki, cvienan...(scuse, j'ecorche ton nom)
 
bon, voila le probleme: j'ai rien a voir avec l'architecture, et le mot organique m'agace autant que toi!!! peut-etre pas pour les meme raison, mais bon...
J'ai pensé à un truc à propros de la grille( la grille, vous voyez de quoi je parle?):  
 
je ne parle pas d'organique à propos des malheureuses courbes formelles:
(je suis alors d'acc avec toi)
Il s'agit de savoir comment vit un lieu-si le lieu est lieu, c'est qu'il vit-
mes recherches m'ont démontré une chose, meme si évidente,  
 
 ce qui vit, ce qui est donc en mouvement, et qui est je crois toujours limité( c'est le corps en general) doit etre soutenu par une grille, qui elle est immobile et infinie (vous me suivez???)
 
appliqué à l'architecture, qu'est-ce qui fait corps?
 
pour ex, le corps de mon appart, c'est l'espace que j'utilise pour aller et venir, et ce corps a un rythme.
 
 
oki?????