une partie de mon memoire de 4e année traite de ce theme, est ce que vous avez quelques notions?
on sait que "les monuments historiques" sont une creation occidentale, on connait notre relation presque obsessionnelle au patrimoine ,revelateur d'une certaine peur de la mort, ou du moins d'une peur de l'inconnu de ce qu'il y a apres......
Justement en mettant en rapport la religion shinto et l'archi, la demolition, n'est pas synonyme de disparition mais de renouveau, alors finalement, si les japonnais et plus particulièrement les Tokyoïtes, ne conservent pas leur "patrimoine" pour "maitriser" leur histoire alors pourquoi?
Et surtout est ce qu'il le conserve? (les lois a ce niverau ne sont pas vraiment appliquées), si il le font ne serait-ce pas, poussés par le tourisme "à l'occidental"?
j'ai pas assez de conaissances sur la culture nippone, et je rame un peu...........  

Bienvenue a toi annek !  
 
Ton post est tres interessant !
Ce n’est pas tres fréquent sur aROOTS  
de rencontrer des  étudiants s'intéresser à un tel sujet ! Bravo.  
Vas voir  "Lost in Translation"  rien à voir avec ton theme …
quoique comme clichés rapides et efficaces sur le Japon  oublieux de ses traditions  
il me semble que cela parle aussi …
 
Et peut-être qu’à partir de ça :
 
http://www.japononline.net/article.php?sid=197
Tu trouveras ce que tu cherches !
 
Et lis aussi ça !
http://www.aroots.org/forum2/topic [...] e_630.html
 
Merci  
@ bientôt

merci beaucoup pour ces infos, mais ce post n'est pas qu'une requete, je voudrais savoir ce que vous vous en pensez, et en particulier, si il y a des japonais sur ce forum leur avis m'interesse ( j'ai cru voir que aroots, c'etait forum sans frontiere. )

http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] e&start=10
 
(le post de heptarts..je ne sais pas si l ensemble puisse vraiment t'aider
...sinon il y a effectivement google et la bibliotheque... )

Je pense qu'il faut corriger certains préjugés telque "les monuments historiques sont une création occidentale".
Un monument n'est devenu historique que grace à une architecture intelligeante mariant l'art et la technique à un degré tel qu'il devient eternel (dans le sens où il devient inscrit en dehors du temps, parcequ'il arrive à depasser et à surmonter tous les aléas du temps, mais en fait rien n'est eternel). Aussi, parceque son architecture est tellement aboutie, qu'il (le monument) arrive à marquer la memoire collective.

Je ne sais pas si la notion de monuments historiques n'est que la création de l'occident, mais en tout cas appliquée a la civilation nippone, je pense qu'elle produit l'inverse de ce qu'elle voudrait. Je ne sais pas si la loi pour les temples japonais par exemple sont appliquées comme en Europe mais si c'est le cas, je ne comprends pas que dans le berceau du Shintoisme, on venere le culte de la religion de la "reincarnation" dans un edifice qui se laisse deperir ou que l'on tente de garder intacte jusqu'a ce qu'elle ne le soit plus a long terme et qu'elle perde "son coeur" son contenu spirituel, sous pretexte de ne pas toucher a la "pierre originelle" alors que l'enveloppe n'ai qu'une peau que l'on change pour mieux proteger son contenu.
En revanche je trouve la notion de "monument historique vivant" en accord avec la tradition nippone (pour le theatre Nô par ex)
Mais justement je ne sais pas comment les lois sont appliquées au Japon dans ce domaine est ce que c'est le meme raisonnement de "la vieille pierre" ? ou est ce qu'on reconstruit a l'identique regulierement comme ca s'est fait et ca se fait peut etre encore la bas.

Pour repondre a Archibrahim, non un batiment ne devient pas monument historique grace a sa qualité constructive exceptionnelle, ou sa représentativité sur le plan technique... enfin pas forcement... combien d'architectes (et de pouvoirs publics, et de laboratoires, et d'entreprises) s'arrachent les cheveux pour trouver des béquilles, soutiens, colles, emplatres divers afin de tenir a peu pres presentables des batiments qui, bienque esthetiquement ou historiquement considérables, croulent sous le poids des ans qu'ils n'étaient pas supposés porter... et plutot mediocrement réalisés parfois.
    Ensuite, par rapport a l'architecture nipponne, il est hors de question de parler de vieilles pierres, etant donné que l'essentiel des constructions est réalisé en bois, et sur pilotis tres souvent... donc perissable par definition. Vouées aux incendies spectaculaires, aux seismes, aux tempetes, les constructions traditionnelles du Japon étaient en effet intégrée a la culture shintoiste de la serenité devant la mort et du renouvellement vital.
    Je vous renvoie a Barrie Shelton, "Learning from japanese city" et a l'essentiel "L'ordre caché" de Yoshinobu Ashihara...

Et bien plus encore sur JAPARCHI :
 
http://www.paris-belleville.archi.fr/ipraus/japarchi/

je conseille evidemment toutes les lectures possibles de l'auteur Augustin Berque ( geographe orientaliste )  
 
je viens de finir  sauvage à l'artificice  qui fait réference  
 
cependant je signe pour cet ouvrage
 Du geste à la cité  formes urbaines et lien social au japon
ed Gallimard
 
bref un livre qui depoussiere les préjugés sur la ville Japonaise et qui met en perspective le regard occidental sur l'orient toujours mysterieux et generateur de mythes et de fantasmes.  
l'etude sociale du cadre de la societe japonaise eclaire sur les formes urbaines employées au Japon

Sinon y'à aussi "Vivre l'espace au Japon" qui est pas mal, un peu déconnecté de toute temporalité mais très intéressant sur certains aspects disons plus traditionnels.
 
Un de mes préférés c'est certainement "La maîtrise de la ville : urbanité française, urbanité japonaise". Augustin Berque a dirigé cet ouvrage dans lequel interviennent des sociologues, des architectes japonais et français c'est plutôt intéressant et assez ouvert comme analyse, juridique, sociologique, étude de tissus contemporains et de tissus traditionnels...

slut! je cherche un bonne ecole d'archi au japon? qq'un en pourrait m'informer, merci!!!