Selon vous, dans le contexte de grandes mutations actuel, quel est le sujet qui vous semble le plus brulant ( et donc le plus intéressant ) en architecture aujourd'hui ?
 
Lachez vous...
 
Et, rassurez vous, ce n'est pas pour choisir le theme de mon mémoire, celui ci est déjà écrit.

le lot-tisse-ment tentaculaire géo-maitrisé....

 
réponse: Le réchauffement planétaire
 
(désolé j'ai pô pu m'empêcher)

l'uniformisation du monde.

Comment donner une échelle humaine à la ville-monde ?  
Quelle forme acceptable lui convient-elle ?

Comment offrir un toit et une hygiène de vie convenable pour tous ?

 
Docpsyko, j'aimerai pousser, veut tu parler de l'architecture générique ?
 
avec tous les sous-sujets que cela initie... l'architecture sans architecte, l'architecture internationale... y a t'il une architecture idéale ?  
nos villes sont telles miné d'architecture qui est identique partout dans le monde ? un MC Donald à Paris est le meme à New York, Tokyo ou Le Caire...
 
 
Allez y, je veux encore des réponses... ou plutot : des questions !

 
malheureusement, je crois que c'est plus une préoccupation politique qu'architecturale... Même avec la meilleure volonté du monde, je doute que les archis puissent faire des miracles sans les sousous derriere...

je propose : le fossé entre l'architecte et la société

 
Ah mais, c’est également notre rôle de concevoir des logements à moindre coût … de plus, en parlant de ça, je pensais aussi aux favelas et autre lieux impropres à une vie normal dans le monde. Pas seulement, dans notre chère patrie … notre réflexion, sur l’urbanisme doit être en cela tout aussi importante …
 
Certes, les outils financiers sont entre les mains des politiques, mais, on a un droit et devoir de conseil et de recherche pour répondre au mieux à ces problèmes … Même si la décision finale vient des politiques …

En effet oui  on peut se poser ce type de questions  :
« Comment donner une échelle humaine à la ville-monde ?  
Quelle forme acceptable lui convient-elle ? »
et tenter de  faire ça :
« c’est également notre rôle de concevoir des logements à moindre coût ! » exacte !
Modestement et en travaillant  j’ai réalisé CA !

aaarrgghh ...
la totemisation ..
parti de mon sujet de diplome ça ..
 
plus serieusement...
 
notre mission ne serait-elle pas :
 
concevoir des logements pour tous, à moindre coût,
évitant l'uniformisation et  la banalité "urbaine"/architecturale, en se préoccupant du grignotage périurbain de cette banalité et en construisant en "environemental" HQE(j'aimes pas ce sigle...!!)
 
c'est pas un synthése ça ?!?  

comment reduire les deplacements quotidiens des habitants des "villes du futurs"......ou meme de la ville contemporaine......puisqu'il ya peu de chance qu'on rase tout un jour......

ah .. raser .. sisi ..
une bonne guerre de religion ....
 
c'est en préparation d'ailleurs...
 
sinon ... pourquoi se déplacer... ;-)
la ville est-elle encore une ville "romaine"
(déplacement à pied)
depuis la voiture notre vision spatiale et géographique a changé ..
que ce soit pour le territoire ou pour la ville...
 
mégapole? étalement ?
 
une petite relecture de virilio s'impose non ?

Priorité du 21ème siècle : l'eau !

l'air et le rechauffement planétaire....aussi

oui, une bonne tabula rasa, ou simplement un grand blitz.
De toute façons, l'histoire a embouti le mur du temps , à quoi sert de penser l'avenir, puisqu'il est déja passé?
pensons le passé, ayons-en peur, tiens, comme toutes les chutes des grandes civilasations urbaines ( souvent une histoire d'eau finalement)

&

 
J'aurais dit la même chose, la priorité (qui n'est pas que du ressort de l'architecte...) est pour moi, l'eau, l'air et la terre. Nous pouvons contrer ce phénomène avec du "HQE" (je n'aime pas n'ont plus ce terme, car aujourd'hui, tout devrait être HQE, ce qui signifierait que ce sigle n'existe plus...) et du développement durable (C'est là où les architecte peuvent contrer les pavillonneurs... soit dit en passant...).  
 
Mais l'homme est bien connu pour sa BETISE, contrairement aux animaux. Vous avez déjà vu des Castors construire une Centrale Nucléaire????

c'est sur que si on ne fait pas tous du develloppement durable et pas seulement les archis mais tous les citoyens (utopie quand tu nous tient), on pourra plus rien faire d'autre, enfin avec la montée des eaux, les pluies acides, la pollution des sols, des nappes phréatiques et toutes ces choses réjouissantes qui commencent déjà à arriver

Sujet plus léger que le nescessaire vital (eau, air, terre) : le récit urbain... comment résiste-t-il dans ce que nous réduisons à l'uniformisation urbaine ...
 
Où s'expriment les différences dans ce qui semble identique ? Comment les acteurs résistent ? Depuis l'échelle locale, tout en pensant "global" (je sais, phrase récurrente mais tellement importante à mon sens ...) ?
 
Comment résister ...?? Par la création, soit ... Mais plus concrétement ... Tellement de luttes ... où s'engager, comment agir au quotidien ? Consommation, création ... relation (sans vouloir donner du sens à ce qui reste "magique", genre le comptoire du bon vieux bistrot de quartier héhé...)
 
Ouf là.... bien des questions... vagues, accordé !

Je suis d'accord pour ce qui d'une préoccupation environnementale. Ce qui m'est venu à l'esprit serait plutot de l'ordre d'une préoccupation bien française pour ce qui serait de l'actualité, meme si cela correspond bien à l'ordre des choses à l'echelle mondiale. Si il y a une mission que l'on pourrait prendre un compte elle serait tout d'abord urbanistique : favoriser la mixité culturelle, oublier dans une certaine mesure, enfin aténuer serait peut etre plus adéquat, le système centre périphérie qui souligne une rupture...d'ailleurs il me semble que cette organisation est valable du point de vue d'une ville, mais aussi du point de vue du territoir ile de france / province...cela s'applique en quelque sorte à n'importe quelle échelle. Un exemple frappant d'une difficulté extrème à traiter cette problématique : l'école d'archi de Grenoble, on a voulu l'intégrer dans un quartier "sensible"(pour reprendre les termes des média), c'est à mon avis un échec. J'aime cette école certe, mais il faut se rendre à l'évidence...pour les habitants du quartier, c'est quasiment un affront, il suffit de comparer ne serait ce que l'entrée de l'école et l'entrée d'un immeuble, les échanges espérés sont inexitants...cela souligne bien la diificulté majeure de favoriser la mixité...après c'est un humble avis de novice, qui manque bien évidement de connaissances.

heu j'uste un complement pour ce qui est de la villeneuve (le quartier dit sensible ou ce trouve l'ecole d'archi de grenoble). Au depart du projet dans les année 60 ou 70 les idées de mixié social on marché mais tres vite ce quartier a était utilisé comme quartier de relégation où l'on a entassé les "precaires". Les classe les plus élevé on quitté le quartier et la gestion des differents municipalité et des office HLM n'ont rein fait pour inverser la vapeur. Aujourd'huit il est stigmatisé et tres mal persu mais il a des atout indiscutable comme par exemple le parque en sont centre ou encore le fait que aucune rue pour les voiture ne le traverce. serte certain crirrons a l'enclave mais ce nétait pas le but. enfin tout cela pour dire que un projet archi et/ou urbain ne devrai t'il pas, etre non seulement porté par les créateur mais, aussi par les differente municipalité pour lui assuré une chance de perenité dans le temps ? et comme toujours ce "pouvoir" n'est pas entre les main des archi ...

 
 la preuve que non!

Moi je dirais l'architecture bioclimatique et tout ce qui s'y rapporte comme matériaux non polluants, formes favorisant l'intégration dans le milieu naturel, gain d'énergie..
C'est un sujet que je rencontre souvent, soit dans les magazines, les bouquins...je crois que la blague de noffo "le réchauffement de la planète" est   bien dans son contexte, on ne peut plus se permettre le gaspillage d'énergie (eau, gaz, électricité..) ni de négliger l'environnement extérieur.
Ce que je dis n'a rien de nouveau mais ça prend de l'ampleur, suffit de voir les nouveaux projets et se renseigner sur le bilan d'énergie du bâtiment concerné.
Un autre sujet assez opportun, innover: plutôt qu'adopter les 5 principes de l’architecture moderne, on ne cherche plus la simplicité (je n'ai pas dis facile j'ai dis simple.. nuance!!) la on essaie d'aller au delà des lois de géométrie classique: Zaha Hadid, Rem Koolhas, Frank Ghery ...
Plus c'est compliqué et étrange plus c'est beau
Les exemples ne manquent pas

 
Je dirai qu'il n'y a pas un sujet mais plutôt tout un tas de sujets brûlants avec des préoccupations plus ou moins urgentes, plus ou moins différentes selon les régions du monde.
Y'a tellement de choses à dire que ce serait réducteur de dire qu'il y a un sujet plus brûlant qu'un autre. Les réponses apportées permettent déjà d'entrevoir un petit aperçu de quelques sujets préoccupants.
 
Voilà.

oui, par exemple les derniers sujets médiatiques brulants:  
les conflits du moyen orient, ou du moins l'ilot de l'iceberg des éternels conflits de religions entre le monde judéo chrétiens et le monde de l'islam. Grande question que l on retrouve également dans les problèmes de mixité dans nos quartiers, et qui se recoupe avec les conflit d'énergies...pour ne parler que de ça.

ou encore le problème entre la methode semi globale ou syllabique! alors les amis????  

 
Il paraît que quelle que soit la méthode employée ça ne change rien. Ca dépend de l'enfant pas de la méthode...
 
Mais je vois pas le rapport direct avec l'architecture...
 
ah si peut-être l'architecture du langage...

 
 
 
Heu oui mais en 70 les archi avait peut etre un peu de pouvoir et encore le projet a due beneficier d'un gros appuie de la municipalité de l'epoque et d'une derogation ministeriel car c'etait juste à la periode ou l'on avait lancé l'interdiction des "grands ensembles" car on commencé a en percevoir les mefait.  
Mais de facon plus general je pense que chaque PB a une solution il faut j'uste que la perssone qui a le "pouvoir" veuille bien l'appliqué et le plus dur c'est lorsque cette autorité doit allé a l'encontre de ses interetes.
Une municipalité, une collectivité ou meme l'etat ne reconaitra j'amais une erreur commise a tout niveaux et meme en matiré de decision sur des projets.  
Alors je pose la question suivante pour essayer recollé au débat le probleme de nos sociétés ne serait t'il pas un manque d'umilité et de franchise vis a vis des erreus commise et des enseignement a en tirer? aussi bien sur le plan architecture et donc par extention amenagement de nos cadre de vie que sur tout les autres .
un homme a dit un jour : Quand tu pers ne pers pas la leçons.

Ce que vous dites est vrai mais la on a changé de sujet, on ne parle plus de problèmes mais de ceux qui n'ont pas su les résoudrent!!
Certes, l'architecte à lui seul ne peut tout contrôler, il y a tout une équipe qui y participe, surtout quand on parle d'urbanisme!!
Mais bon le problème de la mixité est important, il n'y a pas de doute la dessus, et ça nous rappelle à quel point la sociologie peut s'avérer importante dans le domaine de la construction et surtout des réformes urbaines.
Mais la encore on entre trop dans les détails.
D'abord analyser le problème puis trouver la solution (qui paraîtra clair après une bonne analyse du problème) , rien ne vaut la bonne méthode cartésienne  

 
C'est un peu facile... La preuve a été faite suffisamment de fois de l'echec de la methode globale. C'est vrai que l'enseignement est un sujet important...

 
Là, je peux te conseiller d'aller voir là :
http://www.aroots.org/forum2/post_ [...] html#39960

bon, ça fait un peu , je fais la pub pour un post que j'ai écrit...   mais, lorsque tu dis qu'il faut analyser avant d'agir, ça m'a fait tout de suite penser à mes lectures du moment concernant les grandes mutations de la société post-industrielle.

Quel est ton avis sur la question Romain ?
 

Oui, mais c'est de la bonne publicité, merci  

 
Il y a en effet beaucoup de questions importantes mais la principale est ce qui se passe dans nos villes et nos campagnes :
Le manque de mixité, la ségrégation sociale et spaciale et donc aussi, la crise des banlieues l'a montré, le problème des ghettos dans nos villes, que ce soit des ghettos de pauvre ( Grand ensemble à PB ) et ghetto de riche ( villes pavillionnaire ou plus affolant : Val d'Europe.. )

Et bien Romain, tu viens de marquer un point important déjà cité plus haut, c'est qu'avant tout il faut "délimiter la zone d'étude", car les problèmes en France ne sont pas les mêmes en Russie, ni encore aux USA.
Sinon, concernant la ségrégation et la division de l'espace publique, je crois bien que cela constitue un obstacle à l'uniformisation urbaine, alors pas la peine de parler d'une uniformisation mondiale.
Mais quelles solutions proposer, les sociologues ne devraient pas sécher la dessus  

 
Je suis d'accord avec toi. Je pense qu'avec le mur de Berlin qui est tombé le 9 novembre 89, les grands idéaux sont tombés avec lui. Je veux dire par là que les problèmes ( et meme les solutions ) que l'on peut apporter aux gens, que ce soit en architecture mais aussi en politique ne peuvent plus être réglés à grands coups de crayon sur le calque... Fini les méthodes globales et les grands dogmes comme la Charte d'Athènes ... Les solutions sont à trouvés à l'échelle locale dans une perspective globale. Le monde est devenu bien trop complexe pour arriver à trouver une solution globale qui va tout résoudre...

Bien dit romain, je vois que la lecture te réussis
La complexité de ce monde à fait que les méthodes radicales doivent laisser la places à une méthode (je dirais régionale mais je parle pas du courant, nuance),plus subtile et réfléchie.
Il y a une phrase que j'ai trouvé dans un vieux polar : Toi tu vois les problèmes, moi je vois les solutions.
Je veux dire que quoique complexe, le problème de division comme tout problème d'ailleurs n'est pas insoluble, il suffit de bien l'analyser... et oui je me répète

Avec la venue d'un monde infinie grâce aux médias et à toutes nos cultures.  
Sachant que l'architecture est un métier pluridiciplinaire et de synthèse.
 
Qu'est-ce que l'architecture ?
 
S'il vous plait ne soyons pas trop vague...

Ca c'est sûr  

Commence par être plus précis, faut contre argumenter pas insinuer, histoire d'enrichir le débat